【正文】 t coincident is, this paper obtains that the capital adequacy supervision is the core method of the effective motivecontract by devising the banking supervision valid motivecontract. And it is also the main supervising method of our banking supervision. But in our country, because of the particularity of the principalagent problem both existing between the bankstockholder and manager and between the supervisor and bank. It would be not so effective to establish a valid motivecontract to supervise our banks, especially the capital adequacy supervision which is the most crucial monitoring measure in the banking supervision has bee the important supervising method in our country, so how much effect this supervising method would have on the stateowned mercial bank39。如何在銀行監(jiān)管中建立一個(gè)有效的激勵(lì)契約越來越被各國(guó)監(jiān)管人的重視。那么通過建立有效激勵(lì)契約來對(duì)我國(guó)銀行也監(jiān)管是不是有效的，以及資本充足率監(jiān)管作為銀行監(jiān)管有效契約的最核心的監(jiān)管手段對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)管有多大效果值得研究和探討。主要包括Estern(a2O00)結(jié)合新協(xié)議出臺(tái)后金融機(jī)構(gòu)的各種反應(yīng)而對(duì)之進(jìn)行的歸納和評(píng)述以及Ahmna(2001)從銀行監(jiān)管角度對(duì)新協(xié)議提出的分析性建議與批評(píng)。但是Flannery（1989）推導(dǎo)認(rèn)為，實(shí)行資本充足監(jiān)管后，銀行往往會(huì)采取更高的風(fēng)險(xiǎn)行為。收集到的資料有從激勵(lì)理論和委托—代理理論來對(duì)銀行有效性進(jìn)行分析的學(xué)者主要有郭家新（2001），何自云（2003），蔣海、蕭松華、齊潔（2004），冉勇、蒲勇健（2004），蔣海（2004），杜傳忠（2003）以及陳學(xué)彬、張文（2003）他們都是從激勵(lì)相容角度來對(duì)我國(guó)的銀行監(jiān)管進(jìn)行研究。也就是存在過多干預(yù)和過多被動(dòng)。這樣通過引入一個(gè)獨(dú)立的外部監(jiān)管人，并且通過激勵(lì)契約把銀行的控制權(quán)在銀行經(jīng)營(yíng)不好的時(shí)候 銀行業(yè)績(jī)不好的時(shí)候，可以認(rèn)為經(jīng)理人采取了風(fēng)險(xiǎn)投資策略。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國(guó)資委都是國(guó)家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系中。它是20世紀(jì)60年代末70年代初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿ArrowDebreu體系中的企業(yè)“黑箱”理論，而深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱和激勵(lì)問題發(fā)展起來的。因而，委托人與代理人之間需要建立某種機(jī)制(契約)以協(xié)調(diào)兩者之間相互沖突的利益。因此，委托人必須設(shè)計(jì)某種契約或機(jī)制，誘使代理人選擇適合委托人利益的最優(yōu)努力水平。這一條件構(gòu)成了委托－代理分析的參與約束。由于這三者有著各自的利益，加上他們之間就銀行的經(jīng)營(yíng)狀況存在著私人信息分布的不對(duì)稱，因此，銀行經(jīng)營(yíng)過程中就存在著兩種委托－代理問題：其一是銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題；其二是存款人與銀行間存在的委托－代理問題（此處將銀行股東和經(jīng)理人視為同一行為主體）。事實(shí)上，銀行股東與經(jīng)理人之間的契約設(shè)計(jì)可視為銀行實(shí)施內(nèi)部監(jiān)管的各種舉措的綜合體現(xiàn)；而在外部監(jiān)管上，雖然銀行用于吸納存款的存款契約本身就具備有效激勵(lì)契約的屬性，但是由于銀行經(jīng)營(yíng)失敗以及隨著容易引發(fā)的銀行危機(jī)具有很大的負(fù)外部性 所謂負(fù)外部性是指某一經(jīng)濟(jì)主體的某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給社會(huì)上其他經(jīng)濟(jì)主體帶來危害（損失），但他自己卻并不為此而支付足夠抵償這種危害(損失)的成本,即他個(gè)人沒有完全承擔(dān)他的收益的全部成本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。契約的有效性可以分為事前有效（Exante Efficiency）和事后有效（Expost Efficiency）兩種。在實(shí)現(xiàn)和的前提下，股東才會(huì)知道經(jīng)理人的績(jī)效并據(jù)此推斷其努力水平。記經(jīng)理人消耗的成本為K 該成本可以理解為經(jīng)理人為選擇好的貸款項(xiàng)目的努力或者表示向“熟人”放貸而不是想最佳貸款人放貸而獲取的收益。代表可以驗(yàn)證或者說可以計(jì)算的第一時(shí)期的績(jī)效，它包括于日期1到期的貸款價(jià)值。經(jīng)理人員對(duì)這些變量沒有影響。適當(dāng)?shù)募?lì)措施可以采取附加在索取權(quán)上的收益流的形式。因此在控制方與其他當(dāng)事人不實(shí)施從新談判的條件下,如果控制方傾向并最終采取行動(dòng)C,那么經(jīng)理人員則可獲得收益B。除了第4階段，其余的各階段事先都得到了說明。利用這一假設(shè),可以定義一個(gè)臨界信號(hào)。當(dāng)時(shí)，事后的有效行動(dòng)是C。所以當(dāng)這些信號(hào)較高的時(shí)候，股東的干預(yù)不積極的話，經(jīng)理就相當(dāng)于獲取了獎(jiǎng)勵(lì)。該契約不能在開始預(yù)防經(jīng)理人的道德危害，只有在經(jīng)理人道德危害發(fā)生之后，股東才會(huì)采取有效的干預(yù)措施。在上面銀行經(jīng)營(yíng)中推導(dǎo)出一個(gè)最優(yōu)的激勵(lì)模型，但是最優(yōu)激勵(lì)模型是事后有效的。而監(jiān)管人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，此時(shí)控制權(quán)由監(jiān)管人掌握從而可起到風(fēng)險(xiǎn)的控制和規(guī)避作用。因?yàn)檎慕鹑诒O(jiān)管部門既可以成為委托—代理的一方同時(shí)也是銀行經(jīng)營(yíng)的利益相關(guān)方。此時(shí)，最好的辦法就是把銀行監(jiān)管的控制權(quán)掌握在債權(quán)人（存款人）的手中。而行動(dòng)C表示繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。前面假設(shè)的由于行動(dòng)C比行動(dòng)S更具風(fēng)險(xiǎn)性，因此面臨著凸的收益流曲線的證券持有人將更加傾向于選擇行動(dòng)C，而面臨著凹的收益流曲線的證券持有人將更加傾向于選擇行動(dòng)S。我們同時(shí)可以分析得出凈負(fù)債Dv水平越高，股東就越傾向于采取不干預(yù)措施。令存款水平D固定不變，假設(shè)帶來的收入的全部組合貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)等于1，這與《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定一致（而再投資于安全性資產(chǎn)v的權(quán)數(shù)為0）。因?yàn)檫@就是銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的核心策略。3. 我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行委托－代理問題對(duì)監(jiān)管有效激勵(lì)契約的影響第2章主要介紹了DT模型的基本思想以及在DT模型下，銀行監(jiān)管的有效契約的建立,并得出銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的核心就是資本充足監(jiān)管。因此，我們可以認(rèn)為政府和國(guó)資委是國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的委托人，代理人則是國(guó)有商業(yè)銀行的各級(jí)行長(zhǎng)。銀行股東是我們國(guó)家（國(guó)資委），所以作為銀行股東代理人的銀行行長(zhǎng)在追求自身利益最大化的同時(shí)要受到他的委托人國(guó)家（國(guó)資委）的利益最大化條件的約束。也就是存在過多干預(yù)和過多被動(dòng)。（2）我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的行長(zhǎng)還是政府的代理人，他和政府也存在委托代理關(guān)系。不同于銀行股東只能通過銀行行長(zhǎng)期末的業(yè)績(jī)水平來進(jìn)行衡量，政府在考察銀行行長(zhǎng)是否在為他努力工作就觀察他的資金是不是流向了政府正在大力扶持的企業(yè)或部門，并且這種觀察是直觀而且是事前的。銀行行長(zhǎng)的這樣兩重委托—代理關(guān)系會(huì)怎樣影響到銀行行長(zhǎng)與銀行之間的機(jī)理契約將在下面分析我國(guó)國(guó)有銀行委托代理問題對(duì)激勵(lì)契約的影響中作詳細(xì)論述。很多的專家學(xué)者把這里這樣的壞帳呆帳的形成放在政治上來解讀，認(rèn)為銀行壞帳呆帳的形成都是各級(jí)政府行政命令的結(jié)果。所以國(guó)有銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局與銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系之中，因而銀監(jiān)局作為外部監(jiān)管人很難真正不受其他利益的影響來行使獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，因此作為外部監(jiān)管人的銀監(jiān)局不具有利益的獨(dú)立性，其風(fēng)險(xiǎn)偏好是不穩(wěn)定的。同時(shí)，它與國(guó)資委（國(guó)有銀行股東）之間存在的矛盾也直接影響到它在實(shí)施銀行監(jiān)管中的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。在第一個(gè)委托人是銀行股東的委托－代理模型下，即使股東和銀行行長(zhǎng)之間有一個(gè)有效的激勵(lì)相容機(jī)制，但是依然是無法控制銀行行長(zhǎng)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好決策行為。因?yàn)榇嬖谥y行行長(zhǎng)的多重代理問題，在考慮股東和行長(zhǎng)之間的最優(yōu)激勵(lì)契約時(shí)，就必須考慮到銀行行長(zhǎng)的他的代理人身份的特殊性。由于銀行股東是沒有辦法知道行長(zhǎng)的工作是否是努力的，但是股東可以通過行長(zhǎng)期末的業(yè)績(jī)水平來進(jìn)行衡量。而且這種觀察是直接的也沒有時(shí)滯的。這樣的話，博弈完全在股東和銀行經(jīng)理之間進(jìn)行。假定f為長(zhǎng)期不變的。在上章的分析中，我們知道DT模型里面不存在外部監(jiān)管人的情況下，在銀行股東和經(jīng)理人之間可以建立一個(gè)事后有效的激勵(lì)契約。這就造成外部監(jiān)管人的不獨(dú)立問題。也就是說股東他是一個(gè)寬容的監(jiān)管者，如果當(dāng)經(jīng)理在采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略的時(shí)候，則監(jiān)管控制權(quán)利在股東的手上是最優(yōu)的。這樣就會(huì)造成這樣一個(gè)結(jié)果，就算在銀行監(jiān)管過程中建立一個(gè)激勵(lì)契約，規(guī)定一個(gè)最低的資本充足率（實(shí)際上我國(guó)銀行監(jiān)管也確實(shí)是把資本充足監(jiān)管作為主要的監(jiān)管手段），這個(gè)最低的資本充足率能夠保證控制權(quán)在銀行股東（國(guó)資委）和監(jiān)管人（銀監(jiān)局）之間轉(zhuǎn)換。從而在控制權(quán)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來后，他也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略。而且當(dāng)銀行真正達(dá)不到資本充足監(jiān)管要求的時(shí)候，監(jiān)管部門也是會(huì)出來進(jìn)行一定干預(yù)的。但是銀行的行長(zhǎng)不僅僅是的銀行股東的代理人同時(shí)還是國(guó)家干部也就是說他是政府的代理人。主要股東就是國(guó)家，股東代表是國(guó)資委。由于銀行監(jiān)管的委托代理模型中存在雙重代理人。在銀行外部監(jiān)管人的委托代理問題中解決外部監(jiān)管人的獨(dú)立性問題。所以銀監(jiān)會(huì)和國(guó)資委是左手和右手的關(guān)系，這就造成外部監(jiān)管人不獨(dú)立性問題，其收益曲線就不一定是凹的。這就在在銀行監(jiān)管的委托代理問題中出現(xiàn)了同一個(gè)委托人下面有兩個(gè)利益沖突的代理人的雙重代理人問題。我國(guó)商業(yè)銀行的代理人就是銀行行長(zhǎng)。我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)理人也就比其他非國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)理人更加愿意采取高風(fēng)險(xiǎn)的策略。但是資本充足監(jiān)管作為銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的核心監(jiān)管原則，它是不是在我國(guó)銀行的監(jiān)管中完全無效呢？答案是否定的。在銀行績(jī)效不佳的時(shí)候，會(huì)造成銀行資本充足率達(dá)不到要求，這時(shí)候監(jiān)管人（銀監(jiān)局）掌握控制權(quán)。這時(shí)候股東的行動(dòng)應(yīng)該是更加明智可取的。而且這個(gè)外部監(jiān)管人是獨(dú)立的也是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。這也是為什么在我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行里面出現(xiàn)的業(yè)績(jī)不佳而行長(zhǎng)依然是行長(zhǎng)有的甚至高升。銀行經(jīng)營(yíng)中，銀行股東和銀行經(jīng)理之間的博弈談判受到第三方政府的影響。日期0 →→日期1 →→日期2，決定了資產(chǎn)負(fù)債表的初始狀況?；氐轿曳治鑫覈?guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的委托代理問題中來。所以這種關(guān)系直接影響的是銀行行長(zhǎng)的效用函數(shù)和銀行股東和銀行行長(zhǎng)之間的博弈過程。行長(zhǎng)的努力水平為，其中，僅為行長(zhǎng)自己能觀測(cè)到。同時(shí)還受到他的另一個(gè)委托人政府之間的默示契約影響 在這里的默示契約是指前文中談到過的銀行行長(zhǎng)作為政府的代理人與政府之間的契約關(guān)系。在第二個(gè)委托人是政府的委托－代理模型下，委托人和代理人之間沒有一套有效的激勵(lì)相容機(jī)制。國(guó)資委要按國(guó)家的要求追求整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，它作為國(guó)有銀行股東是風(fēng)險(xiǎn)偏好的；而銀監(jiān)局是政府的第二個(gè)代理人，他的任務(wù)是監(jiān)管銀行股東（國(guó)資委）。在這個(gè)前提下，銀行監(jiān)管有效激勵(lì)契約的核心資本充足監(jiān)管：資本充足監(jiān)管（最低清償力比率）保證了控制權(quán)在風(fēng)險(xiǎn)偏好的股東和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的監(jiān)管人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而保證了銀行的安全和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，間接融資占據(jù)主導(dǎo)地位的銀行系統(tǒng)是企業(yè)獲得資金來源的最主要途徑，而政府通過金融抑制可以獲取較廉價(jià)的金融資源，用以保持公有產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位。銀行無論是哪個(gè)國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有銀行都是國(guó)家（國(guó)資委）的資產(chǎn)。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國(guó)資委都是國(guó)家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系中。我們可以認(rèn)為各級(jí)銀行的行長(zhǎng)是各級(jí)政府的代理人,各級(jí)政府是銀行行長(zhǎng)的委托人。也就是說不能消除銀行在經(jīng)營(yíng)過程中風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇。股東國(guó)家是沒有辦法知道經(jīng)理人（銀行行長(zhǎng)）的工作是否是努力的，股東國(guó)家可以通過銀行行長(zhǎng)的期末業(yè)績(jī)水平來進(jìn)行衡量。銀監(jiān)局同時(shí)也是我們的國(guó)家設(shè)立并且由政府主導(dǎo)的。該前提就是銀行的股東、經(jīng)理和外部監(jiān)管人三個(gè)利益主體能夠獨(dú)立不受外部影響代表自己的利益，參與到委托—代理模型中來。3．基本結(jié)論為什么DT模型的有效監(jiān)管激勵(lì)契約最后簡(jiǎn)單的變?yōu)橘Y本充足率呢，或者說是最低清償力比率呢？這是因?yàn)椋y行的資本充足率低于該比率的時(shí)候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，但是較低的最低清償力比率使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。比率因此清償。也就是說上下方以及凈債務(wù)DV右方的面積等于0。由于股東的收益流曲線是凸的，所以銀行績(jī)效令人滿意()的時(shí)候，股東應(yīng)當(dāng)享有控制權(quán)。因?yàn)樾袆?dòng)S可以降低經(jīng)理采取非穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的策略。這樣就可以保證對(duì)銀行經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健。他在銀行沒有實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，并且股東的行動(dòng)確實(shí)無效的時(shí)候，監(jiān)管部門就可以采取有效的干預(yù)措施。這就證明了最低清償力比率也就是資本充足比率可以分配好股東和債權(quán)人（債權(quán)人也就是我們說的監(jiān)管方）之間的控制權(quán)從而達(dá)到了有效事前干預(yù)政策的效果。這就是說要在股東和債權(quán)人之間分配控制權(quán)。. 引入外部監(jiān)管人后銀行監(jiān)管的契約改進(jìn)通過上面的分析，我們知道了僅僅在股東和經(jīng)理之間的建立的最優(yōu)激勵(lì)契約不能夠解決銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)問題。的含義表明，在第一時(shí)期績(jī)效為為時(shí)，股東的相機(jī)決策是事后有效的：當(dāng)績(jī)效不佳時(shí)，最優(yōu)激勵(lì)契約下股東會(huì)頻繁實(shí)施干預(yù)經(jīng)理的利益；另一方面，如果績(jī)效良好，該方案也會(huì)以股東不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。（3）激勵(lì)方案的有效性推導(dǎo)現(xiàn)在我們就可以推導(dǎo)出一般情況下的最優(yōu)激勵(lì)方案：令，其中是選擇行動(dòng)C的貨幣激勵(lì)，在保留經(jīng)理激勵(lì)的條件下，最小化預(yù)期的事后無效決策的損失為 . 其中，如果選擇行動(dòng)C，那么=1；如果選擇行動(dòng)S，則=0。令，因此，是由定義的。實(shí)際上，在后面將分析到，那些把影響經(jīng)理激勵(lì)納入考慮范圍的事前有效決策，往往不是事后最優(yōu)的。當(dāng)有重新談判的時(shí)候,即使經(jīng)理人員做出讓步以避免控制方選擇行動(dòng)S,并且控制方最終也選擇了行動(dòng)C,那么經(jīng)理人員仍可能得不到私人收益。這時(shí)候股東也無法完全清楚經(jīng)理人是否努力。同理，當(dāng)時(shí)，的密度為；當(dāng)時(shí)，的密度為。除了，市場(chǎng)還將獲得另一個(gè)隨機(jī)變量與有關(guān)的信號(hào)。為分析簡(jiǎn)便，假定經(jīng)理人員極少關(guān)心貨幣激勵(lì)。最后得以實(shí)現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出一個(gè)最優(yōu)的激勵(lì)契約。. 銀行股東與經(jīng)理人最優(yōu)激勵(lì)契約的構(gòu)建1. DT模型的基本思路考