【正文】 我國銀監(jiān)會是國家的代理人，代表銀行股東的國資委也是國家的代理人。在這里就是存在多重委托問題。從而使得資本充足監(jiān)管措施沒有效果。當績效v在臨界水平以上的時候，未投保的存款人傾向選擇行動S，而股東則傾向選擇行動C。但是在我國國有商業(yè)銀行中，由于銀行行長身份的特殊性，在這里存在政府力量的干預(yù)，所以在銀行股東和行長之間就無法建立一個事后激勵契約，因為股東不能憑行長的經(jīng)營業(yè)績來采取行動。那么上面的步驟就有了這樣的改變。所以在政府和銀行行長之間不需要建立一個機制來約束他們的行動。雖然在這里銀行行長他處于雙重的代理人身份，但銀行行長依然是一個理性的經(jīng)濟人，只是他的經(jīng)營策略選擇不僅僅受到與股東之間的激勵機制的制約。國資委是政府的第一個代理人。這樣，在國資委作為政府的代理人進行決策時，提高國有商業(yè)銀行經(jīng)營績效和適度承擔風(fēng)險的目標往往會與其針對整個國有資產(chǎn)的總體目標之間產(chǎn)生沖突。2．監(jiān)管人的不獨立問題我國銀行的外部監(jiān)管人是銀監(jiān)局，國有商業(yè)銀行的股東是國資委。銀行行長并不是現(xiàn)代企業(yè)聘用的經(jīng)理人員而是由政府任命的官員，是國家公務(wù)員。銀行行長要能夠為股東利益努力工作，而不是完全為自己的利益努力工作，就必須要在銀行股東國家和銀行行長之間建立一個有效的激勵契約。要該激勵契約能夠真正得到銀行監(jiān)管的目的是有它的前提條件。在歷史成本會計法下，第一時期末的銀行凈值是，其中代表第二時期可實現(xiàn)的貸款本金的會計價值。通過上面的分析我們可以得出，需要在股東和債權(quán)人之間分配控制。簡單的說，就是經(jīng)理業(yè)績良好的時候，控制權(quán)應(yīng)由股東掌握，當經(jīng)理業(yè)績不好的時候，即當經(jīng)理采取的是不穩(wěn)健經(jīng)營的策略的時候，控制權(quán)由風(fēng)險厭惡的外部監(jiān)管人掌握。反之較高清償力比率可以說明銀行經(jīng)理的投資是穩(wěn)健的，控制權(quán)由股東掌握，可以更好促進銀行效益的提高。這種激勵契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經(jīng)理人的監(jiān)管不能達到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進的可能性的。但是在事后的有效決策時候，干預(yù)的決策就不是再依賴經(jīng)理的努力水平，于是經(jīng)理在理性條件下將選擇“不努力”（選擇）。該模型認為控制方可能不會選擇那些事后有效的行動，所以存在重新談判。3．論證過程（1）經(jīng)理人績效驗證與股東行動選擇在開始的時候，股東無法觀察經(jīng)理人的績效，第一期末，由于還沒有實現(xiàn)，股東只有v的信息。和相反，代表那些價值在日期1仍然無法實現(xiàn)的資產(chǎn)。這個時候股東就會根據(jù)和這兩個績效信號采取相機決策的行動，包括針對經(jīng)理的“干預(yù)”或“不干預(yù)”。事前有效是指契約能夠產(chǎn)生對所有相關(guān)利益體（股東、債權(quán)人、雇員、客戶、稅收當局及所有其他受契約行為主體行動影響的利益體）產(chǎn)生最大可能的報酬；而事后有效也就是Pareto最優(yōu)，即不存在使所有利益體都滿意的其它有效激勵契約。雖然在現(xiàn)實世界中，小額的、分散的廣大存款者無法對銀行進行監(jiān)管 現(xiàn)代金融中介理論對此的理論解說認為，銀行用于吸納存款而發(fā)行的存款契約具有高流動性，加上銀行對于存款提取采取順序服務(wù)原則，這種契約屬性可以激勵存款人在銀行利用信息優(yōu)勢采取機會主義行為時（如要挾存款人），通過非金錢懲罰來治理銀行，從而解決了存款人委托銀行監(jiān)督借款人過程中“誰來監(jiān)督監(jiān)督人”的問題（Diamond，1984）。在委托－代理關(guān)系中，當利益相互沖突而信息對稱時，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問題；當利益沒有沖突，即使信息不對稱，代理問題也不存在；而當委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對稱時，代理人的“道德風(fēng)險”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問題。其創(chuàng)始人包括Wilson(1969)、Spence和Zeckhauser(1971)、Ross(1973)、Mirrless(1971976)、Holmstrom(1971982)、Grossman和Hart(1983)等。——銀行的資本比率低于最低清償比率的時候——向外部監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。敖志軍、惠益民（1997），徐新、邱苑華（1999），周好文、鐘永紅（2003），他們主要對銀行監(jiān)管制度中委托—代理問題進行了研究?？偟膩碚f國外學(xué)者對銀行監(jiān)管有效性的研究視角有三種：一是研究單一監(jiān)管原則的有效性，國外很多學(xué)者都對《巴塞爾協(xié)議》中的核心監(jiān)管原則——資本充足監(jiān)管的有效性進行研究。國內(nèi)外對通過建立機理契約來對銀行進行監(jiān)管的理論研究和實證研究仍然存在較大的爭議。最后所能到的契約的效果是當經(jīng)理的績效能達到一個好的預(yù)期目標的時候，該契約是事后有效的。但是巧合的是，本文通過銀行監(jiān)管有效激勵契約的設(shè)計得出的資本充足監(jiān)管是有效激勵契約的核心手段。但隨著時間的推移，在全球經(jīng)濟一體化、金融創(chuàng)新、銀行業(yè)競爭加劇等多種因素的推動下，各國銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險明顯加大。本文是運用委托代理理論來研究我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性，運用的工具是委托代理理論下的激勵契約模型。國內(nèi)學(xué)者對銀行業(yè)有效監(jiān)管的探討主要有:一是對我國銀行業(yè)有效監(jiān)管的一般性探討：王兆星(2001)認為，作為有效監(jiān)管的先決條件，除了需要有穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟政策外，同時還必須具備有效的市場約束和完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施，即有效監(jiān)管的市場基礎(chǔ)架構(gòu)，并在公司治理結(jié)構(gòu)，建立審慎的會計制度以及健全、完善的信用信息系統(tǒng)，信息披露與透明度方面提出建議。這種相機決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約在對經(jīng)理人的監(jiān)管不能達到事前有效監(jiān)管，因而是存在著改進的可能性的。這中情況下，有效監(jiān)管激勵契約發(fā)揮作用使得經(jīng)營不好的銀行的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移到監(jiān)管人手上來后，取得控制權(quán)的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略，從而使得有效激勵契約達不到有效監(jiān)管的目的。委托人和代理人之間信息不對稱。(2)在信息不對稱情況下，委托人要使契約可以執(zhí)行，必須考慮代理人自身的利益。外部監(jiān)管人的引入同樣涉及到在銀行股東與經(jīng)理人達成的契約基礎(chǔ)上考慮監(jiān)管人與銀行之間的委托－代理問題，進而構(gòu)建外部監(jiān)管的有效激勵契約。. 銀行股東與經(jīng)理人最優(yōu)激勵契約的構(gòu)建1. DT模型的基本思路考慮在銀行股東和銀行經(jīng)理人之間建立一個激勵相容契約，該契約應(yīng)該具備銀行內(nèi)部監(jiān)管的功能，即通過該契約能使得經(jīng)理人在銀行的經(jīng)營決策中能夠以銀行利益最大化為目標，并且從而使得經(jīng)理人在激勵相容機制下采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略，來達到控制銀行風(fēng)險的目的。為分析簡便，假定經(jīng)理人員極少關(guān)心貨幣激勵。同理，當時，的密度為；當時，的密度為。當有重新談判的時候,即使經(jīng)理人員做出讓步以避免控制方選擇行動S,并且控制方最終也選擇了行動C,那么經(jīng)理人員仍可能得不到私人收益。令，因此，是由定義的。的含義表明，在第一時期績效為為時，股東的相機決策是事后有效的：當績效不佳時，最優(yōu)激勵契約下股東會頻繁實施干預(yù)經(jīng)理的利益；另一方面，如果績效良好，該方案也會以股東不積極干預(yù)的方式確保經(jīng)理收益。這就是說要在股東和債權(quán)人之間分配控制權(quán)。他在銀行沒有實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營，并且股東的行動確實無效的時候，監(jiān)管部門就可以采取有效的干預(yù)措施。因為行動S可以降低經(jīng)理采取非穩(wěn)健經(jīng)營的策略。也就是說上下方以及凈債務(wù)DV右方的面積等于0。3．基本結(jié)論為什么DT模型的有效監(jiān)管激勵契約最后簡單的變?yōu)橘Y本充足率呢，或者說是最低清償力比率呢？這是因為，銀行的資本充足率低于該比率的時候，銀行經(jīng)理可能采取了高風(fēng)險的投資行為，但是較低的最低清償力比率使得控制權(quán)由股東向存款人即監(jiān)管人轉(zhuǎn)移。銀監(jiān)局同時也是我們的國家設(shè)立并且由政府主導(dǎo)的。也就是說不能消除銀行在經(jīng)營過程中風(fēng)險偏好選擇。銀行無論是哪個國有企業(yè)包括國有銀行都是國家（國資委）的資產(chǎn)。在這個前提下，銀行監(jiān)管有效激勵契約的核心資本充足監(jiān)管：資本充足監(jiān)管（最低清償力比率）保證了控制權(quán)在風(fēng)險偏好的股東和風(fēng)險厭惡的監(jiān)管人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而保證了銀行的安全和穩(wěn)健經(jīng)營。在第二個委托人是政府的委托－代理模型下，委托人和代理人之間沒有一套有效的激勵相容機制。行長的努力水平為，其中，僅為行長自己能觀測到?；氐轿曳治鑫覈鴩猩虡I(yè)銀行經(jīng)營中的委托代理問題中來。銀行經(jīng)營中，銀行股東和銀行經(jīng)理之間的博弈談判受到第三方政府的影響。而且這個外部監(jiān)管人是獨立的也是風(fēng)險厭惡的。在銀行績效不佳的時候，會造成銀行資本充足率達不到要求，這時候監(jiān)管人（銀監(jiān)局）掌握控制權(quán)。我國的國有商業(yè)銀行的經(jīng)理人也就比其他非國有商業(yè)銀行的經(jīng)理人更加愿意采取高風(fēng)險的策略。這就在在銀行監(jiān)管的委托代理問題中出現(xiàn)了同一個委托人下面有兩個利益沖突的代理人的雙重代理人問題。在銀行外部監(jiān)管人的委托代理問題中解決外部監(jiān)管人的獨立性問題。主要股東就是國家，股東代表是國資委。而且當銀行真正達不到資本充足監(jiān)管要求的時候，監(jiān)管部門也是會出來進行一定干預(yù)的。這樣就會造成這樣一個結(jié)果，就算在銀行監(jiān)管過程中建立一個激勵契約，規(guī)定一個最低的資本充足率（實際上我國銀行監(jiān)管也確實是把資本充足監(jiān)管作為主要的監(jiān)管手段），這個最低的資本充足率能夠保證控制權(quán)在銀行股東（國資委）和監(jiān)管人（銀監(jiān)局）之間轉(zhuǎn)換。這就造成外部監(jiān)管人的不獨立問題。這樣的話，博弈完全在股東和銀行經(jīng)理之間進行。由于銀行股東是沒有辦法知道行長的工作是否是努力的，但是股東可以通過行長期末的業(yè)績水平來進行衡量。在第一個委托人是銀行股東的委托－代理模型下，即使股東和銀行行長之間有一個有效的激勵相容機制，但是依然是無法控制銀行行長個人的風(fēng)險偏好決策行為。所以國有銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局與銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系之中，因而銀監(jiān)局作為外部監(jiān)管人很難真正不受其他利益的影響來行使獨立的監(jiān)管權(quán)力，因此作為外部監(jiān)管人的銀監(jiān)局不具有利益的獨立性，其風(fēng)險偏好是不穩(wěn)定的。很多的專家學(xué)者把這里這樣的壞帳呆帳的形成放在政治上來解讀，認為銀行壞帳呆帳的形成都是各級政府行政命令的結(jié)果。不同于銀行股東只能通過銀行行長期末的業(yè)績水平來進行衡量，政府在考察銀行行長是否在為他努力工作就觀察他的資金是不是流向了政府正在大力扶持的企業(yè)或部門，并且這種觀察是直觀而且是事前的。也就是存在過多干預(yù)和過多被動。因此，我們可以認為政府和國資委是國有商業(yè)銀行經(jīng)營管理的委托人，代理人則是國有商業(yè)銀行的各級行長。因為這就是銀行監(jiān)管有效激勵契約的核心策略。我們同時可以分析得出凈負債Dv水平越高，股東就越傾向于采取不干預(yù)措施。而行動C表示繼續(xù)經(jīng)營。因為政府的金融監(jiān)管部門既可以成為委托—代理的一方同時也是銀行經(jīng)營的利益相關(guān)方。在上面銀行經(jīng)營中推導(dǎo)出一個最優(yōu)的激勵模型，但是最優(yōu)激勵模型是事后有效的。所以當這些信號較高的時候，股東的干預(yù)不積極的話，經(jīng)理就相當于獲取了獎勵。利用這一假設(shè),可以定義一個臨界信號。因此在控制方與其他當事人不實施從新談判的條件下,如果控制方傾向并最終采取行動C,那么經(jīng)理人員則可獲得收益B。經(jīng)理人員對這些變量沒有影響。記經(jīng)理人消耗的成本為K 該成本可以理解為經(jīng)理人為選擇好的貸款項目的努力或者表示向“熟人”放貸而不是想最佳貸款人放貸而獲取的收益。事實上，銀行股東與經(jīng)理人之間的契約設(shè)計可視為銀行實施內(nèi)部監(jiān)管的各種舉措的綜合體現(xiàn)；而在外部監(jiān)管上，雖然銀行用于吸納存款的存款契約本身就具備有效激勵契約的屬性，但是由于銀行經(jīng)營失敗以及隨著容易引發(fā)的銀行危機具有很大的負外部性 所謂負外部性是指某一經(jīng)濟主體的某一經(jīng)濟活動給社會上其他經(jīng)濟主體帶來危害（損失），但他自己卻并不為此而支付足夠抵償這種危害(損失)的成本,即他個人沒有完全承擔他的收益的全部成本的經(jīng)濟現(xiàn)象。這一條件構(gòu)成了委托－代理分析的參與約束。因而，委托人與代理人之間需要建立某種機制(契約)以協(xié)調(diào)兩者之間相互沖突的利益。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國資委都是國家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關(guān)的委托代理關(guān)系中。也就是存在過多干預(yù)和過多被動。但是Flannery（1989）推導(dǎo)認為，實行資本充足監(jiān)管后，銀行往往會采取更高的風(fēng)險行為。那么通過建立有效激勵契約來對我國銀行也監(jiān)管是不是有效的，以及資本充足率監(jiān)管作為銀行監(jiān)管有效契約的最核心的監(jiān)管手段對我國國有商業(yè)銀行的監(jiān)管有多大效果值得研究和探討。takes much account. But what coincident is, this paper obtains that the capital adequacy supervision is the core method of the effective motivecontract by devising the banking supervision valid motivecontract. And it is also the main supervising method of our banking supervision. But in our country, because of the particularity of the principalagent problem both existing between the bankstockholder and manager and between the supervisor and bank. It would be not so effective to establish a valid motivecontract to supervise our banks, especially the capital adequacy supervision which is the most crucial monitoring measure in the banking supervision has bee the important supervising method in our country, so how much effect this supervising method would have on the stateowned mercial bank39。2004年《巴塞爾資本新協(xié)議》推出后，銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足性管理辦法》，這標志著我國進入了對銀行實施監(jiān)管的重要時期。推導(dǎo)出實施事前激勵契約。2004年《巴塞爾資本新協(xié)議》推出后，銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足性管理辦法》，這標志著我國進入了對銀行實施監(jiān)管的重要時期。而Mingo（1975）對Peltzman的模型進行修正以及Wal