【正文】 獨立性問題解決行長的雙重代理人問題2. 銀行監(jiān)管有效激勵契約設計的理論分析. 委托－代理理論概要委托－代理理論是過去30多年里微觀經(jīng)濟學最重要的理論發(fā)展之一。由于利益的相互沖突，代理人便可能利用委托人委托的資源決策權謀取自己的利益，即可能產(chǎn)生代理問題。代理人努力水平的不可觀察性或不可證實性意味著代理人的努力水平不能被包含在契約條款中，因為契約即使包含了這一變量，如果出現(xiàn)違約，也沒有第三者能知道代理人是否真的違約，從而無法實施。如果低于這一效用，代理人就不會參與該契約，委托－代理關系不成立。. 銀行監(jiān)管有效激勵契約的構建銀行經(jīng)營過程中，在不考慮監(jiān)管者的情形下，存在潛在利益沖突的行為主體有三個，分別是銀行股東、銀行經(jīng)理人和存款人。存在上述兩個委托－代理問題的情況下，如何設計銀行監(jiān)管的有效激勵契約就成為保證銀行穩(wěn)健經(jīng)營的核心所在。也就是存在過多干預和過多被動。在原有的委托—代理模型的基礎上，進一步擴展原有激勵方案，可推導出這種事前有效激勵契約的核心內(nèi)容在于，監(jiān)管者應要求股東為保持控制權而必須保有的最低清償力比率 在這里推導出的最低清償力比率和現(xiàn)代金融監(jiān)管最主要的監(jiān)管手段——資本充足率監(jiān)管——是一致的。在第1期末的信息披露可以分析u來最后確定的水平。高的努力水平可以為銀行帶來高的效益，但同時經(jīng)理人會為此付出更多的成本；而低的努力水平則不帶來什么成本。其中，代表仍無法觀測到的銀行最終利潤。信號代表諸如市場利率，不動產(chǎn)價格和宏觀經(jīng)濟沖擊等變量。既然這些控制權方的行動無法寫在合約里面，那么最好的辦法是給予控制方適當?shù)募畲偈菇?jīng)理選擇高努力水平。那么經(jīng)理人員可以從銀行經(jīng)營中獲得除薪金以外的私人收益B0（在職消費、社會地位、自尊）。通過上面的分析，我們做出如下假設：信號越強，行動C愈成為理想選擇，即0。但是經(jīng)理人的努力水平只能影響第一期績效v，這也就是為什么要在決策中引進干擾因素。由于較高的信號和表示高努力水平。也就是說僅僅在銀行股東和經(jīng)理人之間建立一個最優(yōu)的契約他不是事前有效的而是事后有效的。1．基本思路DT模型對監(jiān)管的有效激勵契約的建立是通過對上面最優(yōu)契約的改進來實現(xiàn)的。銀行的資本充足率低于該比率的時候，銀行經(jīng)理可能采取了高風險的投資行為，但是較低的最低清償力比率使得控制權由股東向存款人即監(jiān)管人轉移。這樣的話，一個權威的部門并且同時是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的利益相關方的存在成為了必須，這就政府的銀行監(jiān)管部門的存在成為了必要。而存款人的利益代表——政府監(jiān)管部門作為外部的監(jiān)管人，他對銀行經(jīng)營中過量承擔的風險是風險厭惡的。在前面我們把行動S看作是重組，出售部分資產(chǎn)或者取消某些新項目。這些投資人因為懷有特定的個人動機，所以不會最大化銀行預期利潤。同樣的，股東選擇行動C而不選擇行動S的凈收益為：=從這里我們可以看出，存款人傾向選擇行動S，而股東則傾向選擇行動C?，F(xiàn)在假設當績效v降到臨界水平以下，控制權從股東轉移到存款人。這也是為什么大多數(shù)國家都采用了《巴塞爾協(xié)議》中的8%的最低資本充足率監(jiān)管的要求。從這樣一個角度證明了該監(jiān)管激勵契約對降低銀行風險、保持銀行穩(wěn)健經(jīng)營、提高銀行的安全性是有效的。同時國資委是銀行的出資人是國有商業(yè)銀行的股東，政府是國家的代表。（1）我國國有商業(yè)銀行的行長是銀行股東的代理人。當績效不佳的時候，推導出的最優(yōu)激勵方案會頻繁干預經(jīng)理的利益，如果業(yè)績良好，該方案會以不積極干預的方式確保經(jīng)理收益。但是在我國國有商業(yè)銀行的行長在銀行的經(jīng)營中還處在另外一重委托代理關系中。因此，他們之間也不可能有建立一個契約化的有效激勵相容機制，而只能依賴于行政指令方式，默示地對銀行行長的投資決策施加影響。在DT模型中，只假設存在第一重銀行與銀行行長之間的委托代理關系，而在我國銀行行長還要受到第二重關系的影響，有了政府力量對銀行經(jīng)營的影響，那么必要就會影響到銀行與銀行行長之間激勵契約的建立以及有效性。最后形成大量的壞帳呆帳。所以在這樣的國家（國資委）股東的對銀行的貸款決策中是在追求自身的利益最大化。（2）銀監(jiān)局作為銀行的外部監(jiān)管者人同時也是國家的代理人，他與國家的另外一個代理銀行股東處于平行地位。但對于我國銀行業(yè)而言，由于銀監(jiān)局與國資委同屬政府的代理人，他的獨立性很容易受到政府的影響，并不能持續(xù)地代表存款人的利益。相對而言，國有商業(yè)銀行在其經(jīng)營過程中，表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的偏好風險的態(tài)度 在對多重委托問題的分析中，我們說明了銀行行長具有兩個委托人。. 銀行股東與經(jīng)理人委托－代理問題對有效契約的影響在我國的國有商業(yè)銀行中，股東和經(jīng)理人之間的委托代理問題就是在上面討論的銀行股東（國資委）和銀行行長之間的委托代理問題。在這里我們主要分析的是銀行股東與銀行行長之間的委托代理問題。而在第二重委托代理問題政府和銀行行長中，政府在銀行行長的決策初期就可以看出行長是不是在為自己的政策服務。在股東和行長的博弈中，我們是認為沒有第三方力量存在的。我在這里把政府在銀行經(jīng)營中對銀行行長的影響記為f?？刂品降男袆邮侨讲┺牡慕Y果，最后行動可能與經(jīng)理選擇努力水平不相關。在上面分析得出國有銀行沒有一個明確的銀行股東利益代表，這就必然影響銀行對經(jīng)理人監(jiān)管的積極性，只是該影響不能體現(xiàn)在上面的博弈中。銀行的外部監(jiān)管人銀監(jiān)局和銀行的股東是國資委都是國家的代理人，所以外部監(jiān)管人和銀行股東處在相關的委托代理關系中。在上面分析的銀行股東和經(jīng)理人之間的最優(yōu)契約的時候，我們知道股東是在經(jīng)理業(yè)績良好的時候還是不佳的時候都傾向采取不干預的行動的。但是在我國國有商業(yè)銀行的監(jiān)管中，股東的收益流曲線是凸的但是外部監(jiān)管人由于還是國家的代理人，他作為監(jiān)管方并不完全獨立，其收益曲線就不一定是凹的。這也就看出來，在我國由于監(jiān)管人是銀行經(jīng)營利益的相關方，所以他收益曲線就不一定是凹的。在現(xiàn)實生活中并沒有發(fā)生控制權的轉移的事情，這是因為股東和行長都知道這個資本充足率的最低要求，銀行的股東和行長無論風險偏好的程度有多高，也不會去冒險。我國商業(yè)銀行的代理人就是銀行行長。其次，國家是銀行的股東又是銀行的監(jiān)管人，所有人和監(jiān)管人是同一個主體。其次，引入外部監(jiān)管人之后的銀行監(jiān)管激勵契約的有效性問題。. 政策建議通過上面兩章的分析，我認為要在我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管中建立有效監(jiān)管激勵契約，主要是在國有商業(yè)銀行經(jīng)營的委托代理問題中解決經(jīng)理人（銀行行長）的雙重代理人的地位。這樣，監(jiān)管激勵契約在發(fā)揮作用使得經(jīng)營不好的銀行的控制權由股東轉移到監(jiān)管人手上來后，取得控制權的銀監(jiān)局也不一定采取穩(wěn)健經(jīng)營的策略，從而使得有效激勵契約不能發(fā)揮應有的效果。在這種委托代理問題中出現(xiàn)了國家既是是運動員又是裁判。但是銀行的經(jīng)理人不僅僅是的銀行股東的代理人同時還是國家干部也就是說他是政府的代理人。他們知道他們的銀行的資本不充足的時候，監(jiān)管人會干預但是銀行并不會被接管，所以他們比一般民營銀行更加風險偏好些，但并不是完全不害怕這個監(jiān)管手段，因為在銀行資本不充足的時候銀行行長還是可能受到一定的處罰。我們首先僅僅從8%的資本充足率來看，這樣的一條線就是保證了銀行行長不可能把所有的資產(chǎn)投資到高風險的行業(yè)，從而保證了銀行行長會采取一定的安全穩(wěn)健的投資策略。從這里看起來只要在我國的銀行監(jiān)管中采用資本充足監(jiān)管手段就可以達到有效監(jiān)管的目的。當績效v降到臨界水平以下，控制權從股東轉移到監(jiān)管人。這個監(jiān)管人必須能夠在銀行資本充足率達不到要求的時候能夠擁有銀行的控制權。這都是政府力量在后面的運作。股東無法根據(jù)銀行行長的努力水平即根據(jù)最后行長的績效水平來選擇行動，從而銀行股東和銀行經(jīng)理之間建立激勵契約不是有效的。政府政策f；。由于有第二重委托代理的存在。在第2章中介紹建立銀行股東和銀行經(jīng)理之間的激勵相容機制的時候主要有下面幾個過程。高的努力水平可以帶來高的效益，但同時經(jīng)理人要付出更多的成本，而低的努力水平則不帶來什么成本。這種契約的存在使得他的決策不僅僅要從銀行利益最大化考慮，還要從政府的利益考慮。但是委托人本身并不關心銀行的經(jīng)營效益，那么這個委托—代理模型下銀行行長的決策行為自然也是風險偏好的。這要求他是一個完全從銀行的經(jīng)營安全和穩(wěn)健考慮。銀行的資本充足率低于最低清償力比率的時候，銀行經(jīng)理可能采取了高風險的投資行為，但是資本充足監(jiān)管使得控制權由股東向存款人即監(jiān)管人轉移。在相當長的一段時期內(nèi)，國有商業(yè)銀行個體經(jīng)濟利益的重要性遠遜于它作為吸納廉價金融資源核心渠道的重要性。國家政府通過政治命令來讓銀行最一些效益不好的企業(yè)貸款，我們從銀行經(jīng)營來看，覺得不符合銀行經(jīng)濟利益最大化的目標。這就造成外部監(jiān)管人的不獨立問題。在作為政府的代理人的這一重身份上，銀行行長不太可能理性地去追求銀行利益最大化的角度來進行投資決策。銀行行長處于一個雙重的代理人地位。這對于銀行監(jiān)管的目標是無效的。也就是要在銀行和行長之間建立一套好的激勵契約來使得行長的努力符合委托人也就是銀行的利益。我認為在我國國有商業(yè)銀行中存在的委托代理問題主要有這樣兩個問題。而我國的國有商業(yè)銀行存在有不同于西方國家銀行的委托代理問題。而監(jiān)管人是風險厭惡的，此時控制權由監(jiān)管人掌握從而可起到風險的控制和規(guī)避作用。所以可以把解釋為股東保持控制權所要求的最低清償力比率。凈負債Dv的增加會減少負債面積并且使得嚴格為正。債權人或者存款人報酬流曲線是凹的，因此在銀行績效不佳的時候，他們應該掌握控制權。既然銀行內(nèi)部的委托—代理機制只能是事后有效的。但是該控制權并不會自動發(fā)生轉移，如何讓控制權在這兩種情況下自動轉移呢？這就是看下面有效激勵契約模型具體推導了。但是這里又出現(xiàn)了另外一個問題，那就是如何在外部監(jiān)管人和股東之間分享監(jiān)管權利問題。而這個最低清償比率就是銀行應該保證的資本充足率?？刂茩嗳绾畏峙淠兀抗蓶|不可能主動放棄控制權，只有當銀行經(jīng)營狀況不好績效v降到臨界水平以下，銀行自有資本就嚴重不足，股東不能控制銀行的所有權，這時候銀行控制權從股東轉移到存款人。而我們的銀行監(jiān)管的目標就是要實現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，于是我們必要引進一個外部參與人。4．模型的主要結論DT模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在這兩者之間構建一個最優(yōu)的激勵契約。這一線性規(guī)劃的拉格朗日式對的導數(shù)為：，其中是激勵約束條件乘子。在這里我們就推導出了在不能重新談判的條件下的臨界信號。因此參與方（索取者，經(jīng)理）就有必要重新談判，以獲得有效的決策激勵。（2）博弈過程與最優(yōu)激勵契約的推導 日期0 →→日期1 →→日期2，決定了資產(chǎn)負債表的初始狀況。只有在當?shù)诙诳冃崿F(xiàn)的時候即在實現(xiàn)和的前提下，股東才清楚經(jīng)理人是否努力，這時候股東才會在行動C和S之間做出選擇 假定這些行動是很難寫入合約的。（4）股東行為假設：在第一期期末股東可相機采取行動包括：行動S，它包括“停業(yè)”或“干預”，如重組、出售部分資產(chǎn)、縮小銀行業(yè)務范圍、臨時停工、解雇員工甚至清算。假設u是一充分統(tǒng)計量，通過（e，u）可以預測。經(jīng)理人的薪金水平與另一種可供選擇的工作提供的薪金水平相當，在模型里將該薪金水平標準化為0，這樣可以忽略構建有效激勵契約的參與約束條件。該最優(yōu)激勵契約的一個顯著特征在于存在相機干預并且不是事前有效的，即股東不能在一開始就防止經(jīng)理人的道德危害，而是只能在觀察到經(jīng)理人經(jīng)營績效之后采取事后補救措施。DT模型把股東與經(jīng)理人之間的博弈分為兩個時期：第一期銀行的控制權被賦予經(jīng)理人，經(jīng)理人選擇他的努力水平e。這種相機決策的契約在解決銀行股東和經(jīng)理人之間存在的委托－代理問題上是最優(yōu)的，但該契約沒有考慮到存款人的利益問題，因而是存在著改進的可能性的。本文致力于研究銀行監(jiān)管有效激勵契約設計問題，并試圖在此基礎上考察我國國有商業(yè)銀行存在的委托－代理問題對此的影響，相應提出對策建議。，通常不用單獨考慮存款人與銀行之間存在的委托－代理問題 雖然存款人可以通過選擇存款行來表達他對某家銀行的看法。委托人由于觀察不到代理人努力水平，所以無法將它寫入契約，因此，委托人期望的努力水平也必須符合代理人自身的利益。由于代理人也是追求自身效用最大化的經(jīng)濟人，在利益不一致和信息不對稱的情況下，代理人在行使委托人授予的資源經(jīng)營權時可能會把自己的利益置于委托人利益之上，從而損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問題。委托－代理理論還假設委托人與代理人之間信息是不對稱的。. 委托－代理理論的假設前提委托－代理理論遵循兩個基本假設：第一個基本假定是，委托人和代理人之間存在利益沖突。文章最后針對我國國有商業(yè)銀行的有效監(jiān)管提出相關政策建議。接著文章在DT模型的基礎上，結合中國的實際情況，本文考慮到我國銀行股東和經(jīng)理、銀行股東和外部監(jiān)管人之間的委托—代理問題來對我國國有商業(yè)銀行是否可以建立監(jiān)管激勵契約以及DT模型中的有效監(jiān)管契約對我國國有商業(yè)銀行監(jiān)管的有效性進行研究。由于僅僅靠銀行內(nèi)部的激勵措施是不能達到有效的事前監(jiān)管目的來消除經(jīng)理道德風險，所以DT模型進一步對最優(yōu)激勵契約而非有效契約進行改進，讓該契約能夠實現(xiàn)銀行監(jiān)管目標，成為有效激勵契約，就是要求建立的激勵契約能夠實施有效地事前干預政策。而且這些學者的分析并沒有一致性的結論。朱孟楠、郭春松(2003)認為，非現(xiàn)場監(jiān)管是有效銀行監(jiān)管的重要組成部分，也是持續(xù)銀行監(jiān)管的重要手段和方法。而Mingo（1975）對Peltzman的模型進行修正以及Wall和Peterson（1987）采用非均衡分析得出了資本充足監(jiān)管對商業(yè)銀行是有效的。在現(xiàn)有的文獻中，雖然有不少學者從委托—代理理論角度來對資本充足監(jiān)管問題進行研究，但是他們的研究基本是從資本充足監(jiān)管可改善銀行的委托代理中的問題。2004年《巴塞爾資本新協(xié)議》推出后，銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足性管理辦法》，這標志著我國進入了對銀行實施監(jiān)管的重要時期。這促使各國金融監(jiān)管當局必須探索建立與新經(jīng)濟環(huán)境相適應的金融監(jiān)管方式，以維護銀行體系的安全和穩(wěn)定。推導出實施事前激勵契約。該監(jiān)管手段也是我國銀行監(jiān)管的主要手段。2004年《巴塞爾資本新協(xié)議》推出后，銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足性管理辦法》，這標志著我國進入了對銀行實施監(jiān)管的重要時期。該模型首先從銀行股東與銀行經(jīng)理人之間存在委托－代理問題出發(fā)，在這兩者之間構建一個最優(yōu)的激勵契約。takes much account. But wha