顯失公平的認(rèn)定-資料下載頁(yè)
2025-06-28 19:14本頁(yè)面
【正文】 人：林安蜀律師二〇一二年九月十七日撤銷權(quán)案件中顯失公平的認(rèn)定 【案情】胡某因經(jīng)營(yíng)海龍公司缺乏資金，于2009年1月1日與其妻俞某共同向吳某借款100萬(wàn)元，同年2月18日又共同向吳某借款30萬(wàn)元，合計(jì)130萬(wàn)元，借據(jù)中均未注明還款期限。此外，胡某曾向案外人王某借款60萬(wàn)元，約定2010年2月為還款期限，以海龍公司十臺(tái)繡花機(jī)作抵押。之后王某將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳某?！ ∷煤?，吳某向胡某和俞某數(shù)次索要借款未果，遂于2009年6月10日上午帶領(lǐng)數(shù)十人到海龍公司索要借款，欲強(qiáng)行拖走該公司的10臺(tái)繡花機(jī)。最后吳某與俞某及其親戚吳某某商定，以10臺(tái)繡花機(jī)抵沖胡某和俞某所欠吳某借款及欠案外人王某的借款，并出具給胡某190萬(wàn)元貨款收據(jù)一份?！ 『髤悄吃V至法院，請(qǐng)求撤銷其于2009年6月10日所出具的收據(jù)。審理中，胡某和俞某提供買賣協(xié)議證明10臺(tái)繡花機(jī)于2007年7月3日購(gòu)買，總價(jià)為130萬(wàn)元?！ 驹u(píng)析】合議庭對(duì)收據(jù)是否構(gòu)成顯失公平產(chǎn)生了不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，顯失公平的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)側(cè)重考察客觀結(jié)果上雙方當(dāng)事人間的利益是否顯著失衡，10臺(tái)繡花機(jī)被拖走時(shí)的價(jià)值與收據(jù)載明的190萬(wàn)元相比，確實(shí)存在較大差距，吳某又有急于實(shí)現(xiàn)債權(quán)之心理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定收據(jù)構(gòu)成顯失公平；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，顯失公平是主觀和客觀相結(jié)合的概念，主觀上要求一方當(dāng)事人存在利用自身優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方急迫、輕率、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的主觀故意。本案盡管在客觀結(jié)果上的確存在利益失衡，但從主觀上看，胡某一方并無(wú)利用之故意，吳某卻存有不誠(chéng)信之心理及行為，故顯失公平不成立?！ 」P者同意第二種意見(jiàn)。 事實(shí)上，關(guān)于顯失公平構(gòu)成要件的爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在于學(xué)術(shù)界和司法界之中，兩種意見(jiàn)頗具代表性。放眼各國(guó)立法例，就存在法國(guó)民法典所采“客觀損失說(shuō)”、德國(guó)民法典所采“主觀損失說(shuō)”及美國(guó)統(tǒng)一商法典所確立的實(shí)質(zhì)性顯失公平和程序性顯失公平相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)等不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否構(gòu)成顯失公平時(shí)應(yīng)綜合考慮三點(diǎn)：合同的簽訂是否導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。雙方訂立合同過(guò)程中地位和處境是否存在明顯不對(duì)等，包括一方當(dāng)事人居于優(yōu)勢(shì)地位或另一方當(dāng)事人缺乏經(jīng)驗(yàn)、輕率、急迫等情形；獲利一方是否存在利用對(duì)方位于弱勢(shì)地位或劣勢(shì)處境而追求不正當(dāng)利益的故意。這樣理解顯失公平的理由主要包括：其一，與司法解釋的相關(guān)規(guī)定相符?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十二條較為清晰地表述了顯失公平應(yīng)具備的要件。其二，兼顧了實(shí)質(zhì)性和程序性要素。立法者設(shè)定顯失公平制度的意圖，一方面是救濟(jì)在交易結(jié)果上顯失公平的合同，另一方面是維護(hù)公平的交易規(guī)則和秩序。僅僅存在交易結(jié)果的不對(duì)等，不應(yīng)認(rèn)為顯失公平，片面地追求交易結(jié)果的公平，無(wú)疑會(huì)破壞交易規(guī)則，且會(huì)推動(dòng)違背誠(chéng)信原則行為的滋長(zhǎng)。其三，綜合考慮了客觀與主觀要素，有效防止顯失公平的濫用。對(duì)雙方當(dāng)事人的行為及心理狀態(tài)予以綜合考量，限制了顯失公平的適用范圍，這就避免了個(gè)案中主張顯失公平一方明知或預(yù)見(jiàn)了利益失衡的結(jié)果，或其并非弱勢(shì)而是主導(dǎo)了事件的發(fā)生，或其行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則等情形被認(rèn)定為顯失公平?！ ”景钢?，顯失公平不能成立的理由如下： 交易過(guò)程中，吳某并非處于弱勢(shì)地位。吳某采取強(qiáng)行索債的違法方式意欲拖走繡花機(jī)，而且吳某曾與胡某多次協(xié)商，談及由胡某將工廠轉(zhuǎn)讓給吳某以抵償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)器的價(jià)值有所了解，其行為并非缺乏交易經(jīng)驗(yàn)?！ 『骋环讲o(wú)主觀惡意。繡花機(jī)為海龍公司的主要生產(chǎn)設(shè)備，拖走繡花機(jī)會(huì)造成海龍公司的損失和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的停滯，以及喪失對(duì)其他債權(quán)人的償債能力。在吳某沒(méi)有任何合法依據(jù)而意欲強(qiáng)行拖走繡花機(jī)時(shí)，胡某一方提出以繡花機(jī)抵充190萬(wàn)元債務(wù)合乎情理。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1