明茨伯格的管理者角色理論-資料下載頁(yè)
2025-06-28 19:14本頁(yè)面
【正文】 息是口頭的并缺乏有效的傳遞方法，所以，他必須對(duì)本單位的戰(zhàn)略制定承擔(dān)全面責(zé)任。 ?。?）經(jīng)理的工作過(guò)于繁重，時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促，因而多數(shù)問(wèn)題的處理都流于膚淺。經(jīng)理職務(wù)不適宜思考型的計(jì)劃者，而適宜適應(yīng)性很強(qiáng)的信息處理者。經(jīng)理行為模式偏向于“刺激－反應(yīng)”型，而不是偏向于“猶豫－選擇”型。 ?。?）經(jīng)理的工作沒(méi)有科學(xué)，他們依賴于口頭信息和直覺(jué)處理問(wèn)題。管理學(xué)家迄今對(duì)經(jīng)理工作方式幾乎沒(méi)有造成任何影響。 （8）經(jīng)理處于“惡性循環(huán)”之中。職務(wù)的壓力使他難以接受管理學(xué)家的幫助，使自己的工作流于膚淺，這又反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了更大的壓力，大機(jī)構(gòu)的高層經(jīng)理壓力更大。 （9）管理學(xué)家可以幫助經(jīng)理打破這種“惡性循環(huán)”，但需要學(xué)者們理解經(jīng)理的工作并能接近經(jīng)理的口頭信息基地。管理學(xué)家對(duì)經(jīng)理的幫助主要在制定戰(zhàn)略和信息處理方面。 ?。?0）管理工作是非常復(fù)雜的，它比管理學(xué)文獻(xiàn)中描述的要復(fù)雜得多，切忌滿足于用一個(gè)簡(jiǎn)單處方來(lái)解決困難，只有在對(duì)管理有明確理解后才有可能做出重要改進(jìn)。 經(jīng)理角色理論述評(píng) 要想真正掌握明茨伯格的經(jīng)理角色理論，千萬(wàn)不能把他提出的十種角色割裂開(kāi)來(lái)。這十種角色是一個(gè)相互聯(lián)系、密不可分的整體。在任何情況下，人際的、信息的和決策的角色都是無(wú)法割裂開(kāi)來(lái)的。從組織的角度來(lái)看，經(jīng)理是一位全面負(fù)責(zé)人，但事實(shí)上又要承擔(dān)一系列專業(yè)化工作，既是專家又是通才。要提高經(jīng)理人的工作效率，明茨伯格認(rèn)為需要做到以下幾個(gè)方面：與下屬共享信息；自覺(jué)克服工作中的表面性；在共享信息的基礎(chǔ)上，由兩三個(gè)人分擔(dān)經(jīng)理的職務(wù)；盡可能地利用各種職責(zé)為組織目標(biāo)服務(wù)；擺脫非必要的工作，騰出時(shí)間規(guī)劃未來(lái)；以適應(yīng)當(dāng)時(shí)具體情況的角度為重點(diǎn)；既要掌握具體情節(jié)，又要有全局觀點(diǎn)；充分認(rèn)識(shí)自己在組織中的影響。 明茨伯格的理論，對(duì)經(jīng)典管理學(xué)是一個(gè)顛覆。他的學(xué)術(shù)鋒芒，直刺各種管理學(xué)理論的方方面面。按照泰羅的方法，“讓每個(gè)工人的行動(dòng)都可以達(dá)到一種科學(xué)的狀態(tài)”。這種科學(xué)管理的范式，所期望的效果是管理者只要運(yùn)用權(quán)力和規(guī)章制度就可以監(jiān)控企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。明茨伯格對(duì)此批評(píng)道：這種看起來(lái)美妙無(wú)比的設(shè)想，在邏輯上會(huì)發(fā)展出這樣的情景——“未來(lái)的工廠只有兩個(gè)雇員，一個(gè)人和一條狗。人負(fù)責(zé)喂狗，狗負(fù)責(zé)看住這個(gè)人不要去亂碰工廠的自動(dòng)化生產(chǎn)線。”同樣，自從法約爾離開(kāi)他的總經(jīng)理辦公室，他提出的管理理論也就抽象化了。幾乎所有的書(shū)籍都把法約爾的管理過(guò)程理論奉為圭臬。尤其是古立克在法約爾的基礎(chǔ)上把管理職能界定為POSDCORB（計(jì)劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、報(bào)告、預(yù)算）以后，這種學(xué)說(shuō)幾乎主宰了管理學(xué)界。然而，明茨伯格尖銳地質(zhì)疑道：如果一名經(jīng)理被告知一個(gè)工廠剛剛被燒毀，他會(huì)立即派人去查看是否需要什么臨時(shí)性安排。這位經(jīng)理此時(shí)所做的，是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)還是控制？顯然，計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等詞匯，并不能告訴我們經(jīng)理真正在做什么，它們頂多指出了經(jīng)理工作過(guò)程中某些含混的目標(biāo)。法約爾體系，在明茨伯格眼里，變成了與管理實(shí)際脫節(jié)的“老一套”。在西蒙的決策理論中，經(jīng)理是理性的，盡管西蒙也承認(rèn)理性有限，但徹底放棄理性，西蒙的理論就會(huì)成為空中樓閣。明茨伯格幾乎全盤否定了理性人的研究路徑，他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)理在處理具體工作時(shí)，決定都是很快做出的，更多地依賴直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)，而不是依賴深思熟慮的分析。至于韋伯所提出的官僚組織，在明茨伯格看來(lái)，更像純邏輯的演繹，層次分明、規(guī)范有序的官僚組織在現(xiàn)實(shí)中找不到，經(jīng)理面對(duì)的是無(wú)數(shù)的橫向聯(lián)系，更多的臨時(shí)信息，在不規(guī)范的組織中繞行。明茨伯格認(rèn)為，所有這些管理學(xué)理論，共同的毛病就是脫離了實(shí)際，所以不得要領(lǐng)。在組織里，管理的對(duì)象是人，由充滿個(gè)性的人構(gòu)成的組織是一種復(fù)雜的混合體，對(duì)它的管理是十分困難而又微妙的工作，需要身臨其境才能體會(huì)其中的奧妙。 問(wèn)題在于，如果我們接受明茨伯格的理論，是不是其他的管理學(xué)理論就該棄若敝屣呢？恐怕不然。許多MBA 學(xué)員，被這種理論之間的“打架”弄得頭疼，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)理，也經(jīng)常會(huì)感到無(wú)所適從。實(shí)際上，這種情況在學(xué)術(shù)研究中十分常見(jiàn)。任何一種理論，都不能說(shuō)窮盡了 “真理”，科學(xué)只能在不斷“證偽”中前進(jìn)。正如伯恩斯所言：“人們的管理知識(shí)，開(kāi)始于他認(rèn)識(shí)到?jīng)]有一種最有效的管理方式。”明茨伯格的價(jià)值是獨(dú)到的，這種獨(dú)到，表現(xiàn)為對(duì)管理學(xué)理論發(fā)展的針砭。學(xué)習(xí)管理學(xué)理論，不僅僅是掌握相關(guān)的觀點(diǎn)，更重要的是掌握相關(guān)理論反映出來(lái)的思想和精神。國(guó)畫大師齊白石曾對(duì)他的弟子說(shuō)：“學(xué)我者生，似我者死?！彪m然說(shuō)的是畫畫，但同學(xué)術(shù)研究的道理是相通的。把這話套用在明茨伯格身上，可以說(shuō)：“領(lǐng)會(huì)明茨伯格者生，照搬明茨伯格者死?！比绻患偎妓鞯厝P接受明茨伯格的理論，按照他的說(shuō)法把眾多的管理大師都“放倒”，那恰恰是對(duì)明茨伯格的褻瀆。 不妨借此多說(shuō)兩句。明茨伯格對(duì)此前以及當(dāng)時(shí)各種管理學(xué)理論的批判，是建立在對(duì)這些理論認(rèn)真梳理和思考的基礎(chǔ)上的。正如當(dāng)年魯迅向青年們發(fā)出了“不讀中國(guó)書(shū)”的勸誡那樣，那是他讀遍中國(guó)書(shū)后才能發(fā)出的感悟和悲憤。如果我們真的按魯迅說(shuō)的那樣不讀中國(guó)書(shū)，只能造成自己的無(wú)知。有一個(gè)笑話可以說(shuō)明這種狀況，一個(gè)著名外科醫(yī)生，手術(shù)很漂亮，尤其傷口縫合是一手絕活。有人贊揚(yáng)他，他說(shuō)：“這實(shí)際上沒(méi)什么了不起，同縫麻袋片差不多?！倍袀€(gè)對(duì)醫(yī)生不服氣的屠夫也說(shuō)：“傷口縫合有什么了不起的，同縫麻袋片差不多?！蓖瑯拥挠谜Z(yǔ)，前一種說(shuō)法叫謙卑，后一種說(shuō)法叫狂妄。明茨伯格敢于向管理學(xué)的眾多前輩叫板，立足于他深厚的功底和扎實(shí)的實(shí)證研究。而沒(méi)有這種功底的人跟著這種腔調(diào)唱和，只會(huì)荒腔走板。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1