侵權(quán)法中的可救濟性損害理論-資料下載頁
2025-06-23 07:03本頁面
【正文】 定不同的可歸責性因素。在多元的歸責體系中，過錯是最為重要的因素之一。在不同的損害類型中，過錯不僅是損害可否救濟的考察因素，也是責任程度和責任范圍的重要參考因素。 [24] 可救濟性損害理論與過錯責任銜接的主要障礙 實際上，要做到可救濟性損害理論與過錯責任的“無縫對接”還是存在不少障礙的，表現(xiàn)為：第一，兩者支持的理念存在差異，難以統(tǒng)一。過錯責任以規(guī)制侵權(quán)行為為主要任務(wù)，可救濟性損害理論則以規(guī)制損害結(jié)果為主要任務(wù)，如何平衡兩者追求的行為自由和損害救濟的立法目的，確實存在很大的難度。第二，難以將損害的列舉與具體的過錯侵權(quán)行為掛鉤，并進行有效的類型化。過錯侵權(quán)行為的種類繁多，如果要將不同的侵權(quán)行為造成的不同損害進行列舉，難以窮盡，在立法技術(shù)上也是不可取的。進行何種程度的類型化，是可救濟性損害理論與過錯責任相銜接的另一障礙。上述問題，仍有待學(xué)者們做進一步的研究和探討?！ 哪壳皝砜矗删葷該p害理論還沒有完全具備替代過錯責任作為侵權(quán)責任核心概念的可能性，相應(yīng)的法律制度和司法觀念也不允許劇烈更替的出現(xiàn)。但從長遠來看，可救濟性損害理論的優(yōu)勢會越來越明顯，必將滲透到過錯責任制度中去，構(gòu)成一個新的侵權(quán)責任法的理論體系?！ ∽⑨? [1]關(guān)于過錯侵權(quán)責任地位的爭論，雖然有所反復(fù)，但并不影響過錯這一理論分析工具在我國侵權(quán)法中的統(tǒng)治。參見王衛(wèi)國：《過錯責任原則：第三次勃興》，中國法制出版社2000 年版。張民安：《過錯侵權(quán)責任制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2002 年版。當然，也存在反面的觀點，如胡雪梅：《“過錯”的死亡——中英侵權(quán)法宏觀比較研究及思考》，中國政法大學(xué)出版社2004 年版。但這種觀點畢竟是少數(shù)?！ 2]王利明主編：《民法?侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社1993 年版，第81 頁?！ 3]邱聰智：《龐德民事責任理論之評介》，載《臺大法學(xué)論叢》第11 卷第2 期，第277 頁?！ 4]學(xué)者指出：“對于將損失轉(zhuǎn)由他人承擔來說，可歸責或可歸責性是法律原因的一般稱謂?！?〔德〕馬克西米利安??？怂梗骸肚謾?quán)行為法》，齊曉琨譯，法律出版社2006 年版，第2 頁。)這種法律上的原因從本質(zhì)上講應(yīng)該是多樣化的，包括行為、因果關(guān)系、過錯、義務(wù)的違反、公共政策、受害人的期待等眾多因素?！ 5]姜戰(zhàn)軍：《侵以構(gòu)成的非限定性與限定性及其價值》，《法學(xué)研究》2006 年第5 期。 [6]前引馬克西米利安??？怂箷?，第45 頁?！ 7]彭誠信：《主體性與私權(quán)制度研究——以財產(chǎn)、契約的歷史考察為基礎(chǔ)》，中國人民大學(xué)出版社2005 年版，第280 頁?！ 8] 1940 年德國侵權(quán)法修正草案在法律名詞的使用上，提出揚棄傳統(tǒng)的“侵權(quán)行為”概念，而改稱“損害賠償法”，以表明其強調(diào)“損害分擔”之精神。參見邱聰智：《民法研究(一)》，中國人民大學(xué)出版社2002 年版，第94 頁。最近推出的由中國人民大學(xué)楊立新教授主持的《侵權(quán)責任法草案專家建議稿》在用語上亦采用了“侵權(quán)責任法”而非傳統(tǒng)的“侵權(quán)行為法”，體現(xiàn)了同樣的立法宗旨?！ 9]楊立新：《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2005 年版，第111 頁。 [10]張新寶、張小義：《作為法律技術(shù)工具的純粹經(jīng)濟損失》，《法學(xué)雜志》2007 年第4 期?！ 11]王衛(wèi)國主譯：《荷蘭民法典》，中國政法大學(xué)出版社2006 年版，第182 頁?！ 12]針對侵權(quán)法可歸責性因素的多樣性，馮?巴爾教授的觀點頗具代表性：“……在許多案件中，非法典上的關(guān)于損害之可歸責性的考量也起著重要作用。鑒于這種情況，我們既不能期待結(jié)果的同一性，即使在某些情況下結(jié)果一致，也不能期待這一結(jié)果總是借助同一論據(jù)獲得的?！眳⒁娗耙死姿沟侔?馮?巴爾書，第3 頁?！ 13] [德]克雷斯蒂安?馮?巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)》，焦美華譯，法律出版社2004 年版，第3132 頁. [14] [德]克雷斯蒂安?馮?巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)》，焦美華譯，法律出版社2004 年版，第1頁?！ 15]關(guān)于這一立法模式的討論，詳見楊立新：《論侵權(quán)行為一般化和類型化及其我國侵權(quán)行為法立法模式選擇》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2003 年第1 期?！ 16] [德]克雷斯蒂安?馮?巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)》，焦美華譯，法律出版社2004 年版，第32 頁?！ 17]梁慧星：《中國民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編?繼承編)》，法律出版社2004 年版，第10 頁?！ 18]前引王衛(wèi)國書，第182183 頁?！ 19]參見張新寶：《侵權(quán)責任法的法典化程度研究》，《中國法學(xué)》2006 年第2 期?！ 20]也有將損害分為財產(chǎn)損失、人身損害和精神損害的做法，最高人民法院近年來關(guān)于精神損害賠償和人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尵陀醒刂删葷該p害進行分類的思路。從嚴格意義上講，人身損害并不是一類獨立于財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害的損害類型，只是法律為了強調(diào)人身權(quán)益的重要性而將其單列?！ 21]例如，《歐洲侵權(quán)法基本原則》第10：301 條第(1)款規(guī)定：“非財產(chǎn)損害賠償同樣可以適用于與遭受致命或嚴重非致命傷害的受害人有親近關(guān)系的人?！眳⒁姎W洲侵權(quán)法專家小組：《歐洲侵權(quán)法基本原則》，于敏譯，《環(huán)球法律評論》2006 年第5 期?！ 22]參見張新寶：《侵權(quán)責任法的法典化程度研究》，《中國法學(xué)》2006 年第2 期?！ 23]例如，楊立新教授主持的《侵權(quán)責任法草案專家建議稿》第一條規(guī)定：“行為人違反法定義務(wù)、違反保護他人的法律或者故意違背善良風(fēng)俗，由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”這一規(guī)定將違反義務(wù)、違反法律和違背善良風(fēng)俗作為過錯認定的參考，豐富了過錯的內(nèi)涵，亦未對損害的對象(人身、財產(chǎn))作出限制，極大地提高了過錯責任的包容性?！ 24]例如，針對非財產(chǎn)損害，有學(xué)者指出：“在確定這種損害賠償時一般應(yīng)考慮該案的所有情況，包括該痛苦的嚴重性、持續(xù)時間和后果。侵權(quán)行為人的過錯程度只有在對造成受害人的痛苦起到了顯著作用時才加以考慮?！眳⒁娗耙龤W洲侵權(quán)法專家小組文?！ 〕鎏?《政治與法律》2007 年第6 期
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1