【正文】 對大利益的保護。如果緊急避險的行為造成的損害超過避險所避免的損害，就屬于超過必要的限度，避險人應(yīng)對超過的損害部分承擔(dān)賠償責(zé)任。陳先生，根據(jù)《民法通則》第129條第3款規(guī)定：“因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！蹦谒{貨車剎車突然失靈，面臨與迎面而來的客車相撞的情況下，本可以采取更加有效的避險方法，比如將車撞向路邊的草垛，但您卻選擇了棄車逃生，從而造成了貨車與客車迎面相撞，致使客車內(nèi)的乘客傷亡，其行為應(yīng)屬于采取措施不當(dāng)、超過必要限度而造成的不應(yīng)有的損害，因此您應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。癥結(jié)所在該問題的癥結(jié)就在于當(dāng)事人對緊急避險超過必要的限度是否可構(gòu)成不承擔(dān)民事責(zé)任抗辯事由的規(guī)定不了解。律師提醒與注意事項☆緊急避險人對于避險措施所造成的損害可以不承擔(dān)責(zé)任或適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這是法律對于緊急避險行為的一種保護性規(guī)定。但須注意的是，避險人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提是緊急避險措施正確適度。法律鏈接《中華人民共和國民法通則》（A1）第一百二十九條13．因防止他人遭受損害而使自己受到損害的應(yīng)由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？咨詢熱線內(nèi)容我姓李，今年27歲，是某機械廠的工人。2006年12月5日深夜下班后，當(dāng)我騎自行車行至一條狹窄、偏僻的小路時，忽然聽到了呼救聲，抬頭望去，發(fā)現(xiàn)一歹徒正持刀搶劫一女青年。我沒有半點猶豫，就沖了上去。經(jīng)過和歹徒的一番搏斗，女青年被救，歹徒倉皇而逃，而我卻被刺傷多處，血流不止。聞迅趕來的民警迅速將我送往醫(yī)院救治，而被救的女青年卻悄悄地溜走了。后來，我住院治療了一個多月，花去醫(yī)療費用兩萬余元，女青年及其家人在此期間卻一直未露面。后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查查明，當(dāng)晚歹徒系報復(fù)殺人，雖進行了多次抓捕，但犯罪嫌疑人卻至今逍遙法外。我僅是一名普通的工人，收入很低，根本無力償付巨額醫(yī)療費用，我也曾多次請求女青年予以適當(dāng)幫助，但卻遭到了拒絕?，F(xiàn)如今，家中已拿不出治療的費用。無奈之下，我只好出院回家療養(yǎng)。請問：我是否可以起訴到法院，要求女青年分擔(dān)自己的醫(yī)療費用呢？律師專線解答在現(xiàn)實生活當(dāng)中，當(dāng)見義勇為發(fā)生之后，見義勇為者在獲得社會良好評價之后，往往陷入了對所遭受的損害無法得到有效補償這一尷尬境地，從而導(dǎo)致了“英雄流血又流淚”現(xiàn)象的發(fā)生。在此呼吁政府部門盡快建立相關(guān)基金，對見義勇為者的利益予以保護，以鼓勵這一良好的社會風(fēng)尚。見義勇為遭受的損害究竟如何得到有效的補償呢？對此，我國《民法通則》第109條規(guī)定：“因防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或他人的財產(chǎn)、人身遭受損害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a償?！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157條進一步明確規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條也規(guī)定：“為維護國家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！痹谠撌录?，您作為制止犯罪行為的見義勇為者，為了女青年的生命財產(chǎn)安全，奮不顧身與歹徒搏斗從而避免了損害的發(fā)生，對這種見義勇為的行為我國法律是予以肯定和鼓勵的。但是由于侵權(quán)人逃之夭夭，至今一直未能歸案，因此您無法向其追究侵權(quán)民事責(zé)任。在這種情況之下，被救女青年作為該事件之中的受益人，具有承擔(dān)補償責(zé)任的法定義務(wù)，故您完全可以訴至法院，要求該女青年承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任。癥結(jié)所在該問題的癥結(jié)就在于咨詢者對因見義勇為導(dǎo)致的民事責(zé)任，受害人是否有權(quán)要求受益人給予適當(dāng)補償?shù)囊?guī)定不是很了解。律師提醒與注意事項☆在現(xiàn)實生活當(dāng)中，不少受益人在獲救后往往態(tài)度冷漠，生怕見義勇為者會借此來糾纏自己，這種觀念顯然是錯誤的。在此呼吁那些受益者，在遇到此類問題時應(yīng)勇敢地站出來，用自己實際行動去關(guān)懷我們的“英雄”?！钤跊]有侵權(quán)人，不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力等情況之下，見義勇為者要求受益人在受益范圍內(nèi)予以補償是一種法定權(quán)利。如果受益人拒絕依法補償，則是一種侵權(quán)行為，見義勇為者則可以通過訴訟等方式要求受益人履行法定的義務(wù)。法律鏈接《中華人民共和國民法通則》（A1）第一百零九條最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（A6）第一百五十七條最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（A7）第十五條14．什么是第三人過錯？構(gòu)成免責(zé)事由的第三人行為包括哪些情況？咨詢熱線內(nèi)容2006年10月，因不堪忍受家中吃了上頓沒下頓的貧寒日子，我向親戚朋友借了2000元錢，只身一人來到北京發(fā)展，憧憬能過上富裕的生活。初來乍到，在老鄉(xiāng)的幫助下我做起了賣早點的生意。雖然起早貪黑，掙錢也少，但總算是有了個營生。由于我誠懇待客，又從不欺騙顧客，因此早點鋪的生意很是興隆，這自然也引起了其他同行者的妒忌，這其中隔壁的李某尤為突出，時常找我的麻煩。2007年5月的一天，李某偷偷往我店鋪的油鍋中投放了鼠藥，致使當(dāng)天早上到我店輔就餐的數(shù)名消費者中毒。后來該案被成功偵破，而中毒的數(shù)名顧客卻將我告上法庭，要求我賠償損失。我認(rèn)為，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。因為事件發(fā)生之后，我店輔生意受到影響，經(jīng)濟損失很大。我自己也是受害人，而該損害是由李某的行為所引起的，應(yīng)當(dāng)由他來承擔(dān)責(zé)任。請問：法院會支持我的訴訟請求嗎？律師專線解答在競爭日益殘酷的今天，有些人因為妒忌往往會做一些違法的事，您的遭遇就是一個典型的例子。其實您所反映的情況主要涉及一般人身傷害賠償責(zé)任中第三人的過錯抗辯事由的問題。所謂第三人，是指某一民事法律關(guān)系之中雙方當(dāng)事人之外的人。第三人的過錯，則是指第三人對受害人損失的發(fā)生或擴大具有過錯而行為人并沒有過錯的情形。就您反映的情況而言，數(shù)名消費者之所以在吃了您店鋪的早點后中毒，其原因主要是另一個體經(jīng)營者李某投毒所致，在這里李某即是第三人，其對多名消費者的損害具有過錯。在第三人的過錯行為是損害發(fā)生的唯一原因，或第三人與直接侵權(quán)人共同引起損害發(fā)生但損害純粹是由第三人過錯所致的情況下，直接侵權(quán)人對此又沒有過錯的，應(yīng)使其完全免責(zé)，而由第三人來承擔(dān)全部責(zé)任。第三人的過錯之所以可以作為抗辯事由，是由于既然傷害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯原則，那么誰有過錯，誰就應(yīng)該對過錯造成的后果來承擔(dān)責(zé)任。在通常情況下，第三人的過錯是減輕或者免除直接侵權(quán)行為人責(zé)任的依據(jù)。具體有兩方面的內(nèi)容：一是第三人對損害的發(fā)生有錯；二是第三人對損害的擴大有過錯。一般來說，構(gòu)成免責(zé)事由的第三人的過錯行為包括下列情況：（1）第三人必須有過錯，并且具有故意或重大過失。（2）第三人的過錯必須是造成損害的唯一原因。必須注意的是，如果直接侵權(quán)人有過錯的話，就不能以第三人的過錯為理由，要求以此來免除自己的責(zé)任，因為這時其與第三人事實上已構(gòu)成了共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任，所以不能主張免除。就該事件而言，如果要求您來承擔(dān)實施犯罪行為的損害后果，顯然是不公平的。原因在于您也是受害人，且也有重大損失，如果在不能免受犯罪分子侵害的情況下，在受害后還要替加害自己的人承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)事人的合法權(quán)益又如何能得到保障呢。故法院會支持您的訴訟請求，判決由李某承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，顧客到您的早點店就餐，這就實際上形成了一種合同關(guān)系。您應(yīng)當(dāng)為顧客提供他們所預(yù)期的服務(wù)。但由于李某的行為導(dǎo)致您并沒能為顧客提供其預(yù)期的服務(wù)。也就是說，您已經(jīng)違反了合同的約定，根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?？梢姡鷳?yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。顧客可以要求您賠償他們的損失。在您對顧客進行賠償后，您可以依法向李某追償。癥結(jié)所在該問題的癥結(jié)就在于當(dāng)事人不清楚什么是第三人過錯及以第三人的過錯作為抗辯事由必須具備的條件。律師提醒與注意事項☆“第三人的過錯”也可以作為一些適用無過失責(zé)任的特殊傷害的抗辯事由，這樣主要是為了避免無過錯行為人因負(fù)擔(dān)過重，造成不應(yīng)有的損失，以及平衡社會利益，維護社會秩序而做的特殊規(guī)定?！罘墒菄?yán)肅的，也是公證的，法律容不得絲毫的虛假。相信法律會維護您的合法權(quán)益，還您以公道。法律鏈接《中華人民共和國合同法》（A8）第一百零七條15．在玩耍中致人損害是否應(yīng)以過錯責(zé)任原則進行追究？咨詢熱線內(nèi)容2006年9月的一天傍晚，我的兒子小剛（7歲）在我做飯期間獨自一人出門與現(xiàn)年50歲的林某一起玩耍。在玩耍的過程當(dāng)中，兒子乘其不備，冷不防將他推倒在地，并夸耀自己的勁很大。林某起身之后乘興追兒子，并聲稱要抓到兒子，好好地“收拾一番”。兒子聽后扭頭就跑，一不小心被一塊石頭絆倒后摔傷。聽到兒子的哭喊聲后，我急忙跑出來，與林某一起將兒子送往醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，兒子系左臂外傷性骨折，需休息三個月。住院治療期間共花去了醫(yī)藥費、住院費、伙食費、交通費，共計9000余元。在此期間，林某主動付給現(xiàn)金3000元。但是，我們家的經(jīng)濟條件并不富裕，難以支付剩余的治療費用，于是我找到林某協(xié)商解決，最終因分歧太大協(xié)商未成。請問：林某好意追我兒子玩耍致其受傷是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，我是否可以要求其賠償呢？律師專線解答從您反映的情況來看，主要涉及人身傷害賠償過錯責(zé)任原則問題。可以明確告訴您的是，作為小剛的法定代理人，您有權(quán)要求林某賠償損失。人身傷害賠償?shù)倪^錯責(zé)任原則，也稱為過失責(zé)任原則，主要是指確定賠償責(zé)任時須以行為人的過錯為依據(jù)的歸責(zé)原則。按照過錯責(zé)任原則，只有在行為人有過錯的情況下才承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在適用過錯責(zé)任原則時，人身損害賠償?shù)臉?gòu)成必須符合以下條件：（1）造成了人身權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生；（2）侵害行為存在違法性；（3）違法侵害行為與損害結(jié)果之間有必然的因果關(guān)系；（4）行為人主觀上存在過錯。聯(lián)系到該事件，您的兒子小剛為無民事行為能力的未成年人，而林某則是具有完全民事行為能力的成年人。您的兒子小剛與林某在玩耍過程之中受到傷害，以其年齡和智力情況來看，是不可能預(yù)見到這種損害結(jié)果的，因此，其在主觀上并沒有任何過錯可言。而林某作為完全民事行為能力人完全可以預(yù)見到這樣做可能會造成損害后果的發(fā)生，因此其主觀上有過錯，此過錯并不是故意而是一種過失，也就是說行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見損害結(jié)果的發(fā)生而沒有預(yù)見?？梢姡瑢υ摀p害后果，林某理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，您可以小剛法定代理人的身份，根據(jù)過錯責(zé)任原則依法追究林某的侵權(quán)賠償責(zé)任。癥結(jié)所在該問題的癥結(jié)就在于當(dāng)事人對過錯責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容不了解。律師提醒與注意事項☆根據(jù)民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則，您在索賠時，應(yīng)對侵害人實施傷害行為時主觀上是否有過錯負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，因此您應(yīng)事先搜集相關(guān)證據(jù)，以備索賠時使用?！畋仨氉⒁獾囊稽c是，過錯程度與賠償責(zé)任的輕重并沒有必然的聯(lián)系。賠償數(shù)額是根據(jù)受害人的實際損失來確定的，而并非根據(jù)過錯程度的大小來確定?！钹従又g相處不容易，發(fā)生矛盾后最后還是好好溝通，協(xié)商解決，以免傷害鄰里之間的感情。法律鏈接《中華人民共和國民法通則》（A1）第一百零六條16．過錯責(zé)任是否包括受害人的過錯？什么是過失相抵？咨詢熱線內(nèi)容2006年年底的一天，我借早上晨練的功夫與鄰居閆某商量換房一事。在一旁鍛煉的尚某插話說：“換房的事你個人與閆某商量沒用，得聽組織安排，你算什么東西啊！”我反駁道：“要這么說，我還不換呢，你尚某又算個什么東西！”繼而因話不投機發(fā)生爭吵，相互辱罵起來。在爭吵的過程中，尚某還動手打了我一下，而我一時沖動，隨手操起地上的一木凳向其砸去。尚某被我砸中后不一會，即感不適，癱倒在地，后被送到醫(yī)院治療，住院半個月后好轉(zhuǎn)出院。后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微腦震蕩，出現(xiàn)該病的一種誘因是外力打擊。同年12月27日，尚某訴至法院，要求我賠償其因此而造成的經(jīng)濟損失3萬元。我認(rèn)為，在造成尚某受到傷害的原因之中，我們兩人都有過錯，我不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。請問：在該事件中尚某是否存在過錯？我是否應(yīng)該承擔(dān)尚某因此而造成的全部損失呢？律師專線解答在各式各樣的損害賠償糾紛之中，有些損害后果的造成不僅僅是侵害一方的過錯行為所致，作為受害人，其對于損害的發(fā)生往往也存有一定的過錯，有些時候受害人的過錯程度甚至比侵害人更大。您所遭遇的情況就是一個典型的例子。法院在審理此類案件時，通常是以雙方當(dāng)事人在案件之中的過錯程度為標(biāo)準(zhǔn)來劃分責(zé)任的。在受害方與致害方都存在過錯的情況下，如果只讓致害方一人來承擔(dān)所有的損害后果顯然有失公平。對此，我國《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！庇纱丝梢姡谑芎Ψ揭泊嬖谶^錯的情況之下，應(yīng)根據(jù)受害人過錯大小與侵害人過錯輕重的實際情況，來適當(dāng)減輕侵害人的賠償責(zé)任，不該是由侵害人一人來承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因此可以說過錯責(zé)任并不包括受害人的責(zé)任，受害人的過錯只是減免侵害人責(zé)任的條件，即在認(rèn)定賠償數(shù)額時起到“過失相抵”的作用。在該事件中尚某顯然存在過錯，原因在于在爭端發(fā)生之后其首先動手打了您，由此您無須承擔(dān)尚某全部經(jīng)濟損失。但畢竟您造成了尚某傷害的事實，而尚某對您則未造成傷害，您的過錯給尚某造成的傷害程度比尚某給您造成的傷害程度更大，因此您理應(yīng)承擔(dān)尚某絕大部分的經(jīng)濟損失，但非全部。癥結(jié)所在該問題的癥結(jié)就在于當(dāng)事人對過錯責(zé)任是否包括受害人過錯及什么是過失相抵的相關(guān)內(nèi)容不清楚。律師提醒與注意事項☆其實鄰里雙方之間應(yīng)相互理解，彼此以寬容豁達(dá)相待?；蛟S您會發(fā)現(xiàn)，沒有不可化解的矛盾，沒有過不去的火焰山。法律鏈接《中華人民共和國民法通則》（A1）第一百三十一條17．陽臺上的花盆砸傷他人是否可以推定花盆所有者有過錯？咨詢熱線內(nèi)容2006年4月17日7時50分左右，在我去上班的路途中，途徑A座樓下時，樓上墜落一個陶土花盆砸中了我頭部，我當(dāng)即昏迷。好心的鄰居撥打了120并將我送至醫(yī)院。醫(yī)院診斷結(jié)果為左側(cè)顱骨凹陷性骨折而不得不住院治療。2006年6月2日，經(jīng)法醫(yī)鑒定，我左側(cè)顱骨凹陷及智力缺損屬于七級傷殘。后經(jīng)調(diào)查，此花盆系902室丁某家所有。傷愈出院后，我