【正文】 界的影響非常大，隨后歐共體就頒布了《產(chǎn)品責(zé)任指令》，強行所有歐共體成員對產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)實行無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任的確立意味著，是侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的不是因為有過錯，而是因為損害的存在。目前，損害賠償是侵權(quán)責(zé)任法的社會功能已經(jīng)被世界各國所承認(rèn)。但是，對于侵權(quán)責(zé)任法是不是只有損害賠償這一個功能，是否還具懲罰性或者其他功能，在我國，不同的學(xué)者具有不同的意見。于是，學(xué)界也產(chǎn)生了單一功能說（即補償功能），雙重功能說（即補償以及預(yù)防功能）和多重功能說等三種主張 。 31 筆者認(rèn)為，結(jié)合我國的實際情況，多重功能說更為合理。侵權(quán)行為發(fā)生，對受害人造成人身或財產(chǎn)損害，損害賠償責(zé)任的承擔(dān)市必然的。侵權(quán)行為人對損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，一方面是對受害人的一種補償，使受害人所遭受的各種人身及財產(chǎn)損失盡可能的恢復(fù)到受害人受損害之前的狀況。具有填補損害的功能。但是，另一方面，侵權(quán)責(zé)任法還具有教育與懲戒的作用。理論上，侵權(quán)責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是不具有懲罰性的，只是要求侵權(quán)行為人給他人造成多少損失就補償多少。但事實上，侵權(quán)行為者對侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)就意味著他的行為被確認(rèn)為違法行為，獲得了法律 上的否定性評價。對侵權(quán)行為人而言，這種否定性評價就會損害他的個人信譽。對于企業(yè)而言，一個獲得否定性評價的企業(yè)，是沒有消費者敢去購買其產(chǎn)品的，得不到消費者的認(rèn)同，也影響著該企業(yè)產(chǎn)品的銷量，影響該企業(yè)今后的經(jīng)營發(fā)展。所以，對侵權(quán)行為者而言，侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)，不僅意味著自己財產(chǎn)的減少，更意味著個人信譽的下降，這對侵權(quán)行為人而言，無疑是具有巨大的警示作用，使他們以后不敢隨便侵權(quán)。這也就起到了教育好懲戒作用。也就是說，相比損害賠償基金、產(chǎn)品責(zé)任保險、社會保障等制度，侵權(quán)損害賠償制度在具有補償功能的同時，還具有他們所 不具有的教育和懲戒作用，所以，在大規(guī)模侵權(quán)案件多元化的損害賠償機制中，侵權(quán)損害賠償制度是必不可少的。 29 張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》，中國人民大學(xué)出版社 2021 年版，第 4 頁。 30 王利明：《民法 侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社 1996 年版，第 87 頁。 31 張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法立法：功能定位、利益平衡與制度構(gòu)建》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》， 2021 年第 3 期。 四、多元化損害賠償?shù)臉?gòu)成體系 23 另外，從損害后果的負(fù)擔(dān)機制角度來分析，損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度只是對侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一個有利的補充，并不能完全取代侵權(quán)責(zé)任法對受害人的補償。首先，運用損害賠償基金、產(chǎn)品責(zé)任保險、社會保障等制度對受害人的進行補償，必須要認(rèn)定的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，實際受損的范圍等方面仍然需要依賴于侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。至于，損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度本身不能認(rèn)定，所以他們只是在責(zé)任的最終分擔(dān)方面起到一定作用 。其次，責(zé)任保險是具有一定的營利性的，因此保險人與被保險人訂立保險合同時，通常都會設(shè)定一個最高賠償限額，也會訂有一些除外責(zé)任以保護自己的權(quán)益。所以，在一些特定情況下，責(zé)任保險對損害事故受害人的賠償也不可能是完全充分的，這也在一定程度上需要侵權(quán)損害賠償制度的存在，使其與損害賠償基金、產(chǎn)品責(zé)任保險、社會保障等制度共同承擔(dān)侵權(quán)事故致?lián)p的責(zé)任。同時，社會保障制度重在對受害人的救濟，而不管侵權(quán)行為本身的過錯與否。對侵權(quán)行為人無法起到侵權(quán)損害賠償制度的制裁、教育作用。最后，從我國的現(xiàn)狀看來，我們對損害賠償基金、責(zé)任保險 、社會保障等制度的研究與建立方面尚不夠健全，要建立一整套全面、健全的損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度是仍然需要一段時間的努力與摸索的。所以，以損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度來完全替代侵權(quán)損害賠償制度也是不現(xiàn)實的。大規(guī)模侵權(quán)的多元化損害賠償制度研究 24 五、多元化損害賠償制度的模式選擇 （一）對多元化損害賠償模式的評析 多元化損害賠償制度的各種模式在解決大規(guī)模侵權(quán)損害賠償案件當(dāng)中具有一定的優(yōu)勢，但同時它也具有一定的不足。 首先，就損害賠償基金制度而言，損害賠償基金分為政府基金和信托基金兩種。從我國現(xiàn)行的政策來看，國家原則上是不再設(shè) 立新的政府性基金項目。但是，在我國，政府的行政權(quán)力較為強大，相對信托基金，政府基金具有設(shè)立便捷、征收有力等優(yōu)點。所以，在產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)、環(huán)境污染等大規(guī)模侵權(quán)頻繁發(fā)生，損害后果極其嚴(yán)重等領(lǐng)域，是完全有必要由政府出面，建立政府基金。而對那些大規(guī)模侵權(quán)案件發(fā)生比較少且沒有建立政府基金的領(lǐng)域，則可以由企業(yè)自主決定是否建立信托基金。損害賠償基金的來源，既可以是政府的撥款，企業(yè)的出資，也可以接納社會成員的捐贈。 損害賠償基金制度的建立，可以使受害人在受到損害之后，直接從損害賠償基金處獲得賠償，程序簡便，獲賠及時，方便。同 時，也可以彌補被告企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致原告無法獲得補償?shù)睦Ь常瑢κ芎θ说难a償具有補充性和輔助性。但是，損害賠償基金制度畢竟只是一種替代責(zé)任，無法取代相關(guān)責(zé)任主體的賠償責(zé)任。 其次，對于責(zé)任保險制度，責(zé)任保險制度的存在，一方面可以及時、有效的救濟受害人；另一方面，也可以 分散侵權(quán)企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，使責(zé)任企業(yè)盡快恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，促進企業(yè)改善經(jīng)營管理模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，還有利于我國對外貿(mào)易的發(fā)展。 在二十世紀(jì)八十年代，就是為了適應(yīng)對外貿(mào)易的發(fā)展，我國的人民保險公司才開始承辦產(chǎn)品責(zé)任保險，保證對我國出口到美國的煙花爆竹引起的侵 權(quán)事故的理賠。據(jù)不完全統(tǒng)計，到目前為止，我國責(zé)任保險的種類已經(jīng)覆蓋了諸如家電、化妝品、食品等十余類數(shù)百種產(chǎn)品。但事實上，由于企業(yè)風(fēng)險意識的淡薄，社會法制的不健全，我國責(zé)任保險制度的發(fā)展還處于起步階段，仍然有很多責(zé)任保險業(yè)務(wù)沒有開辦。 第三，對于社會保障制度，社會保障制度的存在是為了幫助那些沒有辦法維持基本生活水平的受害人維持基本的生活水平，使其不至于陷入生存危機，體現(xiàn)了國家福利，是一種給予人民基本生活保障的社會經(jīng)濟政策。社會保障關(guān)注的是對受害人的救濟，而 不考慮損害原因或者侵權(quán)責(zé)任。也具有補償性的功能，不受訴 訟程序的繁瑣，賠償不確定等因素的影響。但同時，我國社會保障制度的發(fā)展也很是不成熟，還需要更進一步的完善。 最后，在侵權(quán)損害賠償制度方面， 有權(quán)利保護，就有權(quán)利救濟。救濟又分為五、多元化損害賠償制度的模式選擇 25 私力救濟和公力救濟。在大規(guī)模侵權(quán)當(dāng)中，受害人若要通過私力救濟那是非常困難的，于是公力救濟便成為對受害人救濟的不二選擇。在公力救濟中，最重要的就是向法院提起訴訟，按照法律尋求救濟保護。然而，面對受害人眾多的大規(guī)模侵權(quán)案件，仍然依靠傳統(tǒng)的一對一的訴訟模式來解決這類案件，必將引起訴訟爆炸。司法機關(guān)已經(jīng)沒有能力應(yīng)對該類案件的立案和審判壓力。但盡管 如此，通過訴訟來獲得侵權(quán)損害賠償仍然是一種重要的救濟手段，是受害人的權(quán)益能夠得以保障的最后一道屏障。 （二）多元化損害賠償制度的模式選擇 多元化損害賠償制度的幾種模式選擇 對于大規(guī)模侵權(quán)損害賠償?shù)木葷?，現(xiàn)狀主要有美國為主的以市場份額為主導(dǎo)和我國以行政力量為主導(dǎo)的兩種損害賠償模式。在審理 “DES 案 ”類型案件時，由美國法院發(fā)展來的 “市場份額責(zé)任 ”理論，由作為共同被告的制藥企業(yè)，在其各自所占有的市場份額范圍內(nèi)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。我國 “三鹿奶粉案 ”中，就是由政府出面，由行政力量來解決的。那么，要建立多元 化的損害賠償制度，對于損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障以及侵權(quán)損害賠償四種制度，我們應(yīng)該如何選擇呢？理論上有以下幾種模式： （ 1）相加模式。即受害人可以同時，受到損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障以及侵權(quán)損害賠償四種制度的賠償。 32 （ 2）免除模式。即免除侵權(quán)行為者的賠償責(zé)任，由損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度對受害人進行賠償。 33 （ 3）填補模式。即受害人的損害應(yīng)該由侵權(quán)行為者全額予以賠償，當(dāng)侵權(quán)行為人的賠償不足以填補受害人的損失時，再由損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度來賠償。 34 （ 4）選擇模式。即 ，受害人可以在損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障以及侵權(quán)損害賠償四種制度之間選擇其中一種適用。但是選擇其中一種賠償模式也就意味著其他三種模式的放棄。 35 多元化損害賠償制度的模式選擇 相加模式，往往可能導(dǎo)致受害人所獲得的賠償高于其實際所受到的損失，有違社會正義。免除模式，也就是讓全體社會成員來承擔(dān)侵權(quán)行為者的侵權(quán)責(zé)任， 32 王玉青：《大規(guī)模侵權(quán)損害救濟機制研究》，陜西 師范大學(xué) 2021 屆碩士學(xué)位論文，第 63 頁。 33 王玉青：《大規(guī)模侵權(quán)損害救濟機制研究》，陜西師范大學(xué) 2021 屆碩士學(xué)位論文，第 63 頁。 34 王玉青：《大規(guī)模侵權(quán)損害救濟機制研究》，陜西師范大學(xué) 2021 屆碩士學(xué)位論文，第 63 頁。 35 王玉青：《大規(guī)模侵權(quán)損害救濟機制研究》，陜西師范大學(xué) 2021 屆碩士學(xué)位論文，第 62 頁。 大規(guī)模侵權(quán)的多元化損害賠償制度研究 26 也是不公正的。填補模式，必須要先以訴訟的方式由侵權(quán)行為人來賠償，侵權(quán)行為人賠償不足的時候才可以通過損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度來加油補償，但是由于訴訟程序的繁雜，受害人就可能得不到及 時、有效的賠償，正所謂遲到的正義為非正義。所以，填補方式也有它自己的一些不足與缺陷。選擇模式，可以由受害人選擇損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障以及侵權(quán)損害賠償四種模式當(dāng)中的一種得到賠償，但是由于訴訟的成本比較高，所以即使訴訟索賠可能得到的賠償額要高于其他三種，但是因為損害賠償基金、責(zé)任保險、社會保障等制度的及時、有效的賠償，導(dǎo)致絕大部分受害人都不傾向選擇訴訟方式索賠。這種選擇模式，形式上是賦予了受害人的選擇權(quán)，但受害人實質(zhì)上還是沒有選擇權(quán)。 綜上所述，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國的實際情況，我們可以借鑒填補模式，只是受害人不是必須要先以訴訟的方式由侵權(quán)行為人來賠償。發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)損害案件的時候，應(yīng)該先由損害賠償基金制度來對受害人進行先行的救濟，同時，保險公司按照合同積極賠償受害人，是受害人能夠得到及時、有效、全面的賠償。損害賠償基金先行墊付的賠償金額可以時候向侵權(quán)行為人追償。對于損害賠償基金制度和責(zé)任保險公司沒有救濟到或者救濟不夠充分的受害人，他們再可以通過訴訟的方式按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定獲得賠償。最后，對于通過以上發(fā)生仍然沒有得到救濟的受害人，再可以承擔(dān)社會成員基本生活保障的社會保障制度對所以受害人進行一視同仁的救 濟。結(jié) 語 27 結(jié) 語 工業(yè)革命以后，大機器生產(chǎn)代替了原始的手工作坊式的生產(chǎn)方式，大量標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)制品產(chǎn)生，社會化大生產(chǎn)和工業(yè)化也大幅度提高。隨著社會的進步，經(jīng)濟的發(fā)展，公眾消費能力也大為提高，當(dāng)今社會已經(jīng)形成大量生產(chǎn)，大量消費的的消費社會。 大規(guī)模侵權(quán)行為也因此而頻繁發(fā)生。 大規(guī)模侵權(quán)行為不僅給社會造成巨大的財富損失，更造成眾多受害人的人身、精神損害，給社會造成巨大的負(fù)面影響。有損害就有救濟，然而，大規(guī)模侵權(quán)行為由于它本身的特點，受害人人數(shù)眾多，因果關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致對受害人的救濟往往不到位，不及時，不全面。同時，因 為大規(guī)模侵權(quán)導(dǎo)致的損害巨大，企業(yè)往往由于無法承擔(dān)巨額的賠償金而破產(chǎn)，這對社會經(jīng)濟的發(fā)展也是不利的。所以，對于大規(guī)模侵權(quán)案件，怎樣做到對受害人的及時全面救濟，又使企業(yè)可以繼續(xù)生存下去就是一個關(guān)系民生，關(guān)系社會經(jīng)濟發(fā)展的重要問題了。 傳統(tǒng)的一對一的侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟模式不能夠做到對受害人的及時、全面的賠償，同時也勢必浪費了大量的訴訟資源，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。當(dāng)今社會，已經(jīng)在尋求受害人損害賠償?shù)纳鐣慕鉀Q方案。在實踐中已經(jīng)存在并付諸實踐了諸如基金、保險、社會保障等制度，這些制度對于大規(guī)模侵權(quán)案件當(dāng)中受害人損害 的及時、全面賠償具有非常重大的意義，多元化的損害賠償制度也就應(yīng)運而生，它們的存在也是具有可行性和必要性。本文就首先對多元化損害賠償制度存在的必要性做了一個論證，之后通過對損害賠償基金制度、責(zé)任保險制度、社會保障制度以及侵權(quán)損害賠償制度等四個制度方面的分析來剖析他們的存在對大規(guī)模侵權(quán)損害賠償案件的解決是具有非常大的優(yōu)勢的，既可以及時、全面的賠償受害人，保證社會的穩(wěn)定，又能夠分散企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，保證企業(yè)更好的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展與進步?？傊?，僅僅依靠傳統(tǒng)的侵權(quán)法是不能解決大規(guī)模侵權(quán)案件中對受害人的損 害賠償?shù)?，而多元化損害賠償制度的存在是適應(yīng)社會發(fā)展需要的，它對受害人救濟的優(yōu)越性是傳統(tǒng)依靠侵權(quán)法救濟所無法比擬的。大規(guī)模侵權(quán)的多元化損害賠償制度研究 28 參考文獻 一、著作類： 【德】克里斯蒂安 馮 巴爾：《大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革》，賀栩栩譯，中國法制出版社 2021 年版。 王澤鑒：《侵權(quán)行為法第一冊》，中國政法大學(xué)出版社 2021 年版。 魏振瀛：《民法》，北京大學(xué)出版社 /高等教育出版社 2021 年版。 王利明：《民法 侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社 1996 年版。 王利明：《侵權(quán)行為法研究》上卷，中國人民大學(xué)出版社 2021 年版。 張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》，中國人民大學(xué)出版社 2021 年版。 許琳主編：《社會保障學(xué)》，清華大學(xué)出版社 /北京交通大學(xué)出版社 2021 年版 魏建、周林彬主編：《法經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社 2021 年版。 陳聰富：《因果關(guān)系與損害賠償》，北京大學(xué)出版