侵權(quán)損害賠償計算的經(jīng)濟分析-資料下載頁
2025-06-23 15:59本頁面
【正文】 位論文，2000年，指導(dǎo)教師魏振瀛教授。）但是，至少可以通過制度的激勵，使事故以盡量小的、社會可以接受的概率發(fā)生?！ ∑浯危?dāng)預(yù)防的邊際成本等于邊際收益時，該事故的社會成本最小。我們將達到邊際 收益時的邊際預(yù)防成本定義為x*，當(dāng)加害人采取最佳預(yù)防x*時，事故的社會成本最小。 因此，著眼于加害人的預(yù)防行為，還可以節(jié)約社會成本。 當(dāng)加害人采取最佳預(yù)防x*時，預(yù)防的邊際成本等于邊際收益。這種均衡主要是通過事 故發(fā)生概率的降低來實現(xiàn)的。用漢德公式的語言來表述，就是當(dāng)B = PL時，事故的成本 最小?！ h德公式是法律經(jīng)濟學(xué)中一個非常著名的公式。它起源于美國法官漢德（Learned Hand?。┑囊粋€著名的判決。（注：現(xiàn)有的中文著作和文章中，已經(jīng)有不少關(guān)于漢德公式的論述 ，但是詳細研究者甚少，有些在引用過程中存在嚴重的錯誤。） 在美國訴卡羅爾拖輪公司（注：United States Towing Co.，159 169（ 2d ））一案中，涉及的事實發(fā)生在1947年冬天因戰(zhàn)爭而繁忙的紐約港。當(dāng)時有很多駁船（barge）用一根泊繩系在幾個凸式碼頭邊。被告的一只拖輪被租用將一只駁船拖出港口。由于駁船上沒有人，為了松開被拖的駁船，被告拖輪的船員就自己動手調(diào)整泊繩。由于沒有調(diào)整好，脫離泊繩的駁船撞上了另一只船，連同貨物一起沉入了海底。駁船船主以拖輪船主存在過失而導(dǎo)致?lián)p失為由向法院起訴。拖輪船主認為，當(dāng)拖輪的船員在調(diào)整泊繩時，駁船的船員不在該船上，因此，駁船的船員作為駁船船主的代理人，具有過失?！ h德法官認為，既然每只船都可能沖出泊位，如果沖出泊位的話，它便構(gòu)成對周圍船只的威脅（menace），船主預(yù)防損害發(fā)生的責(zé)任，在類似的情況下，是三個變量的函數(shù)：（1）船只沖出泊位的概率（probability）（可能性）；（2）因此產(chǎn)生的損害（injury）的程度（gravity）；（3）充分預(yù)防（precautions）的成本（burden）。用數(shù)學(xué)的語言可以使這樣的概念清楚地表達出來：如果用P表示概率；用L表示損害；用B表示預(yù)防的成本；過失責(zé)任（ liability）就取決于B是否小于L乘以 P：即B＜PL……。在本案中，駁船船員是在1月3日 下午5點離開的，駁船大約于第二天下午2點被沖走，即21小時之后。在這段時間里，該船員一直不在船上，我們認為該船員敘述的故事證實他的離開沒有任何可以原諒的借口。在事故的現(xiàn)場——1月份白晝很短；而戰(zhàn)時使得港口非常繁忙——不斷有船進進出出。由于不可避免的倉促和嘈雜，（拖輪的）工作可能沒有能盡到充分的注意，但是，這肯定沒有超出合理的預(yù)期。綜上所述，我們認為——這也是我們?nèi)康挠^點——在白天的 工作時間，Conners Company（駁船公司）本應(yīng)有一個船員在船上（除非他的離開有正當(dāng)?shù)摹±碛桑@是一個合理的要求?！ h德法官在本案中提出的數(shù)學(xué)公式，被稱為漢德公式（the Hand formula）?！ h德公式中，B，即預(yù)防的負擔(dān)，是避免事故的成本；L，即如果事故發(fā)生的損失，是 事故本身的成本；P是事故發(fā)生的概率。P乘以L（PL）——如果發(fā)生事故的成本，被乘 以事故發(fā)生的可能性，即事故的預(yù)期成本。 事故的預(yù)期成本——即PL，漢德公式右邊——可以被看作避免事故得到的收益。如 果一個人支付了B，預(yù)防的負擔(dān)或者避免事故的成本，該人將會產(chǎn)生一個利益——即預(yù) 期事故成本的避免。漢德公式是成本收益規(guī)則在事故預(yù)防方面的簡單應(yīng)用。過失意味 著沒有去避免一個事故：避免該事故的成本要小于避免的收益。（注：波斯納：《侵權(quán) 法案例和經(jīng)濟分析》（Richard ，TORT LAW Case and Economic Analysis），（19 82）Little，Brown and Company，.） 因此，當(dāng)B = PL時，事故的預(yù)防成本等于了預(yù)防的預(yù)期收益，預(yù)防的邊際成本等于了 邊際的收益，效率是最高，事故的社會成本最小?！ ∥覀儗⑦@一過程顛倒過來。首先確定某一類事故，比如車禍在某地某段時間發(fā)生的社 會可以接受的概率，即確定P的值，然后再確定達到該P值需要多少預(yù)防成本，即確定B 的值，當(dāng)P和B的值都確定后，根據(jù)漢德公式，可以很輕易地得出L的值。L就是某一事故 中加害人應(yīng)當(dāng)賠償給受害人的損害賠償數(shù)額。 由于L的值是由B值決定的， = x*時，表示加害人投入了最佳的 預(yù)防，此時事故的社會成本最小。對于加害人而言，當(dāng)B＜PL時，加害人被認為存在過失，他要承擔(dān)事故的社會成本，即需要將其行為產(chǎn)生的外部性內(nèi)化。當(dāng)B＞PL時，盡管 加害人沒有過失，不需要承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，但是，他投入了太多的預(yù)防成本，產(chǎn)生社會成本的浪費。只有當(dāng) B = PL時，即B = x*時，是加害人不需要承擔(dān)責(zé)任所允許的預(yù)防最小值。x*是一個門檻，低于這個門檻，加害人需要承擔(dān)其行為產(chǎn)生的所有社會成本，加害人會盡量避免這種結(jié)果；超過這個門檻，加害人盡管不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任，但是他原本付出更少就可以不承擔(dān)責(zé)任。所以加害人會追求B = x*的預(yù)防，——而這正是我們的制度所追求的，因為當(dāng)B = x* = PL時，事故的社會成本最小。事故的發(fā)生達到了社會可以接受的水平。 這種結(jié)果也暗示：事故是不可能徹底消滅的。說明這一點似乎很殘酷。但是，這是事 實。因為某些事故是產(chǎn)生該事故的行為所必然帶來的，而這些行為又是社會需要的。要 消滅事故，就必須消滅產(chǎn)生該事故的行為——而這是不可能的。 這一思路最大的難點在于確定P的值。但是在許多情況下，P的值是可以確定的。保險業(yè)賴以生存的一個基本數(shù)學(xué)定理就是所謂的大數(shù)定律。這一定律認為，在個人看來是隨機的、不可預(yù)言的和不可靠的事情在一大群人中會變成確定的和可以預(yù)言的。例如，我們當(dāng)中的每個人憑自己的力量都很難想像我們的家里發(fā)生火災(zāi)的概率大致是多少，或者在火災(zāi)事故中最可能的損失范圍大致是多少。但是，就一個城市或者全國的全部人口而言，火災(zāi)的發(fā)生率是有規(guī)則的，足以使留心這類較大信息束的人都能夠輕易地確定這些概率。對保險公司而言，使可保事件的概率更準(zhǔn)確的方法之一就是，按樣本越大概率越 可靠的原理設(shè)法擴大保險的樣本。（注：“我的當(dāng)事人是幸運的，受害者死了。”參見 羅伯特??考特、托馬斯??尤倫：《法和經(jīng)濟學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民 出版社，1994年12月第1 版，第8485頁。） 即使在P值不容易確定的場合，一方面，這種局面可能隨著研究的不斷深入而逐步改善?。涣硪环矫?，或許，思維方式的改變可能具有更大的意義，而這正是本文所刻意強調(diào)的。 第 16 頁 共 16 頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1