我國合伙企業(yè)所得稅制完善-資料下載頁
2025-06-22 21:29本頁面
【正文】 則，主要是針對將本應(yīng)正常納稅的合伙人關(guān)聯(lián)交易，通過形式上的設(shè)計偽裝成能夠獲得稅收豁免的銷售，以躲避納稅義務(wù)的行為。 [26]我國可以借鑒美國的“偽裝銷售規(guī)則”來規(guī)制上述行為，可以規(guī)定，合伙人為合伙企業(yè)執(zhí)行服務(wù)或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給合伙企業(yè)，合伙企業(yè)由此向其直接或間接地分配合伙企業(yè)所得的行為，被視為發(fā)生在合伙企業(yè)和第三方合伙人之間的關(guān)聯(lián)交易，并由此不能得到任何的稅收優(yōu)惠待遇。 注釋:*作者單位：華東政法大學(xué)。[1]在2000年合伙企業(yè)稅收制度改革時，根據(jù)當(dāng)時的《合伙企業(yè)法》，合伙企業(yè)的范圍僅限于自然人合伙。由此，新的合伙企業(yè)稅制只適用于自然人舍伙企業(yè)。而當(dāng)時在我國大量存在的、具有合伙企業(yè)性質(zhì)的法人聯(lián)營企業(yè)以及個人工商戶與企業(yè)聯(lián)營企業(yè)的稅務(wù)處理卻未作相應(yīng)修改，聯(lián)營企業(yè)依然作為企業(yè)所得稅主體繳納33％的企業(yè)所得稅。這就造成了合伙企業(yè)所得稅制的混亂。[2]（美）維克多瑟仁伊：《比較稅法》，丁一譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第282頁。[3]See Walter D．Schwidetzky，A Comparison of Partnership Ine Taxation in The United States and Germany：A Study In Differences，The American University．Journal of International Law ＆Policy，Summer，1995．[4]See William S．McKee et al．，F(xiàn)ederal Taxation of Partnerships and Partners，paragraph 1．02（2d ed．，1990）．“實體”和“集合”作為確定合伙企業(yè)所得稅基的兩種不同觀點，在承認(rèn)合伙所得應(yīng)歸集于合伙人，并在該層面繳納所得稅的基礎(chǔ)上，對所得歸集的方法卻有不同的觀點?！皩嶓w觀”認(rèn)為合伙是獨立于合伙人的一種實體。合伙的所得因此應(yīng)該單獨予以確定，然后才能分配給每個合伙人。而“集合觀”則認(rèn)為合伙僅僅是合伙人的一種集合體，每一個合伙人被視為合伙全部資產(chǎn)的部分所有人。根據(jù)集合觀，合伙不能獨立于合伙人而存在，因此沒有必要在合伙的層面上確定所得。相反，僅需要將合伙的收益和支出的份額分配給每一個合伙人，稅收后果應(yīng)該按每一個合伙人所分配的收益確定。[5]同前注 [3]，Walter D．Schwidetzky文。[6]See Kirk J．Stark ＆ Eric M．Zoit，United States Partnership Taxation：Current Structure and Proposals for Reform，Bulletin for International Bureau of Fiscal Documentation，2000．N．6．[7]See Gumpel，World Tax Series：Germany（CCH），paragnaph 6/1．3b，1982．[8]額外的資產(chǎn)增加因素包括：合伙人在合伙企業(yè)收入中的份額、財產(chǎn)的增加、免稅收入的份額、合伙企業(yè)增加的負(fù)債份額等。資產(chǎn)減少的因素包括：合伙企業(yè)損失份額、投資收回、不可扣除的費用份額以及合伙企業(yè)債務(wù)份額的減少等。[9]See I．R．C．section465．[10]合伙人的“實質(zhì)性參與”活動的測試標(biāo)準(zhǔn)為：（1）每一年度參與合伙企業(yè)經(jīng)營管理活動超過500小時；（2）在當(dāng)前納稅年度之前的10年間，參與合伙企業(yè)經(jīng)營管理的時間超過一半（5年）；（3）在當(dāng)年納稅年度之前的任何3個年度中，參與了合伙企業(yè)的個人服務(wù)活動。滿足上述三個標(biāo)準(zhǔn)中的任何一個的行為，均為“實質(zhì)性參與”活動。[11]See I．R．C．section 469（a—b）．[12]同前注 [2]，維克多瑟仁伊?xí)?，?53頁。[13]同上注，第160頁。[14]美國的一般反避稅規(guī)則的主要內(nèi)容有經(jīng)濟(jì)實質(zhì)原則、商業(yè)目的原則、分步交易原則、實質(zhì)重于形式原則等。[15]其中第41條規(guī)定，虛假的交易在稅收上不予認(rèn)可；第42務(wù)規(guī)定，不能濫用法律上的構(gòu)成可能性規(guī)避稅法。如果發(fā)現(xiàn)有這種濫用，其稅收后果將等同于與該經(jīng)濟(jì)情況相當(dāng)?shù)姆蓸?gòu)成的稅收后果。[16]其要求每一個合伙交易必須是“為了實質(zhì)的經(jīng)營目的而進(jìn)行”的，否則不產(chǎn)生稅法上的效果。[17]其規(guī)定任何一項合伙交易的形式必須經(jīng)受得住法院創(chuàng)制的“實質(zhì)重于形式”原則的檢驗，否則該交易形式不被認(rèn)可。[18]合伙經(jīng)營的每一合伙人的稅收后果以及合伙人與合伙企業(yè)之間交易的稅收后果，必須準(zhǔn)確地反映合伙人的經(jīng)濟(jì)協(xié)定，并清晰反映合伙人的所得。[19]See Treas．Reg．section 1．701—702（b）．[20]當(dāng)然，這一簡單化的省卻，卻是以高昂的代價為基礎(chǔ)的，因為它失去了建立合伙企業(yè)特殊分配制度的機會，而特殊分配制度能夠更好地服務(wù)于合理的合伙企業(yè)商業(yè)目的。[21]See I．R．C．section 704（b）（2）．[22]See Treas．Reg．section 1．704—1（b）（2）．[23]See I．R．C．section 707（a）（1）．[24]see I．R．c．section 707（a）（2）．至1992年，財政部也發(fā)布了有關(guān)“偽裝銷售規(guī)則”的規(guī)章。[25]See I．R．C．section 1001．[26]例如，合伙人為合伙企業(yè)提供服務(wù)或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給合伙企業(yè)時，所產(chǎn)生的利潤或損失，均應(yīng)獲得正常的稅收待遇；但合伙企業(yè)可以通過形式上的安排，通過直接或間接地分配合伙企業(yè)所得給合伙人的方式，替代正常的交易，從而獲得稅收豁免。 出處:《法學(xué)》2008年第9期
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1