刑法訴訟有關(guān)富勒的信賴(lài)?yán)胬碚撆c締約過(guò)失之比較分析-資料下載頁(yè)
2025-06-22 06:34本頁(yè)面
【正文】 誠(chéng)信原則的廣泛適用，締約過(guò)失制度已經(jīng)成了一個(gè)適用范圍廣泛的一般原則，并且對(duì)外國(guó)的學(xué)說(shuō)判例以及立法方面產(chǎn)生很大的影響。意大利民法典第1337條對(duì)“談判和簽約前的責(zé)任”做出規(guī)定：“在談判和締結(jié)契約的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)信原則進(jìn)行之?！钡?338條規(guī)定：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道契約無(wú)效原因存在一方，沒(méi)有將其通知另一方，則該方要為此就對(duì)方在契約有效期內(nèi)基于信賴(lài)、沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@實(shí)際上是一般性的肯定了締約過(guò)失責(zé)任。希臘民法典和以色列一般契約法對(duì)締約過(guò)失責(zé)任也有規(guī)定①。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法師承德國(guó)，所以在締約過(guò)失的規(guī)定上基本和德國(guó)民法典保持一致。我國(guó)大陸也于合同法第443條規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任的一般原則。所以有學(xué)者說(shuō)，耶林氏理論的發(fā)展遍及全球，影響深遠(yuǎn)。[17] 當(dāng)然，富勒的理論和耶林的理論提出來(lái)之后，都曾受到了一些批判。富勒在文章的后部也論述到對(duì)他的法律主要保護(hù)信賴(lài)?yán)娴睦碚?，社?huì)上存在的一些擔(dān)憂，一是對(duì)信賴(lài)?yán)娴馁r償可能會(huì)混淆合同法和侵權(quán)法之間的界限，二是普遍采納信賴(lài)?yán)胬碚摃?huì)害及法律的安定性，三是普遍承認(rèn)信賴(lài)?yán)鏁?huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張法律干預(yù)的領(lǐng)域。而大陸法系的締約過(guò)失責(zé)任遭受批評(píng)的地方，主要也是認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任會(huì)擴(kuò)大法律干預(yù)的領(lǐng)域。針對(duì)這些反駁，富勒認(rèn)為，對(duì)于“沖破部門(mén)之間的障礙將會(huì)表征對(duì)法律思想的重大貢獻(xiàn)”；采取信賴(lài)?yán)胬碚摽墒沟迷瓉?lái)“要么全有要么全無(wú)”的處理方式擺脫偶然因素；信賴(lài)?yán)娴姆秶脖仨毚_定，只有這樣才能更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。同時(shí)對(duì)于其他人的反駁，從其反面來(lái)說(shuō)，也正好說(shuō)明了十分有必要普遍承認(rèn)信賴(lài)?yán)?。從這里可以看成，富勒想通過(guò)信賴(lài)?yán)胬碚?，使得由信?lài)允諾而造成的損害成為契約上賠償?shù)囊环N救濟(jì)方式，在這一點(diǎn)上，富勒和耶林的貢獻(xiàn)可以說(shuō)是非常相同的，因?yàn)閮烧叩睦碚摱际菍?duì)純以抽象的概念或者邏輯構(gòu)成的法律體系的突破，將道德義務(wù)溶入法律范疇，以社會(huì)生活填補(bǔ)法律的漏洞。[18]一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是，在本旨上相同的兩個(gè)理論——信賴(lài)?yán)胬碚摵途喖s過(guò)失理論，經(jīng)過(guò)其他學(xué)者的引用就可以得出完全不同的兩個(gè)結(jié)論。美國(guó)著名學(xué)者吉爾莫在其著作《契約的死亡》中引用富勒的信賴(lài)?yán)胬碚撟鳛檎摀?jù)，來(lái)證明契約正一步步的走向死亡。因?yàn)閷?duì)于契約法適用信賴(lài)?yán)娴馁r償，就和侵權(quán)行為法上的利益賠償?shù)囊笫窍嗤?，所以吉爾莫認(rèn)為，契約法和侵權(quán)行為法的界限在慢慢消失，契約法為侵權(quán)法所吞并（或者它們都被一體化的民事責(zé)任理論所吞并）是其命中注定；[19]而耶林在提出締約過(guò)失責(zé)任時(shí)，花了大量的篇幅來(lái)證明它不屬于侵權(quán)責(zé)任，而且它比侵權(quán)責(zé)任有著很顯著的優(yōu)點(diǎn)就是在過(guò)錯(cuò)的舉證上的便利和時(shí)效的不同，因此，大陸法系的有些學(xué)者認(rèn)為契約責(zé)任的范圍伸向侵權(quán)責(zé)任的領(lǐng)域。不過(guò)雖然結(jié)論不同，但是這也正說(shuō)明了契約法和侵權(quán)行為法的相互滲透。王澤鑒先生在《債法對(duì)第三人的保護(hù)效力》中揭示了債法的另一條發(fā)展軌跡，人類(lèi)早期社會(huì)偏重于用侵權(quán)行為法來(lái)調(diào)整橫向關(guān)系,契約的違反，也被視為侵權(quán)行為。關(guān)于這點(diǎn)，吉爾莫在其文中做了相同的論述；至羅馬法時(shí)期以降，因商品交換活動(dòng)的頻繁，當(dāng)事人之間信賴(lài)增加，因而建立契約制度，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約關(guān)系逐漸擴(kuò)張，與侵權(quán)行為法并峙，乃至侵蝕侵權(quán)行為法；近現(xiàn)代以來(lái)，若干原屬于侵權(quán)行為法的法律關(guān)系，例如締約過(guò)失，積極侵害債權(quán)等亦被視為契約關(guān)系，受契約法的約束，契約關(guān)系的效力，予以擴(kuò)張適用。許多德國(guó)學(xué)者稱(chēng)之為“侵權(quán)法向合同法的位移”②。基于以上所述，可否這樣認(rèn)為：在現(xiàn)代民法中，并非僅存在侵權(quán)行為法吞并契約法，或契約法吞并侵權(quán)法，而是侵權(quán)行為法與契約法相互融合的趨勢(shì)加強(qiáng)，并且和富勒所持觀點(diǎn)一樣：沖破部門(mén)之間的障礙將會(huì)表征對(duì)法律思想的重大貢獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)：[1][17] Hans Dolle. 法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)[A]. 王澤鑒. 民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四）.北京:.[2][M].吉林:吉林大學(xué)出版社1999, 105－108.[3][7][日][A].胡寶海譯. [C].北京:中國(guó)法制出版社,20000. .[4][19] [美]格蘭特吉爾莫. 契約的死亡[A].曹士兵、姚建宗、吳巍譯. [C].北京:中國(guó)法制出版社,.[5][8] [美]L. ,小威廉 [A]. 韓世遠(yuǎn)譯. 梁慧星主編. 為權(quán)利而斗爭(zhēng)[C]. 北京:中國(guó)法制出版社,.[6][9][12] 王澤鑒. 民法學(xué)說(shuō)與判例研究{M}（一）.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997. 88. 101.[10][11][C]（五）.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,－.[13]林誠(chéng)二. 民法理論與問(wèn)題研究[M]. 臺(tái)灣 : 瑞興圖書(shū)股份有限公司, 1999..308.[14]王澤鑒. 債法原理[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,.[15][M].北京:法律出版社,.[16][M]. 北京: . [18]梁慧星. 民法解釋學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,.11
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1