刑法訴訟有關(guān)富勒的信賴利益理論與締約過失之比較分析-wenkub
2023-07-07 06:34:44 本頁面
【正文】 于避免嚴格約因主義的適用，填補受害人因信賴允諾而遭受的損失，其功能和大陸法系的因締約過失而賠償受害人的信賴利益是一樣的。這就打破了美國契約法上傳統(tǒng)的損害賠償原則，即“要么賠償期待利益，要么沒有責任”，為英美傳統(tǒng)的契約法理論提供了另一種救濟方式。不過，他們論述問題的角度還是不同的，信賴利益賠償?shù)姆秶灿幸欢ǖ牟顒e。從總體上看,兩個理論都對兩大法系的制定法和法理學產(chǎn)生了深刻的影響，并促使我們重新考慮契約法和侵權(quán)行為法之間的關(guān)系。與富勒的信賴利益理論相類似的，在大陸法系為締約過失理論，它是由德國著名法學家耶林提出的。因此學者常常將富勒的貢獻類比耶林對于大陸法系的貢獻。首先，富勒本人對德國法學很有研究，而且對耶林的締約過失理論持肯定的態(tài)度，因此,他的信賴理論有一定的締約過失的理念；其次，最重要的是，富勒作為事實提出的信賴利益發(fā)揮功能的典型領(lǐng)域和大陸法系締約過失責任的類型很多都是相同的。其原因就在于沒有約因就沒有合同，沒有合同就沒有責任。因此，雖然大陸法系締約過失的類型采取的是演繹的方法,即先規(guī)定締約過失責任的涵義,再看哪些情況適合此規(guī)定,和富勒的通過列舉案例得出結(jié)論的方法不同,但在先契約責任問題上，富勒的信賴利益理論和大陸法系的締約過失理論有異曲同工之妙；再次，締約過失責任的法律效果是加害人賠償受害人的信賴利益的損失，這和富勒的信賴利益的損害賠償在名稱上相同；最后，富勒主張信賴利益的目的在于探究對違反約定的司法干預之正當性的根據(jù)，[3]而大陸法系將締約過失理論納入現(xiàn)行法律體系時，主張其法律基礎(chǔ)或為侵權(quán)或為契約，其實質(zhì)也是使法官在做出承擔締約過失責任的判決時有法律依據(jù)。英美傳統(tǒng)法上“要么全有，要么全無”的損害賠償方式，其理論根源在于其約因理論。他指出：“契約的全部意義在于它的正式性和外在性。這樣將損害賠償責任就限制在一個狹窄的范圍內(nèi)，于此范圍，責任才是絕對而無條件的。富勒指出，“反對要么全有要么全無的處理方式，這不僅是由于部分即足以使原告獲得充分的填補時這一處理方式可能使他獲得了全部，更有甚者乃是在那些原告急需且適合部分時由于法院不敢給他全部則可能使他落個全無。大陸法系的締約過失理論并不是從損害賠償?shù)姆秶鷣碚撌龅摹＞喖s過失理論提出后產(chǎn)生了很大的影響，但是如何使這一制度溶入現(xiàn)行的法律體系，也即締約過失責任的歸屬，學說多有爭議，主要有侵權(quán)行為說，法律行為說和法律規(guī)定說三種。而修改后的德國民法典于311條第2款、第3款明確地規(guī)定了締約上過失的一般理論。區(qū)分判予契約損害賠償所可追求的三種主要目的，富勒將契約利益分為返還利益、信賴利益和期待利益。履行利益是指法律行為（尤其是合同）有效成立，但因債務(wù)不履行而發(fā)生的損失，又稱為積極利益或積極的合同利益；信賴利益是信賴法律行為有效而該行為無效或可撤銷時所蒙受的損害，也稱為消極利益或消極的合同利益；完全性利益是指違反保護義務(wù)，侵害相對人身體健康或所有權(quán)，受害人于健康或所有權(quán)所受的一切損害。大陸法系的履行利益和富勒所稱的期待利益在內(nèi)涵和外延上相近，一般也可以認為是相同的，不過，信賴利益的范圍卻不相同。而大陸法系的信賴利益包括所受損害和所失利益。（不過，在德國對于此種情形受害人當然可以依不當?shù)美岢龇颠€請求，但是也可以基于信賴利益提出，蓋此為信其契約有效而受之損害也。第一次《合同法重述》第333條a款規(guī)定不論在什么情況下全部賠償不得超過“全部合同價格”，富勒對此不予認同。為了避免這樣的結(jié)果，必須通過參照從其所要從事的生意合理的預期到的利潤或損失，來限制原告獲取得賠償。房東毀約不租給房子，他告到法院不僅訴回房租，而且那批貨價也得到賠償。大陸法系對此也有討論，德國民法和日本的判例均認為締約過失責任的賠償數(shù)額應該不超過履行利益，德國民法典第122條對撤銷意思表示人的損害賠償做了限制，“但賠償數(shù)額為不得超過另一方或者第三人于意思表示有效時所受利益的數(shù)額”，第179條規(guī)定在無權(quán)代理的情況下代理人的賠償數(shù)額“不超過另一方當事人在合同有效時可得到的數(shù)額”?？傮w來說，大陸法系的學者也認為，一般言之，被害人得請求的，系若無加害行為時，其所處的狀態(tài)，故應以信賴利益為原則，至其范圍，視違反義務(wù)的態(tài)樣及侵害行為而有不同。[13]也有人認為在不同的情況下，被害人有過失者，法院得減輕賠償余額或免除之。在實定法上，富勒劃分的信賴利益和期待利益以及返還利益成為英美契約法上最基本的概念構(gòu)成之一。不過，在第349條的評論中，對信賴利益的劃分和富勒的劃分方法不同，它將信賴利益分為利潤不確定時的信賴利益和其他場合的信賴利益，而沒有采取必要信賴和附帶信賴的概念；《合同法重述》（第2版）中對信賴利益的賠償?shù)姆秶矝]有像富勒在文章中所述的范圍廣，其規(guī)定的信賴利益的賠償最主要適用于以下三種情況：（1）對期待利益的確定性無法證明的情況，（2）當事人做了一個虧本的買賣，（3）“允諾禁反言”的情況。德國民法制定時，對締約過失理論進行過討論，其究竟
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1