刑法訴訟有關(guān)無權(quán)處分行為的效力-wenkub
2023-07-09 17:18:52 本頁面
【正文】 同法第１３０條規(guī)定的買賣合同的定義，將處分行為和負擔行為聯(lián)系在一起，作為合同債權(quán)行為的一部分。他們代表著論者對我國物權(quán)行為變動模式的立法選擇上認識的差異。我國通說持效力未定的觀點，但是此說未能解決大量存在的非現(xiàn)貨交易的現(xiàn)實問題。薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于無權(quán)處分行為的效力關(guān)于無權(quán)處分行為的效力作者武漢大學法學院碩士研究生 梅瑞琦 430072我國合同法第51條規(guī)定：無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。筆者則認為將無權(quán)處分簽訂的合同理解為有效的合同，更有利于保持財產(chǎn)關(guān)系的靜態(tài)安全與動態(tài)安全之間的平衡，更有利于保護當事人的利益。①筆者認為對無權(quán)處分行為的效力理解時，應(yīng)采物權(quán)行為有因性理論作為邏輯前提。合同法第１３５條更是明確規(guī)定出賣人負有轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務(wù)。為保持立法精神的一致，對于我國的無權(quán)處分行為的效力，也須以此為邏輯前提進行理解。在買賣合同中，買受人基于合同取得合同的標的物后，即使合同歸于無效或被撤銷，出賣人也只能基于債權(quán)向買受人主張不當?shù)美埱髾?quán)，而不能主張所有物返還請求權(quán)。②甚至有學者認為，物權(quán)行為獨立性與無因性之理論，原重在保護交易之安全，而現(xiàn)有不動產(chǎn)登記之絕對效力及動產(chǎn)善意取得制度，已足司其職，就此點而言，上述理論有無存在之價值，頗值檢討。無權(quán)處分行為可以包括出賣他人之物，出租他人之物，以他人財產(chǎn)設(shè)定抵押或其他權(quán)利負擔，共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分共有財產(chǎn)等?！ 。ǘ膰H立法上看，許多立法例均規(guī)定無權(quán)處分行為有效。無權(quán)處分行為有效的立法規(guī)定，顯然更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。因此，將無權(quán)處分行為的效力理解為有效，乃較為符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，更有利于保護當事人的利益，有助于物權(quán)靜態(tài)安全與動態(tài)安全之間的平衡。在權(quán)利人向善意第三人主張返還請求權(quán)之前，物已因不可歸責于善意第三人的原因滅失時，如無善意取得制度，則物的風險仍由權(quán)利人負擔，反而對權(quán)利人不利。在第三人為善意的情況下，無權(quán)處分人交付標的物之前，權(quán)利人仍對標的物享有所有權(quán)，可以向無權(quán)處分人主張返還原物請求權(quán)。但是，在善意第三人無償受讓標的物時，無權(quán)處分人并沒有從善意第三人處取得價金，因而權(quán)利人無法向其主張返還不當?shù)美埱髾?quán)，而只能要求其承擔侵權(quán)責任。該條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。因此，從以上兩個層面上來看，我國將來就善意取得制度立法時，應(yīng)以善意第三人的有償受讓
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1