刑法訴訟有關富勒的信賴利益理論與締約過失之比較分析(參考版)
2025-06-25 06:34本頁面
【正文】 吉爾莫. 契約的死亡[A].曹士兵、姚建宗、吳巍譯. [C].北京:中國法制出版社,.[5][8] [美]L. ,小威廉 [A]. 韓世遠譯. 梁慧星主編. 為權利而斗爭[C]. 北京:中國法制出版社,.[6][9][12] 王澤鑒. 民法學說與判例研究{M}（一）.北京:中國政法大學出版社,1997. 88. 101.[10][11][C]（五）.北京:中國政法大學出版社,－.[13]林誠二. 民法理論與問題研究[M]. 臺灣 : 瑞興圖書股份有限公司, 1999..308.[14]王澤鑒. 債法原理[M]. 北京: 中國政法大學出版社,.[15][M].北京:法律出版社,.[16][M]. 北京: . [18]梁慧星. 民法解釋學[M]. 北京: 中國政法大學出版社,.11?；谝陨纤?，可否這樣認為：在現(xiàn)代民法中，并非僅存在侵權行為法吞并契約法，或契約法吞并侵權法，而是侵權行為法與契約法相互融合的趨勢加強，并且和富勒所持觀點一樣：沖破部門之間的障礙將會表征對法律思想的重大貢獻。關于這點，吉爾莫在其文中做了相同的論述；至羅馬法時期以降，因商品交換活動的頻繁，當事人之間信賴增加，因而建立契約制度，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，契約關系逐漸擴張，與侵權行為法并峙，乃至侵蝕侵權行為法；近現(xiàn)代以來，若干原屬于侵權行為法的法律關系，例如締約過失，積極侵害債權等亦被視為契約關系，受契約法的約束，契約關系的效力，予以擴張適用。不過雖然結論不同，但是這也正說明了契約法和侵權行為法的相互滲透。美國著名學者吉爾莫在其著作《契約的死亡》中引用富勒的信賴利益理論作為論據(jù)，來證明契約正一步步的走向死亡。從這里可以看成，富勒想通過信賴利益理論，使得由信賴允諾而造成的損害成為契約上賠償?shù)囊环N救濟方式，在這一點上，富勒和耶林的貢獻可以說是非常相同的，因為兩者的理論都是對純以抽象的概念或者邏輯構成的法律體系的突破，將道德義務溶入法律范疇，以社會生活填補法律的漏洞。針對這些反駁，富勒認為，對于“沖破部門之間的障礙將會表征對法律思想的重大貢獻”；采取信賴利益理論可使得原來“要么全有要么全無”的處理方式擺脫偶然因素；信賴利益的范圍也必須確定，只有這樣才能更好的保護當事人的利益。富勒在文章的后部也論述到對他的法律主要保護信賴利益的理論，社會上存在的一些擔憂，一是對信賴利益的賠償可能會混淆合同法和侵權法之間的界限，二是普遍采納信賴利益理論會害及法律的安定性，三是普遍承認信賴利益會不適當?shù)財U張法律干預的領域。所以有學者說，耶林氏理論的發(fā)展遍及全球，影響深遠。我國臺灣地區(qū)民法師承德國，所以在締約過失的規(guī)定上基本和德國民法典保持一致?！边@實際上是一般性的肯定了締約過失責任。意大利民法典第1337條對“談判和簽約前的責任”做出規(guī)定：“在談判和締結契約的過程中，雙方當事人應當根據(jù)誠信原則進行之。德國民法制定時，對締約過失理論進行過討論，其究竟為侵權行為或者是一種法律上義務的違反，還不清楚，所以應由學說判例加以發(fā)展完善，因此德國民法典問世時，并沒有規(guī)定締約過失的一般理論，只在有限的范圍內(nèi)得到了承認。但不管怎樣，一條適用的原則是：對信賴某合同而發(fā)生的損失尋求賠償?shù)脑V訟中，我們不會故意使原告處于一種比假定合同得到了完全的履行他所處的狀況會更好的狀況。不過，在第349條的評論中，對信賴利益的劃分和富勒的劃分方法不同，它將信賴利益分為利潤不確定時的信賴利益和其他場合的信賴利益，而沒有采取必要信賴和附帶信賴的概念；《合同法重述》（第2版）中對信賴利益的賠償?shù)姆秶矝]有像富勒在文章中所述的范圍廣，其規(guī)定的信賴利益的賠償最主要適用于以下三種情況：（1）對期待利益的確定性無法證明的情況，（2）當事人做了一個虧本的買賣，（3）“允諾禁反言”的情況。[15]重述第347條規(guī)定了“損害賠償?shù)囊话阌嬎銟藴省?，即“按照?50－53條所述之限制，受害方有權請求基于其期待利益的損害賠償”；在由于他自己的違約（第374條）、履行不能和目的落空（第377條第1款）、根據(jù)《欺詐法》（第135條）和由于對方當事人基于如下理由得撤銷：錯誤陳述、脅迫、錯誤和無行為能力（第376條）等情況下，適用返還利益的賠償；在第8890、139條規(guī)定的情形下，即允諾的執(zhí)行力的基礎在于信賴時，法院可執(zhí)行該允諾，但將受諾人獲取得賠償限定于其信賴利益。在實定法上，富勒劃分的信賴利益和期待利益以及返還利益成為英美契約法上最基本的概念構成之一。對于非財產(chǎn)損害賠償，不管是大陸法系還是英美法系的國家都采取了一種很謹慎的態(tài)度，在法律規(guī)定的幾種情形下才可以請求，所以對于違約而產(chǎn)生的精神痛苦，一般不得請求損害賠償。[13]也有人認為在不同的情況下，被害人有過失者，法院得減輕賠償余額或免除之。[12]關于其它的限制條件富勒并沒有做出詳細論述，但是美國契約法的理論是將信賴利益的賠償納入合同訴訟之中，所以對
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1