論締約過失責(zé)任畢業(yè)論文(參考版)
2024-08-07 12:39本頁面
【正文】 注釋：①田國興. 締約過失責(zé)任理論的產(chǎn)生及其各國立法演變. 《石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，1998,(4).②李軍. 尋求公平:締約過失制度的開創(chuàng)與完善. 《現(xiàn)代法學(xué)》，1998,(3).③梁慧星.《民汪解釋學(xué)》.北京:中國政法大學(xué)出版社,.④王利明.《違約責(zé)任論》.北京:中國政法大學(xué)出版社,.⑤(德) 卡爾?拉倫茲. 《德國民法通論》. 北京:法律出版社,2003.⑥魏盛禮,.《南昌大學(xué)學(xué)報》，2003,（3）.⑦吳智永,張敏. 締約過失責(zé)任三題.《當(dāng)代法學(xué)》，2003,(2).⑧王利明.《民商法研究》.北京:法律出版社,2001.⑨王利民,崔建遠(yuǎn).《合同法新論?總則》.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.⑩邢穎.《違約責(zé)任》.北京:中國法制出版社,1999. 參考文獻(xiàn)[1]王利明、崔建遠(yuǎn)．《合同法新論但在某些特殊情況下，特別是責(zé)任人未盡必要作為義務(wù)的情況的，要求被害人承擔(dān)證明責(zé)任存在困難，有利于保護(hù)被害人利益，而加害人承擔(dān)證明責(zé)任卻有許多便利之處。近年來，隨著程序法和實(shí)體法研究的融合，不少學(xué)者提出證明責(zé)任當(dāng)由訴訟法和實(shí)體法共同解決。區(qū)別不同情況規(guī)定當(dāng)事人的證明責(zé)任。其賠償范圍應(yīng)根據(jù)信賴?yán)鎭泶_定，具體賠償數(shù)額由受害人實(shí)際損失額來確定。恰當(dāng)?shù)亟缍ň喖s過失責(zé)任的賠償范圍。明確規(guī)定締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯原則，這里的過錯應(yīng)當(dāng)僅包括故意和重大過失。將《合同法》第42條、第43條有關(guān)締約過失行為的規(guī)范合并為一條，分為二款進(jìn)行規(guī)制，第一款規(guī)定一般先合同義務(wù)的含義，第二款采用例舉方式規(guī)定先合同義務(wù)的各種類型，并且使用“以保密性質(zhì)提供的信息”這一與國際接軌的術(shù)語。最后，概念界定不明確，第43條采用了商業(yè)秘密的概念，此概念與《國際商業(yè)合同通則》和《歐洲合同法原則》不相匹配，影響合同法同國際接軌。其次，遺漏了許多應(yīng)當(dāng)規(guī)定的內(nèi)容，對具體的賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任等均未涉及。筆者認(rèn)為，我國《合同法》關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定存在以下問題。另外，有人認(rèn)為（也許是立法者本意），第43條的規(guī)定，可以把保護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密擺在更加突出的位置，起到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)作用?！睆闹锌梢钥闯?，《合同法》對締約過失責(zé)任采取了列舉式的界定，其中第42條第三款是對第42條第一款、第二款及第43條提綱挈領(lǐng)性的規(guī)定，即明確締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則?！钡?3條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩?999年頒布施行的《合同法》有關(guān)條款對締約過失責(zé)任作了明確規(guī)定，彌補(bǔ)了這一立法不足?！睆闹胁浑y看出，這一條文規(guī)定了我國締約過失責(zé)任的雛形。而違約責(zé)任雙方都有違約行為時，則過錯方抵，當(dāng)出現(xiàn)不可抗力等法定免責(zé)事由時，將免除違約一方當(dāng)事人的違約責(zé)任。免（減輕）責(zé)任事由不同。據(jù)他們的論述，締約行為的形態(tài)主要有：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）欺詐締約，即故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)和虛假情況；（3）違反人格及人格尊嚴(yán)等違背誠實(shí)信用原則的締約行為；（4）擅自變更，撤回要約；（5）違反初步的協(xié)議或意向或許諾；（6）泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂镁喖s過程中獲知的他方商業(yè)機(jī)密；（7）訂立合同中未盡保護(hù)義務(wù)而侵害對方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為；（8）締約之際未盡通知、保密等義務(wù)給對方造成損失的行為；（9）無權(quán)代理而訂立合同的行為。行為的形態(tài)不同。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可，同時合同法第107條亦規(guī)定了這一原則。歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任的設(shè)立是為保護(hù)締約雙方當(dāng)事人因磋商等行為而建立起的信賴關(guān)系而產(chǎn)生的信賴?yán)妗＿`約責(zé)任具有約定性，當(dāng)事人可以在合同中約定承擔(dān)責(zé)任的方式、范圍以及免責(zé)條件及免責(zé)事由?？煞裼僧?dāng)事人約定不同。產(chǎn)生的根據(jù)不同。而侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則更多樣化，包括過錯歸責(zé)原則、無過錯歸責(zé)原則和公平責(zé)任原則等。兩者歸責(zé)原則不同。例如某人在商場付款時被人乘機(jī)將錢悉數(shù)搶奪走。締約過失責(zé)任具有補(bǔ)充性。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)鎿p失，侵權(quán)責(zé)任所保護(hù)的并不是信賴?yán)?，而是物?quán)、人格權(quán)等絕對權(quán)。所以在有些案件中，當(dāng)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1