淺析合同中締約過失責(zé)任(參考版)
2025-01-03 08:04本頁(yè)面
【正文】 總之，只有正確地理解合同中締約過失責(zé)任，才能在實(shí)踐中締約過失責(zé)任，才能在實(shí)踐中正確運(yùn)用合同法實(shí)現(xiàn)合同目的。對(duì)于兩者請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的法律適用問題，我國(guó)《合同法》沒有作出明確規(guī)定。締約一方以欺詐、脅迫等手段訂立合同或者乘人之危、惡意串通訂立合同等，可能同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在訂立合同過程中，當(dāng)事人違反該義務(wù)構(gòu)成締約過失責(zé)任，同時(shí)違反該義務(wù)可能構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)、法人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。 雖然締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在很大差別，但是兩者仍然存在競(jìng)合的可能。 (五)賠償范圍不同。 (四)責(zé)任形式不同。 (三)歸責(zé)原則不同。侵權(quán)責(zé)任違反的則是不得侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一般義務(wù)?！ ?二)違反的義務(wù)性質(zhì)不同?！ ×?、締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別及其請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合 雖然締約過失責(zé)任與侵公責(zé)任一樣，違反的是法定義務(wù)，都要符合法定的構(gòu)成要件，但兩者有明顯區(qū)別，主要有： (一)責(zé)任前提不同，締約過失責(zé)任發(fā)生在當(dāng)事人為訂立合同開始磋商的過程中，當(dāng)事人之間存在特殊的信賴關(guān)系。締約過失責(zé)任中，權(quán)利人所能請(qǐng)求賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失，旨在使非違約方因相信合同有效成立而支出的的各種費(fèi)用得到返還或者賠償，從而使當(dāng)事人處于合同磋商前的良好狀態(tài)。違約責(zé)任的形式多種多樣，包括賠償損害、支付違約金、實(shí)際履行等?！ ?三)責(zé)任形式不同。締約過失責(zé)任是具有法定性，是基于法律的直接規(guī)定，屬于法定責(zé)任，不可以由當(dāng)事人約定。如果沒有違反合同義務(wù)，或者合同沒有生效，則不產(chǎn)生違約責(zé)任。無論合同是否有效成立或者存在，只要有違反誠(chéng)實(shí)作用原則的行為且符合《合同法》規(guī)定的要件，就應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。兩者的區(qū)別主要有以下方面： (一)產(chǎn)生的前提不同?！ ∥?、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別 違約責(zé)任是指合同生效后，當(dāng)事人一方不履行或履行合同義務(wù)不符合合理約定所應(yīng)承擔(dān)的采取補(bǔ)救措施、賠償損失、支付違約金等民事責(zé)任?！ ‘?dāng)然，因一方當(dāng)事人的締約過失行為給對(duì)方造成損害時(shí)，受損害方有及時(shí)采取措施防止損害擴(kuò)大的義務(wù)，沒有及時(shí)采取措施防止損害擴(kuò)大的，無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。這些直接損失和間接損失必須是在可以客觀預(yù)見的范圍內(nèi)，必須是基于信賴關(guān)系而產(chǎn)生的損失。由于一方當(dāng)事人在訂立合同過程中未盡通知、說明義務(wù)致使對(duì)方當(dāng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1