刑法訴訟有關(guān)富勒的信賴?yán)胬碚撆c締約過失之比較分析-展示頁
2025-07-01 06:34本頁面
【正文】 方合理信賴另一方的允諾而作為或不作為，并為允諾人可預(yù)見的，視為有適當(dāng)?shù)募s因，允諾就有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。這樣將損害賠償責(zé)任就限制在一個(gè)狹窄的范圍內(nèi)，于此范圍，責(zé)任才是絕對(duì)而無條件的。[4]這個(gè)外在的形式就是約因。他指出：“契約的全部意義在于它的正式性和外在性。大法官霍姆斯構(gòu)筑了形式主義的約因理論。英美傳統(tǒng)法上“要么全有，要么全無”的損害賠償方式，其理論根源在于其約因理論。不過，富勒的信賴?yán)胬碚摵痛箨懛ㄏ档木喖s過失責(zé)任進(jìn)行論述的角度是不同的。因此，雖然大陸法系締約過失的類型采取的是演繹的方法,即先規(guī)定締約過失責(zé)任的涵義,再看哪些情況適合此規(guī)定,和富勒的通過列舉案例得出結(jié)論的方法不同,但在先契約責(zé)任問題上，富勒的信賴?yán)胬碚摵痛箨懛ㄏ档木喖s過失理論有異曲同工之妙；再次，締約過失責(zé)任的法律效果是加害人賠償受害人的信賴?yán)娴膿p失，這和富勒的信賴?yán)娴膿p害賠償在名稱上相同；最后，富勒主張信賴?yán)娴哪康脑谟谔骄繉?duì)違反約定的司法干預(yù)之正當(dāng)性的根據(jù)，[3]而大陸法系將締約過失理論納入現(xiàn)行法律體系時(shí)，主張其法律基礎(chǔ)或?yàn)榍謾?quán)或?yàn)槠跫s，其實(shí)質(zhì)也是使法官在做出承擔(dān)締約過失責(zé)任的判決時(shí)有法律依據(jù)。締約過失責(zé)任是締約人故意或者過失地違反先契約義務(wù)時(shí)依法承擔(dān)的民事責(zé)任，關(guān)于締約過失責(zé)任的類型，雖然大陸法系各個(gè)國家的具體法律規(guī)定不同，但是一般情形下，締約過失制度應(yīng)用廣泛，主要也包括了契約不成立、無效或可撤銷、無權(quán)代理所產(chǎn)生的損害賠償，締約之際沒有盡保護(hù)義務(wù)、通知義務(wù)、保密義務(wù)等產(chǎn)生的損害賠償，撤回或撤銷要約不當(dāng)給對(duì)方造成損失的損害賠償，撤回承諾不當(dāng)時(shí)的損害賠償[2]等等，在此情形下，加害人要賠償受害人的信賴?yán)娴膿p失。其原因就在于沒有約因就沒有合同，沒有合同就沒有責(zé)任。富勒提出的信賴?yán)尜r償?shù)呐欣问街饕ǎ浩诖鏌o法確定的損害賠償；合同不能與目的落空時(shí)的損害賠償；表述或者法律效力不完善時(shí)的損害賠償；涉及非商事性標(biāo)的的交易；錯(cuò)誤陳述的責(zé)任，撤回要約或允諾時(shí)的損害賠償，以及以期待利益的賠償會(huì)給允諾人施加不當(dāng)負(fù)擔(dān)的判例，等等。首先，富勒本人對(duì)德國法學(xué)很有研究，而且對(duì)耶林的締約過失理論持肯定的態(tài)度，因此,他的信賴?yán)碚撚幸欢ǖ木喖s過失的理念；其次，最重要的是，富勒作為事實(shí)提出的信賴?yán)姘l(fā)揮功能的典型領(lǐng)域和大陸法系締約過失責(zé)任的類型很多都是相同的。因此，本文主要是從比較的角度來對(duì)英美法系尤其是富勒提出的信賴?yán)胬碚摵痛箨懛ㄏ担ㄖ饕堑聡┚喖s過失理論進(jìn)行簡略的比較分析，以期達(dá)到對(duì)兩個(gè)理論有更深的理解。因此學(xué)者常常將富勒的貢獻(xiàn)類比耶林對(duì)于大陸法系的貢獻(xiàn)。這項(xiàng)規(guī)則被德國的Hans Dolle教授譽(yù)為“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”。與富勒的信賴?yán)胬碚撓囝愃频?，在大陸法系為締約過失理論，它是由德國著名法學(xué)家耶林提出的。在該文中，富勒通過對(duì)損害賠償目的的認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)了隱身于現(xiàn)實(shí)實(shí)定法契約責(zé)任背后的基礎(chǔ)——信賴?yán)?，①并提出，如果原告基于被告允諾的信賴，而改變了自己的處境，或者錯(cuò)過了訂立其他合同的機(jī)會(huì)，那么就應(yīng)該賠償原告因信賴被告的允諾而遭受的損害。從總體上看,兩個(gè)理論都對(duì)兩大法系的制定法和法理學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，并促使我們重新考慮契約法和侵權(quán)行為法之間的關(guān)系。薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于富勒的信賴?yán)胬碚撆c締約過失之比較研究關(guān)于富勒的信賴?yán)胬碚撆c締約過失之比較研究作者呂巧珍（清華大學(xué)法學(xué)院 北京 100084）摘要：富勒提出的信賴?yán)胬碚摵痛箨懛ㄏ档木喖s過失理論在一定程度上有共同性，尤其是富勒作為事實(shí)提出的信賴?yán)姘l(fā)揮功能的典型領(lǐng)域。不過，他們論述問題的角度還是不同的，信賴?yán)尜r償?shù)姆秶灿幸欢ǖ牟顒e。關(guān)鍵詞：信賴?yán)?締約過失 論述角度 信賴?yán)娴馁r償范圍 影響富勒在美國契約法的歷史上具有重要的地位，他和他的學(xué)生帕迪尤發(fā)表的文章《合同損害賠償中的信賴?yán)妗?，被認(rèn)為是在契約法史上具有里程碑的意義。這就打破了美國契約法上傳統(tǒng)的損害賠償原則，即“要么賠償期待利益，要么沒有責(zé)任”，為英美傳統(tǒng)的契約法理論提供了另一種救濟(jì)方式。耶林于1861年首次以歷史與理論的觀點(diǎn)對(duì)締約過失加以論述,他認(rèn)為：于契約成立之前，在特定要件下締約當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)具體的、而且可以產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)之債的關(guān)系,[1]違反了債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訂立或所欲訂立的契約承擔(dān)責(zé)任。富勒提出的信賴?yán)胬碚撛谟诒苊鈬?yán)格約因主義的適用，填補(bǔ)受害人因信賴允諾而遭受的損失，其功能和大陸法系的因締約過失而賠償受害人的信賴?yán)媸且粯拥摹２贿^，由于大陸法系和英美法系的法律傳統(tǒng)不同，締約過失理論和富勒提出的信賴?yán)胬碚撛谡撌龅那腥朦c(diǎn)、責(zé)任基礎(chǔ)以及范圍和內(nèi)容等方面也存在差異。一、從理論產(chǎn)生的背景和角度來分析：學(xué)者之所以將信賴?yán)胬碚摵痛箨懛ㄏ档木喖s過失理論相對(duì)照，主要是兩者存在很多相似之處。富勒在其文章的第二部分列舉了大量的實(shí)例，說明了在理論
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1