論締約過失責任畢業(yè)論文-展示頁
2024-08-11 12:39本頁面
【正文】 受害人之間已具有締約關系，基于此種關系，雙方具有合理信賴。以上各種學說之中，侵權行為說和法律行為說的缺陷是極為明顯的。該說認為基于誠實信用原則，當事人在締約之際應從尊重對方出發(fā)，盡交易上的必要注意，履行締約過程中相互協(xié)助、照顧、保護等義務，以促使合同得以善意地成立、生效乃至得到履行，從而實現(xiàn)當事人預期的目的。誠實信用說。德國最高法院曾以“法律行為說”確定締約過失責任，但后來認為其理論根據(jù)不足，遂采取類推的辦法，認為《德國民法典》中有關規(guī)定包含了一項基本原則，即因締約上過失致人損害，應承擔賠償責任。持這種觀點的學者認為締約上過失行為本質上是一種獨立的違法行為，而締約上過失責任則屬于法律規(guī)定的違法責任中一種獨立的類型。同時，不少法國學者援引《法國民法典》第1382條關于“任何人不僅對其行為所引起的損失，而且對過失或疏忽所造成的損害，應負賠償責任”的規(guī)定，支持這種學說。該學說認為締約上的過失是一種侵權行為，其違反了不得損害他人財產(chǎn)權益的法定一般義務，并且完全符合侵權行為的一般構成要件，因締約過失而生損害，應依侵權行為法進行保護。1911年德國的“軟木地毯案”是適用締約過失責任的第一個判例，即采此觀點。當事人在締約過程中的磋商行為本質上已構成了一種法律行為，盡管當事人意欲訂立的合同可能后來并未成立，但其締約之際的磋商行為已經(jīng)形成了一種“準備的法律關系”，此種關系具有“類似合同的性質”，而締約過失責任不過就是違反此“默示的締結責任合同”的結果。一、締約過失責任的理論基礎締約過失責任制度是依據(jù)何種法理來追究有過錯的締約當事人的法律責任？即其理論基礎是什么？學說和判例都存在著許多不同觀點，但歸納起來比較具有典型意義的有如下四種：②法律行為說。然而經(jīng)過幾年司法實踐檢驗，這些規(guī)定還存在一些不足。在隨后的140多年里，耶林的這一“偉大的發(fā)現(xiàn)”對近現(xiàn)代民事立法、判例及學說都產(chǎn)生了極大影響。馮最后，作者對我國有關締約過失責任的立法現(xiàn)狀進行了闡述和反思，從而進一步提出了完善我國締約過失責任的具體立法構想?！菊课恼聫木喖s過失責任的產(chǎn)生和發(fā)展入手，論述了其理論依據(jù)為誠實信用原則。在此基礎上，對傳統(tǒng)四構成要件說進行剖析，提出了合理的締約過失責任的構成要件，并比較了締約過失責任同違約責任、侵權責任的主要區(qū)別。【關鍵詞】締約過失責任，誠實信用原則，構成要件，立法完善，信賴利益最早系統(tǒng)地提出締約過失責任理論的是德國著名法學家魯?shù)婪蛞郑≧udolph Von Jhering）①，他在1861年主編的《耶林法學年報》第四卷上發(fā)表了《締約上過失、合同無效或未完成時的損害賠償》一文，深刻地、周密地論述了這一理論。我國1999年頒布的《合同法》對締約過失責任作了一般性規(guī)定，在我國法律體系中構建起了締約過失責任制度的基本框架。筆者不揣淺陋，擬就有關理論和實踐問題進行探討，以求對修改完善這一制度有所裨益。這一學說的倡導者是耶林，他認為締約過失責任的法律基礎是當事人后來訂立的合同。因此，締約過失行為本質上應視為違反約定的“先合同義務”之違約行為。在該案中，德國最高法院的判決認為，當事人雙方正在進行一個買賣合同的商洽，彼此間形成了一種為買賣而準備的法律關系，此種關系具有類似合同的性質，在出賣人與有意購買顧客間產(chǎn)生了一種法律義侵權行為說。在《德國民法典》制定后10年內(nèi)，締約過失責任理論基礎的主流觀點就是侵權行為說。法律規(guī)定說。因為締約上的過失行為所違反的義務對一切人具有普遍意義，故不應視為當事人約定義務，而應視為法定一般義務。這實際上是承認了締約過失責任的法律基礎是基于法律的直接規(guī)定。誠實信用原則是現(xiàn)代民事法律中的一項基本原則，基于其地位的重要性，有人稱其為民法中的“帝王條款”③。這種締約過程中應盡到的誠實信用的義務被稱為先合同義務，當事人如有違反，則當承擔締約過失責任。侵權行為說有違侵權行為法的本質要求，因為侵權責任所加予人們的是權利不可侵害之義務，而締約過失行為并非侵害了相對人的某種權利?！比绮痪哂芯喖s關系，則一方過失致他方損害不應按締約過失責任處理④。所謂“準備的法律關系”，純屬擬制當事人的意思，其理論基礎不能使人信服。其
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1