【正文】 9 四、結(jié)語 ................................................ 9 注釋 ................................................... 10 參 考 文 獻(xiàn) ............................................ 11 致 謝 第 1 頁 一、缺陷產(chǎn)品 （一）、產(chǎn)品缺陷概述 缺陷產(chǎn)品是產(chǎn)品責(zé)任理論中的基礎(chǔ)理論之一。本文主要從《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及最新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有 關(guān)規(guī)定來研究缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任以及相關(guān)問題。從立法和司法實(shí)踐上看， 我國的產(chǎn)品責(zé)任立法基本反映了國情，也合乎世界產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展潮流。 本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 論缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任 院 （系） 法學(xué)院 專 業(yè) 法學(xué) 班 級(jí) 法學(xué)四班 學(xué) 號(hào) 學(xué)生姓名 指導(dǎo)教師 提交日期 2021 年 4 月 23 日 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 2021JX16 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 論缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任 摘 要 進(jìn)入 21 世紀(jì) ，隨著改革發(fā)展的深入和 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，各類產(chǎn)品也極大豐富起來。但伴隨而來的因產(chǎn)品缺陷而引發(fā)的糾紛也越來越多，產(chǎn)品致害問題越發(fā)嚴(yán)重，這就使得人們逐步關(guān)注起有關(guān)缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任問題 .我國一直沒有制定專門的產(chǎn)品責(zé)任法，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中的相關(guān)規(guī)定共同構(gòu)成了我國實(shí)質(zhì)意義上的產(chǎn)品責(zé)任法。然而，其所存在不足之處，日漸影響了其功能的發(fā)揮。 關(guān)鍵詞： 缺陷產(chǎn)品 召回 懲罰性賠償 Abstract Enter in twentyfirst Century , with the deepening of reform and development and the prosperity of market economy, all kinds of products are also greatly enriched. Acpanied by caused by product defect disputes more and more, product damage problems bee more and more serious, which makes people gradually pay attention to the legal liability of the defective products. Our country has not make special product liability law, the general principles of the civil law, invasion, product responsibility law quality law, consumer protection law the relevant provisions of the law in our country consists of the essence of the product liability law. From the legislative and judicial practice, China39。產(chǎn)品責(zé)任是缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者或者他人財(cái)產(chǎn)或者人身損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，它是一種特殊侵權(quán)責(zé)任。 [1]與此同時(shí)，缺陷產(chǎn)品又是缺陷產(chǎn)品法律管理制度的基礎(chǔ)，缺陷產(chǎn)品召回制度與懲罰性賠償制度正是以產(chǎn)品存在缺陷為基礎(chǔ)而構(gòu)建的。在 世界 各國立法上和實(shí)踐 中 ，都對(duì) “ 缺陷 ” 一詞 作出了各自的 定義和解釋 。 ” 美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第 104條更是將其具體界定為“產(chǎn)品制造、設(shè)計(jì)上存在不合理的不安全性，未給予適當(dāng)警示或不符合產(chǎn)品銷售者的明示擔(dān)保致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性。”《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第 6 條規(guī)定：“在考慮了所有的情況后，若 產(chǎn)品未給人們提供有權(quán)期待的安全程度，那么該產(chǎn)品就是有缺陷的?！?[4] 日本《制造物責(zé)任法》第 12 條第 2 款規(guī)定：“本法所稱的缺陷，是指考慮制造物的特性，其通常遇見的使用形態(tài)、其制造業(yè)等交付該制造物時(shí)其他與該制造物有關(guān)的事項(xiàng)，該制造物欠缺通常應(yīng)用的安全性。 我國 關(guān)于產(chǎn)品缺陷含義的界定與國外的有關(guān)立法規(guī)定 大致相同，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 論缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任 第 2 頁 （二）、 對(duì)我國缺陷產(chǎn)品界定標(biāo)準(zhǔn)的分析 從前面我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷產(chǎn)品的界定可以看出 ，我國法律判斷一個(gè)產(chǎn)品是否缺陷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是有無不合理的危險(xiǎn)；二是安全標(biāo)準(zhǔn)，即是否符合保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。然而在我國的司法實(shí)踐中，判斷某一產(chǎn)品是否構(gòu)成缺陷時(shí)，安全標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于 “ 不合理危險(xiǎn) ” 標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)該產(chǎn)品有安全標(biāo)準(zhǔn) 時(shí)優(yōu)先適用該標(biāo)準(zhǔn)，沒有該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才適用 “ 不合理危險(xiǎn) ” 的一般標(biāo)準(zhǔn) 。我國制定《產(chǎn)品質(zhì)量法》的宗旨就是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，引入和采用安全標(biāo)準(zhǔn)就顯得很有必要了：第一，它增加了判斷缺陷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品必然存在缺陷；第二，這樣使得同樣缺乏產(chǎn)品知識(shí)的原告方較為容易證明產(chǎn)品缺陷從而獲得賠償，有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益；第三，生產(chǎn)者同時(shí)可以根據(jù)這些強(qiáng)制性的客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷其產(chǎn)品是否存在缺陷，以盡早預(yù)防或者消除缺陷，避免承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，也有利于提高產(chǎn)品的質(zhì)量水平；第四，為法官在司法實(shí)踐中提供了更大的可操作性，有利于法官的判案，從而保證法律的統(tǒng)一性和公正性。國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品質(zhì)量情況的最低標(biāo)準(zhǔn)，但某一強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不可能完全避免產(chǎn)品的“不合理危險(xiǎn)”。如在食品中添加含有蘇丹紅的成分，由于有關(guān)部門在制定食品衛(wèi)生的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)未考慮到生產(chǎn)者會(huì)將蘇丹紅加入到食品中，標(biāo)準(zhǔn)里并沒有包含蘇丹紅的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的產(chǎn)品 顯然對(duì)人體健康存在不合理的危險(xiǎn)，所以，即使是符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品也會(huì)有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的可能，這樣就會(huì)認(rèn)為有些不合理危險(xiǎn)但又符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不是缺陷產(chǎn)品，如果因此造成損害，以我國的現(xiàn)行的法律規(guī)定，無疑會(huì)造成某些使用存在不合理危險(xiǎn)卻符合法定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的受害廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 論缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任 第 3 頁 人難以獲得賠償。 其次，容易偏袒生產(chǎn)者和銷售者，不利于公平地保護(hù)消費(fèi)者。加之我國過去存在很長時(shí)間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政企不分的現(xiàn)象十分常見，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)很大程度上受到企業(yè)利益的影響。而有關(guān)國家主管部門也不可避免地受到這種經(jīng)濟(jì)利益的影響，從而導(dǎo)致這些標(biāo)準(zhǔn)存在于偏向于生產(chǎn)者和銷售者而忽視消費(fèi)者的利益的可能。國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是國務(wù)院及其行政主管部門制定的，其性質(zhì)為行政法規(guī)或者行政規(guī)章。 [8] 二、 產(chǎn)品缺陷的法律責(zé)任論述 （一）、我國產(chǎn)品責(zé)任法現(xiàn)狀 在對(duì)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)問題上，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 43條規(guī)定 :“ 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。由此可見，我國尚并沒有建立一套對(duì)缺陷產(chǎn)品的有效防范和處理機(jī)制，使得消費(fèi)者在主張合法權(quán)益的時(shí)候也因無法可循而不知所措，非常被動(dòng)。在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，參與國際 經(jīng)濟(jì)一體化的過程中，建立缺陷產(chǎn)品管理制度已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)的必然選擇。 （二）、關(guān)于產(chǎn)品召回制度 目前，缺陷產(chǎn)品管理制度方面通用的做法是產(chǎn)品召回制度。世界上許多國家已經(jīng)建立了缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國對(duì)產(chǎn)品召回制度的研究及規(guī)則制定還相當(dāng)不完善。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 19 條規(guī)定：“ 經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。 ”此 次新消保將 產(chǎn)品召回制度 由行政法規(guī)、規(guī)章提升至基本法律 ，至此，我國正式將產(chǎn)品召回法律制度納入了產(chǎn)品責(zé)任法律體系當(dāng)中。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中正式確立了這一制度，這是一個(gè)具有劃時(shí)代意義的進(jìn) 步，符合世界產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展潮流。經(jīng)營者和消費(fèi)者的法律地位雖然平等，但無論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息能力還是訴訟能力以及影響立法的能力上看，消費(fèi)者均明顯處于弱者地位，而且經(jīng)營者承擔(dān)和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)者。此外 ，缺陷產(chǎn)品召回制度客觀上促進(jìn)了企業(yè)必須重視對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝的改進(jìn)，對(duì)推動(dòng) 企業(yè)完善內(nèi)部管理，提高技術(shù)水平，強(qiáng)化企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，消除安全隱患起到了積極作用。 （三）、關(guān)于懲罰性賠償制度 缺陷產(chǎn)品召回制度的建立具有重大的 現(xiàn)實(shí)意義，而事實(shí)上，如果沒有懲罰性損害賠償制度，缺陷產(chǎn)品召回制度將不能充分發(fā)揮立法者預(yù)想的功能。由此可見，產(chǎn)品召回制度并不構(gòu)成缺陷產(chǎn)品管理制度的全部，完善的缺陷產(chǎn)品管理制度，還應(yīng)該包括源于英美法的懲罰性賠償制度。里貝克訴麥當(dāng)勞餐 廳案，又稱麥當(dāng)勞咖啡案，是美國一宗著名的產(chǎn)品責(zé)任訴訟案，一名來自新墨西哥州的 79 歲的老婦斯特拉 在麥當(dāng)勞咖啡案中， 陪審團(tuán)一致裁決，麥當(dāng)勞所售咖啡溫度過高，毫無必要，在產(chǎn)品安全問題上，咖啡溫度過高，存在產(chǎn)品缺陷， 具有“不合理危險(xiǎn)”， 且未事先警告，致使顧客遭受身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失，麥當(dāng)勞應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。這就是懲罰性賠償制度的重大作用。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 44條規(guī)定，對(duì)造成傷害的應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入，殘廢者的生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等；對(duì)造成死亡的，規(guī)定了喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。關(guān)于我國的懲罰性賠償，雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》以及《食品安全法》有相關(guān)的規(guī)定，但是《侵權(quán)責(zé)任法》第 47條只規(guī)定被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償，并沒有明確設(shè)定懲罰性賠償金的倍數(shù)，具體的數(shù)額由人民法院根據(jù)個(gè)案具體判定，難免會(huì)產(chǎn)生差別對(duì)待，造成法律的不公和不統(tǒng)一；而《食品安全法》第 96條也是僅僅規(guī)定了消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金，其調(diào)整的范圍和懲罰的力度顯然十分有限。 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 論缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任 第 6 頁 關(guān)于引進(jìn)懲罰性賠償制度，無論在理論界還是實(shí)踐中都存在 不少的爭議。 所謂 損害包含三方面 :一是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的損害 ,二是對(duì)公共利益的損害 ,三是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的損害。 產(chǎn)品缺陷不僅僅造成對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的損害，往往會(huì)引發(fā)社會(huì)公共安全問題，危害 社會(huì)公共秩序 ,其后果不應(yīng)以簡單的個(gè)案衡量 ,應(yīng)當(dāng)加重經(jīng)營者違法成本。為此 ,新消保法在原有懲罰性賠償規(guī)定的 基礎(chǔ)上 ,進(jìn)一步作出了新的規(guī)定。 這不僅 加大了懲戒的力度，而且消費(fèi)者在維權(quán)起訴時(shí)享有根據(jù)不同的情形選擇適用法律的權(quán)利。因此，懲罰性賠償并不以實(shí)際的損害為限，其數(shù)額高于甚至大大高于補(bǔ)償性損害賠償。懲罰性賠償?shù)暮侠硇栽谟诙糁撇环ㄐ袨榈陌l(fā)生，規(guī)范經(jīng)營者秩序，經(jīng)營者在高額的懲罰性賠償金制度下，必然會(huì)更加注重產(chǎn)品