勞動(dòng)合同中的締約過(guò)失責(zé)任制度范本-展示頁(yè)
2025-06-08 01:15本頁(yè)面
【正文】 成了實(shí)踐中關(guān)于勞動(dòng)合同的真空地帶，對(duì)雙方當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)存在缺陷，這與勞動(dòng)法的立法宗旨是背道而馳的。而對(duì)于在訂立勞動(dòng)合同過(guò)程中，由于用人單位或勞動(dòng)者一方或雙方的過(guò)錯(cuò)而使勞動(dòng)合同不能成立并造成他方損失的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，則完全沒(méi)有涉及。只不過(guò)這種規(guī)定是非常不全面的?！眲趧?dòng)部1995年5月10日發(fā)布的《關(guān)于違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第二條第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定：“用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同到期后故意不及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同的”、“由于用人單位原因訂立無(wú)效勞動(dòng)合同，或訂立部分無(wú)效勞動(dòng)合同的”，用人單位應(yīng)給予勞動(dòng)者賠償。(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同?，F(xiàn)行勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同的條款僅22條，而關(guān)于勞動(dòng)合同效力及責(zé)任承擔(dān)的條款僅僅體現(xiàn)在勞動(dòng)法第18條、第97條和原勞動(dòng)部發(fā)布的規(guī)章中。但在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中，卻存著大量的因一方當(dāng)事人惡意磋商、隱瞞真實(shí)情況等與另一方當(dāng)事人簽訂勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同無(wú)效或根本不能履行和不成立的情況存在，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失。1999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)合同無(wú)效和被撤銷的締約過(guò)失責(zé)任，合同不成立的締約過(guò)失責(zé)任作了較全面的規(guī)定。 締約過(guò)失責(zé)任的提出，肯定了當(dāng)事人因締約行為而產(chǎn)生了一種類似契約的信賴關(guān)系，提出了當(dāng)事人在合同訂立階段，彼此應(yīng)負(fù)有相互注意和照顧的義務(wù)，為當(dāng)事人從事交易活動(dòng)確定了新的義務(wù)規(guī)則，使人們意識(shí)到，締約階段并不是法律調(diào)整的一塊飛地，人與人之間在這個(gè)階段的相互接觸，亦應(yīng)受到法律的調(diào)整，進(jìn)一步完善了債法理論?！彼€指出，導(dǎo)致合同無(wú)效的有過(guò)錯(cuò)的一方，應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的另一方，因?yàn)樾刨嚭贤男Яλ斐傻膿p害負(fù)責(zé)，當(dāng)然無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方不能請(qǐng)求賠償允諾履行的價(jià)值損失，即期待利益的損失。耶林指出“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時(shí)善盡必要的注意。但對(duì)締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)分析的是德國(guó)學(xué)者耶林?！ ∫弧?建立勞動(dòng)締約過(guò)失責(zé)任制度的必要性 締約過(guò)失責(zé)任制度是民法債權(quán)中的一項(xiàng)重要制度，是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。早在古羅馬時(shí)期，羅馬法學(xué)家就開(kāi)始在立法及學(xué)說(shuō)上討論締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題。1861年耶林在其主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第四卷上發(fā)表了《締約上過(guò)失：契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償》一文。法律所保護(hù)的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則，契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品?！ ?一)勞動(dòng)權(quán)利救濟(jì)的缺陷呼喚勞動(dòng)締約過(guò)失責(zé)任制度。耶林的理論提出后，對(duì)大陸法系和英美法系國(guó)家都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，各國(guó)紛紛吸收和借鑒這一理論。然而《合同法》所調(diào)整的是民商事合同關(guān)系，并不適用于勞動(dòng)合同。有了損失必須要有人承擔(dān)，而現(xiàn)行勞動(dòng)法卻不能完全解決這一問(wèn)題?！秳趧?dòng)法》第18條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力”第97條規(guī)定“由于用人單位的原因訂立無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從上述規(guī)定中不難看出，我國(guó)的勞動(dòng)立法雖然沒(méi)有明確使用締約過(guò)失責(zé)任這一名稱，但對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度是持肯定態(tài)度的。這些規(guī)定只能解決因用人單位的原因簽訂的無(wú)效勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的糾紛。同時(shí)，由于勞動(dòng)者的原因訂立無(wú)效勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損害的，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任則沒(méi)有規(guī)定。因此，借鑒合同締約過(guò)失責(zé)任制度，建立勞動(dòng)合同中的締約過(guò)失責(zé)任制度是非常有必要的。 如前所述，我國(guó)勞動(dòng)立法體系中尚未建立系統(tǒng)的締約過(guò)失責(zé)任制度，導(dǎo)致了立法和實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。 英國(guó)在涉及雇傭合同的默視條款時(shí)，上訴法院認(rèn)為有兩個(gè)主要的方面應(yīng)當(dāng)考慮，一是該條款很明顯是雙方當(dāng)事人同意的，但在合同中沒(méi)有規(guī)定。這樣，法院可以將該條款列入合同中，使它成為默視條款。運(yùn)用適當(dāng)?shù)募寄芎秃侠淼闹?jǐn)慎。小心照顧雇主的財(cái)產(chǎn)。雇主的默視責(zé)任：不得克扣雇員的工資。合理地照顧雇員以保證其健康和安全。其他繳納保險(xiǎn)和代扣所得稅等責(zé)任。締結(jié)勞動(dòng)合同時(shí)勞動(dòng)者有義務(wù)向使用者具體說(shuō)明自身勞動(dòng)力的質(zhì)量，并讓使用者適當(dāng)?shù)剡x擇勞動(dòng)力
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1