【涂妍娜】締約過失責(zé)任ppt演講材料xxxx1222-展示頁(yè)
2025-06-07 22:20本頁(yè)面
【正文】 二人民法院（2010）東二法民二初字第28號(hào)民事判決書判決如下: 一) 限周某年)陳某銀行于一審判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi), 支付某基公司6300元。東莞市第一人民法院（2009）東一法民一初字第8366號(hào)民事判決以“出賣行為人陳某銀、周某年行行為屬無權(quán)處分”為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)原告及高女士多次催促被告均不予理睬。事后被告陳某銀分別在《房屋轉(zhuǎn)讓及經(jīng)紀(jì)合同書》賣方及定金收據(jù)的經(jīng)手人處補(bǔ)簽姓名。無論在任何情況下，若賣方或者買方任何一方未能依本合同之約定出售或購(gòu)入該物業(yè)，則約一方須即時(shí)向經(jīng)紀(jì)人賠償經(jīng)紀(jì)人從事居間活動(dòng)所支出的必要費(fèi)用人民幣12600元”。合同還約定“賣方須于簽署本合同之日起30日內(nèi)出具公證委托給經(jīng)紀(jì)人及擔(dān)保公司指定人員，同時(shí)買方須協(xié)助賣方辦理贖樓手續(xù)配合一切相關(guān)文件。無代理權(quán)人簽訂二手房買賣合同，被判承擔(dān)締約過失責(zé)任 東莞市某基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向法院起訴稱：經(jīng)原告介紹高女士購(gòu)買位于東莞市南城區(qū)宏圖大道18號(hào)石竹新花園瑞竹苑7座101號(hào)商品房，根據(jù)房產(chǎn)證顯示該商品房為陳某銀和周某淘共同所有，被告周某年稱該商品房的所有權(quán)人陳某銀系其前妻、周某淘是其親生兒子（提供結(jié)婚證、嬰兒左腳印及離婚公證書）。違約責(zé)任主要適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，例外或補(bǔ)充適用過錯(cuò)推定原則；而締約過失責(zé)任則只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在締約人一方有過錯(cuò)的情況下才會(huì)產(chǎn)生締約過失責(zé)任。故在此階段，當(dāng)事人之間要么不存在實(shí)際損失，要么相對(duì)人在要約有效期間發(fā)生不可抗力情勢(shì)前已有信賴?yán)鎿p失，此種損失與不可抗力并無聯(lián)系，合同不成立也不存在合同免責(zé)問題，有過錯(cuò)的一方對(duì)此前的信賴?yán)鎿p失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 免責(zé)不同。在違約責(zé)任情況下，當(dāng)事人可依法主張履行利益的請(qǐng)求權(quán)。而締約過失責(zé)任只有一種賠償責(zé)任，即彌補(bǔ)性方式，而且該責(zé)任的法定性的性質(zhì)決定了其不能由當(dāng)事人約定。違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任形成，除了約定賠償責(zé)任外，還可約定違約金責(zé)任、解除合同或者強(qiáng)制實(shí)際履行等方式，還可以約定免責(zé)條件和具體事由。違約責(zé)任的形成是在合同成立后，義務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí)形成的；而締約過失責(zé)任是在合同訂立過程中，合同當(dāng)事人一方違反誠(chéng)信義務(wù)而形成的。因此在審判實(shí)踐中，如果存在合同關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)適用合同責(zé)任，如果不存在合同關(guān)系，則可以考慮適用締約過失責(zé)任。但這兩種責(zé)任之間的區(qū)別也是比較明顯的，主要表現(xiàn)如下： 責(zé)任性質(zhì)不同。” （一）締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。 (二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。所謂先合同義務(wù)，又稱先契約義務(wù)或締約過程中的附隨義務(wù)，是指自締約當(dāng)事人因簽訂合同而相互接觸磋商，至合同有效成立之前，雙方當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有協(xié)助、通知、告知、保護(hù)、照管、保密、忠實(shí)等義務(wù)。在此之后，臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編于1999年4月21日通過修正，增訂第245條之1“締約過失責(zé)任”； 2002年1月1日德國(guó)債務(wù)法現(xiàn)代化法施行，于第311條第2款及第3款，將以德國(guó)判例法為主發(fā)展的締約上過失責(zé)任規(guī)則明文規(guī)定為一般規(guī)則。耶林在該文中精辟地指出：“當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對(duì)信其契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而生的賠償。隨著社會(huì)的發(fā)展，締約上過失行為逐漸增多，學(xué)者對(duì)締約上過失問題的研究也逐漸增加。 早在羅馬法時(shí)期，人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了締約上的過失行為，并對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，以保護(hù)無辜的受害人。但是，羅馬法只是對(duì)締約上過失行為作了零星規(guī)定，并沒有“締約上過失”的概念，更沒有關(guān)于締約上過失責(zé)任的系統(tǒng)規(guī)定。 但對(duì)這一問題進(jìn)行了系統(tǒng)、深刻和周密的分析始自1861年德國(guó)法學(xué)家耶林在其所主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第四卷上發(fā)表的《締約上過失，契約無效與不成立時(shí)之損害賠償》?！蔽覈?guó)合同法中的締約上過失問題研究1981年《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》（第16條第1款）1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》第61條第1款部分地吸納了這一思想，1999年3月15日通過的《中華人民共和國(guó)合同法》，第42條、第43條則專門作出一般規(guī)定，至此，締約上過失責(zé)任作為學(xué)說繼受的成果，正式被立法全面采用。依通說，締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過程中，因過錯(cuò)違反依誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有的先合同義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無效、被變更或被撤銷，給對(duì)方造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 《合同法》第42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任: (一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商。 (三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。由于締約過失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立階段，它通常適用于合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況，因其與合同有關(guān)，所以它與合同責(zé)任之間的關(guān)系比較密切。違約責(zé)任是因?yàn)檫`反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它以合同的合法有效存在為前提，因此而產(chǎn)生的債務(wù)是一種合同約定之債，當(dāng)事人既可以在合同中約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、違約責(zé)任及違約金數(shù)額，也可約定免責(zé)條件和具體情由；而締約過失責(zé)任創(chuàng)立的目的是要解決合同未成立、被撤銷或者被宣布為無效的情況下一方遭受的依賴?yán)鎿p失的承擔(dān)問題，它不是一種合同責(zé)任，因此而發(fā)生的債務(wù)也不是約定之債，而是一種法定之債，它不能課以違約金?！ ∝?zé)任形成的時(shí)間點(diǎn)不同?！ ∝?zé)任承擔(dān)方式不同。因此，責(zé)任方式的選擇權(quán)在債權(quán)人?！ ≠r償范圍不同。如要求賠償期待利益的損失，而期待利益既包括了可得利益，也包括了履行本身，即可要求對(duì)方繼續(xù)實(shí)際履行或據(jù)此求償；而締約過失責(zé)任當(dāng)事人所遭受的是因信其合同有效成立受到的信賴?yán)鎿p失，故權(quán)利人只能就其信賴?yán)鎿p失主張權(quán)利，經(jīng)濟(jì)利益損失以不超過履行利益為限。合同成立后，可因不可抗力等法定情由而免除違約責(zé)任；而締約過失責(zé)任不存在免責(zé)問題，因?yàn)橐s、承諾階段不存在實(shí)際履行問
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1