chang)與程赟、武漢宜家裝飾材料廣場物業(yè)管理有限公司侵犯注冊商標-展示頁
2025-06-07 22:20本頁面
【正文】 同賠償?shù)倪B帶責任。 被告宜家物業(yè)公司庭審口頭答辯稱: 我公司是被告程赟租賃營業(yè)場所的物業(yè)管理者，不是本案的適格被告。其在第一次起訴時要求宜家物業(yè)公司賠償其經(jīng)濟損失30萬元，此次降至20萬元，足以表明其主張具有隨意性且無事實依據(jù)。原告要求我承擔侵權賠償責任無事實依據(jù)。原告張心文僅憑該招牌即認定我在商業(yè)活動中使用原告的注冊商標顯然是證據(jù)不足。我于2003年起系以新祥壁柜門經(jīng)營部的字號從事壁柜門的經(jīng)營，并依法領取了營業(yè)執(zhí)照，且在經(jīng)營場所懸掛了“新祥專賣”的招牌。為此，訴至法院，請求判令：兩被告立即停止各種方式的商標侵權行為；兩被告賠償原告經(jīng)濟損失20萬元人民幣，并相互承擔連帶賠償責任；兩被告賠償原告為制止、消除其侵權行為所支付的調(diào)查、取證費用和合理開支；兩被告在《武漢晚報》和《楚天金報》（正版）公開致歉消除影響并具結悔過、收繳非法所得；兩被告承擔本案的全部訴訟費用。另在收到武漢市中級人民法院（2008）武知初字第274號《傳票》時，仍推托其不構成侵權，也未阻止被告程赟停止侵權。被告程赟的行為屬于主觀惡意侵犯原告注冊商標專用權行為，應承擔相應民事責任。原告經(jīng)調(diào)查獲知， 被告程赟在其銷售的商品和廣告宣傳、交易文書等商業(yè)活動中，擅自使用“德仕”商標，銷售“德仕”商品?！暗率恕鄙虡藢Ｓ脵嗥谙拗?011年5月6日。 原告張心文訴稱： 原告張心文依法享有 注冊商標專用權。原告張心文的委托代理人李雍，被告程赟及被告宜家物業(yè)公司的共同委托代理人馮利珍到庭參加訴訟。 委托代理人馮利珍，湖北卓勝律師事務所律師。 被告武漢宜家裝飾材料廣場物業(yè)管理有限公司，住所地湖北 省武漢市武昌區(qū)中山路388號。 被告程赟，女，1979年11月1日出生，住所地湖北省武漢市漢 陽區(qū)漢陽大道387號2樓6號，身份證號420105197911010849，個體經(jīng)營武漢市武昌區(qū)新祥壁柜門經(jīng)營部業(yè)主，經(jīng)營場所湖北省武漢市武昌區(qū)小東門宜家廣場6F2B20號。張心文（HSIN WEN CHANG）與程赟、武漢宜家裝飾材料廣場物業(yè)管理有限公司侵犯注冊商標專用權糾紛一案湖北省武漢市中級人民法院 民 事 判 決 書 （2009）武知初字第172號 原告張心文（HSIN WEN CHANG），男，1960年5月4日出生，加拿大國籍，護照號碼：BC177357，現(xiàn)為上海明楣裝飾材料有限公司執(zhí)行董事，現(xiàn)居住于上海市閔行區(qū)金都路1515號2樓。 委托代理人李雍，上海致覓知識產(chǎn)權代理有限公司職員， 身份證號320325197102038318。 委托代理人馮利珍，湖北卓勝律師事務所律師。 法定代表人蘆漢華，經(jīng)理。 原告張心文（HSIN WEN CHANG）訴被告程赟、被告武漢宜家裝飾材料廣場物業(yè)管理有限公司（以下簡稱宜家物業(yè)公司）侵犯商標專用權糾紛一案，本院于2009年3月30日受理后，依法組成由審判員尹為擔任審判長，審判員陳燕平主審，代理審判員熊艷紅參加評議的合議庭，于2009年7月21日公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。該注冊商標（簡稱“德仕”商標）于2001年5月7日被中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局核定使用商品為第6類金屬門、金屬門框、金屬窗框等?！暗率恕鄙虡私?jīng)原告長期持續(xù)的商業(yè)使用和大量的廣告宣傳已具有非常高的顯著性、知名度和商業(yè)價值。在原告2008年向武漢市中級人民法院起訴時，被告程赟仍置若罔聞，繼續(xù)銷售的商品上使用“德仕”商標。被告宜家物業(yè)公司系從事建材商品市場銷售的組織管理者，對被告程赟在經(jīng)營場所牌匾上標注“加拿大德仕”字樣，未盡審查義務，疏于管理，任由被告程赟的侵權活動在其提供的場地內(nèi)繼續(xù)發(fā)生并給予保護，客觀上為被告程赟實施侵權提供了便利條件。因此，被告宜家物業(yè)公司對被告程赟銷售涉案侵權商品和使用涉案商標的行為主觀上存在過錯，其行為已構成故意輔助被告程赟對原告注冊商標專用權的共同侵犯，應承擔相應民事責任。 被告程赟庭審口頭答辯稱: 原告張心文訴稱我自2003年5月始在生產(chǎn)、銷售的商品和廣告宣傳、廣告牌匾等商業(yè)活動中使用“德仕”商標，與事實不符。我曾經(jīng)懸掛的“加拿大德仕壁柜門”字樣的招牌是在經(jīng)營了幾年后覆蓋在原招牌上的，但在原告張心文2008年9月向武漢市中級人民法院提出第一次訴訟后，我于2008年11月底已將其撕毀并將原“新祥專賣”的招牌重新展示。原告張心文也從未在我的經(jīng)營場所發(fā)現(xiàn)過所謂的侵權商品，我也從未生產(chǎn)、銷售侵權商品。三、原告主張20萬元的經(jīng)濟損失無事實依據(jù)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。我公司只是接受案外人委托對商鋪進行管理，無權對各商戶的經(jīng)營行為進行干涉，也不具有對商業(yè)品牌進行管理義務。由于我公司不是侵權主體，也不存在相關侵權事實，所以法院應駁回原告對我公司的全部訴訟請求。證明原 告的主體資格； 證據(jù)第1565767號 《商標注冊證》、《商標 使用許可合同》，證明原告張心文享有受法律保護的商標權利；還證明原告許可使用商標的事實； 證據(jù)徐州市中級人民法院(2006)徐民三初字第16號《民事判決書》； 證據(jù)江蘇省高級人民法院（2007)蘇民三終字第0072號《民事判決書》； 證據(jù)重慶市第五中級人民法院（2008）渝五中民初字第126號《民事判決書》； 證據(jù)浙江省溫州市中級人民法院（2008）溫民三初字第183號《民事裁定書》； 證據(jù)浙江省紹興市中級人民法院（2008）紹中民二初字第140號《民事調(diào)解書》； 上述證據(jù)3—證據(jù)7 ，證明原告第1565767號注冊商標在中國境內(nèi)為相關公眾廣為知曉商標，并享有較高聲譽的商標。 證據(jù)1原告商標榮獲上海市商業(yè)聯(lián)合會、上海連鎖商業(yè)協(xié)會 、上海商情信息中心認定 ：第1565767號“圖文+德仕”商標為“十大暢銷品牌 ”稱號；證明原告注冊商標具有非常高的商業(yè)價值和具有較高的市場聲譽并被消費者認可的事實； 證據(jù)1在全國發(fā)行的
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1