【正文】 在經(jīng)營門面懸掛“加拿大德仕壁柜門”字樣及DSH圖形招牌系其疏忽所致進行抗辯。 　　本院認(rèn)為，被告程赟作為家裝、建材商品經(jīng)銷商，對該領(lǐng)域的商標(biāo)應(yīng)具有較高的審查和注意義務(wù)。 商標(biāo)在裝飾材料領(lǐng)域具有較高的知名度，被告程赟應(yīng)當(dāng)知道該商標(biāo)的存在，應(yīng)該具有避免侵犯該商標(biāo)專用權(quán)的注意義務(wù)，其未經(jīng)原告許可在經(jīng)營場所懸掛“加拿大德仕壁柜門”字樣及DSH圖形招牌及在宣傳資料中的產(chǎn)品圖片標(biāo)注DSH圖形的行為，表面看是一種許諾銷售行為，但實際目的是在于將“德仕”文字及DSH圖形作為自己的產(chǎn)品商標(biāo)宣傳來使用，易導(dǎo)致消費者誤認(rèn)其銷售的商品與原告的商標(biāo)存在某種聯(lián)系，使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，明顯具有搭便車的主觀故意。 　　關(guān)于被告程赟是否生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品的問題。本院認(rèn)為，判斷被告程赟是否生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，要從被告程赟的經(jīng)營范圍及特點來分析，被告程赟系專業(yè)從事家裝、建材個體經(jīng)營戶，依據(jù)該行業(yè)特點，被告程赟是集加工、銷售家裝及建材產(chǎn)品于一體的經(jīng)營者，即消費者提供定做的產(chǎn)品的樣式、尺寸，被告程赟據(jù)此進行加工制作完成產(chǎn)品后，在客戶指定的地點直接安裝，從而實現(xiàn)銷售。在此種情況下，作為權(quán)利人的原告很難取得侵權(quán)產(chǎn)品的實物證據(jù)。消費者正是出于對“德仕”壁柜門已獲得較高市場知名度的信任，而將被告程赟在經(jīng)營門面懸掛含有“德仕”字樣的招牌誤認(rèn)為被告程赟銷售的產(chǎn)品與知名的“德仕”有關(guān)，才與被告程赟進行商業(yè)交易活動。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項 “未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”的規(guī)定，本院確認(rèn)被告程赟加工、銷售了侵權(quán)產(chǎn)品并使用了與原告張心文 相近似的標(biāo)識，構(gòu)成對原告張心文的商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 　　二、關(guān)于被告宜家物業(yè)公司是否是共同侵權(quán)及承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題 　　被告宜家物業(yè)公司系被告程赟的物業(yè)管理者。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第二條“本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動”的規(guī)定，物業(yè)管理者主要按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，在特定的管理區(qū)域內(nèi)進行相關(guān)事務(wù)的維修及維護活動，并不參與商業(yè)經(jīng)營活動。本案中，被告宜家物業(yè)公司只是接受案外人委托將位于武漢市武昌區(qū)小東門宜家廣場的商鋪租賃給被告程赟經(jīng)營。原告張心文無證據(jù)證明被告宜家物業(yè)公司參與了被告程赟的經(jīng)營活動，亦無證據(jù)證明被告宜家物業(yè)公司與被告程赟共同實施了侵犯原告商標(biāo)權(quán)行為。且在原告張心文于2008年第一次起訴后，被告宜家物業(yè)公司已督促被告程赟拆除了帶有“加拿大德仕”字樣的招牌，故被告宜家物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告程赟為領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨立經(jīng)營實體，其在經(jīng)營中產(chǎn)生的侵權(quán)行為及由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自己承擔(dān)。故對原告指控宜家物業(yè)公司與被告程赟共同實施侵權(quán)行為并要求被告宜家物業(yè)公司對被告程赟的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。 　　二、 關(guān)于賠償損失問題 　　原告張心文請求兩被告賠償損失200，000元，但沒有提供其受損失或被告程赟侵權(quán)獲利的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償”的規(guī)定，本院認(rèn)為，原告張心文沒有舉證證明因被告程赟的被控侵權(quán)行為而造成的實際損失，也未能證明被告程赟的違法所得。因此，本案的賠償數(shù)額，依法酌定。考慮到“ ”商標(biāo)具有較高的知名度，被告程赟主觀侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)時間長達二年以上等因素，依法酌定被告程赟賠償原告張心文經(jīng)濟損失人民幣 100,000元。關(guān)于原告張心文提出的合理費用，經(jīng)審查，部分費用與本次訴訟無關(guān)，對有關(guān)的費用，即公證費940元，工商檔案費、復(fù)印費、沖洗照片費200元，差旅費450元，合計1，590元予以部分支持。 　　至于原告張心文要求被告登報公開致歉消除影響并具結(jié)悔過、收繳非法所得的訴訟請求，因商標(biāo)權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，且原告張心文未能證明被告的侵權(quán)行為使其商譽遭受損害的事實以及具結(jié)悔過、收繳非法所得不屬于民事賠償責(zé)任形式,故對原告張心文該項請求，本院不予支持。鑒于被告程赟已將其經(jīng)營門面懸掛標(biāo)注“加拿大德仕壁柜門” 字樣及DSH圖形的招牌拆除，本院對此不作判項。 　　經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條、第五十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 　　一、被告程赟于本判決生效之日起立即銷毀其標(biāo)注“德仕”字樣及DSH圖形的宣傳資料及名片； 　　二、被告程赟于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張心文賠償經(jīng)濟損失人民幣100,000元及合理費用1，590元； 　　三、駁回原告張心文其他的訴訟請求。 　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 　　本案案件受理費4，300元，由被告程赟負(fù)擔(dān)。此款原告張心文已墊付，被告程赟應(yīng)將該款隨前述款項一并支付給原告張心文。 　　如不服本判決，原告張心文可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告程赟及被告武漢宜家裝飾材料廣場物業(yè)管理有限公司在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費4，300元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行東湖支行，戶名：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，賬號052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。 　　審 判 長 尹 為　　審 判 員 陳燕平　　代理審判員 熊艷紅　　二○○九年十二月十一日　　書 記 員 賈繼祠12 / 12