締約過(guò)失責(zé)任，是指在合同訂立過(guò)程中，合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)-展示頁(yè)
2025-06-05 23:14本頁(yè)面
【正文】 責(zé)任。司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)損害方可得的利益也予以考慮，以減少受害方的損失。在認(rèn)定締約過(guò)失責(zé)任時(shí)，必須確認(rèn)損害事實(shí)，分清損害是否實(shí)際發(fā)生，是否合理。締約一方當(dāng)事人的損失與締約的另一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為必然有關(guān)系。如果締約過(guò)程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。過(guò)失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能產(chǎn)生合同無(wú)效、不成立或被撤銷(xiāo)造成相對(duì)人信賴(lài)?yán)鎿p失，因疏忽大意沒(méi)有盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見(jiàn)到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)具體表現(xiàn)為故意和過(guò)失兩種基本形態(tài)。違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的一方在主觀上必須存在故意或過(guò)失。這種損失有兩種樣態(tài)：其一為信賴(lài)?yán)娴膿p失，即一方當(dāng)事人在與另一方訂立合同過(guò)程時(shí)，基于依賴(lài)關(guān)系相信對(duì)方會(huì)真誠(chéng)合作，相信合同最終會(huì)成立乃至生效，然而對(duì)方的過(guò)失導(dǎo)致合同不成立或合同無(wú)效而造成了已方的損失，這是一種主要的損失樣態(tài)；其二為，一方在締約的過(guò)程中沒(méi)有盡到照顧、保護(hù)義務(wù)而造成他方損失。造成責(zé)任一般指直接財(cái)產(chǎn)損失。由于締約一方有損失的事實(shí)，致另一方造成經(jīng)濟(jì)損失，即應(yīng)該承擔(dān)締約責(zé)任。在締約過(guò)程中，無(wú)論是由于一方原因或另一方原因，或第三方的原因，締約方均應(yīng)為防止損失擴(kuò)大，減少損失而努力，將損失減少在最小的范圍之內(nèi)。該過(guò)錯(cuò)行為分為主觀方面和客觀方面。締約一方當(dāng)事人在締約的過(guò)程中，有違反法律規(guī)定的相互協(xié)助、通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)的行為。2）、必須有締約過(guò)失行為的存在。締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中，或者在合同已經(jīng)成立但因?yàn)椴环戏ǘǖ暮贤б_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情況下。締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件概述 締約過(guò)失責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其構(gòu)成須包括客觀要件和主觀要件兩個(gè)方面。契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)系于締約時(shí)善盡必要的注意。締約過(guò)失責(zé)任理論是德國(guó)法學(xué)家耶林（Rudolf von Jhering）首先提出的?！傲_馬法上在契約以不能之給付為標(biāo)的而無(wú)效時(shí)，買(mǎi)受人若善意無(wú)過(guò)失，為保護(hù)交易安全，于特殊情形下，承認(rèn)買(mǎi)主得基于買(mǎi)主訴權(quán)，以誠(chéng)意訴訟，向買(mǎi)主請(qǐng)求賠償因契約無(wú)效所受之損害。只有在合同尚未成立或合同雖已成立但因不符合法定生效要件而被確認(rèn)為無(wú)效或被撤消時(shí)，締約人才可能承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，簡(jiǎn)言之，締約過(guò)失責(zé)任所違背的義務(wù)是一種“先合同義務(wù)”，而非合同義務(wù)。 完善締約過(guò)失責(zé)任的建議締約過(guò)失責(zé)任，是指在合同訂立過(guò)程中，合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，致使另一方的利益受損，而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 構(gòu)成要件但這些規(guī)定不盡善盡美,在司法實(shí)踐中存在學(xué)多爭(zhēng)議,對(duì)該制度的理解存在諸多不同,以致產(chǎn)生不少歧義. 本文在理論上從多方面闡述締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件及賠償范圍，并對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法進(jìn)行評(píng)價(jià)、提出完善意見(jiàn)。司法實(shí)踐中亦存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)與適用上的混亂。論合同法中的締約過(guò)失責(zé)任制度內(nèi)容概述：締約過(guò)失責(zé)任的出現(xiàn)為解決締約階段因一方過(guò)錯(cuò)致另一方信賴(lài)?yán)嬉嗷蚬逃欣鎿p害的救濟(jì)問(wèn)題提供了法律上的依據(jù)。但我國(guó)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的研究一直處于茫然、困惑與徘徊之中。雖然1999年3月15日頒布的統(tǒng)一合同法，正式確立了締約過(guò)失責(zé)任制度。關(guān)鍵詞：締約過(guò)失責(zé)任 賠償范圍締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的根本區(qū)別在于締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中而不是發(fā)生在合同成立以后。締約過(guò)失制度早在羅馬法中就有所萌芽。由此可以推知，信賴(lài)?yán)娴馁r償觀念在羅馬法已存在，只不過(guò)情形不多，適用范圍也較小罷了。1861年，在其主編的《耶林學(xué)說(shuō)年報(bào)》上發(fā)表的《締約過(guò)失、契約無(wú)效與未臻完全時(shí)的損害賠償》一文，將德國(guó)普通法源之羅馬法擴(kuò)張解釋?zhuān)赋觥皬氖缕跫s締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇。法律所保護(hù)的并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生的契約關(guān)系亦包括在內(nèi)，否則，契約交易將暴露于外不受保護(hù)，契約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品。二．締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件具體而言，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件有以下五個(gè)：1）、締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中。如果合同已經(jīng)有效成立后，合同的締結(jié)過(guò)程就已經(jīng)結(jié)束，因一方當(dāng)事人的過(guò)失致使另一方當(dāng)事人受到損害的，只能構(gòu)成合同的違約責(zé)任，而不能適用締約過(guò)失責(zé)任。有違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的行為。一般認(rèn)為《合同法》第42條、43條之規(guī)定，即是只有合同締約人的一方存在上述行為時(shí)，才可能承擔(dān)因此行為產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。主觀方面表現(xiàn)為締約一方存在惡意行
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1