有關(guān)英美契約法上的信賴利益與期待利益初-資料下載頁
2025-06-28 05:17本頁面
【正文】 追求效益而不顧及公平、正義。其二，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的情況往往不像波斯納所舉例子那般簡單，我們怎樣判斷所謂的機器市場“疲軟”呢？僅僅是產(chǎn)品價格下跌嗎，如果可以這么簡單的話，下跌多少才算“疲軟”呢？因此下面這個問題就無法回避：怎樣避免有效違約為一方所利用以逃避其本應承擔的合同義務(wù)呢？事實上，在商人眼中，法律的最大價值就是它的可預見性，公平正義雖然重要，但在價值層次上往往已經(jīng)處于次要地位。當事人要求一旦一個合同有效成立，任何一個有理性的人都可以預見到違約會引起的法律后果。舉例來說，一個進口商準備從國外進口十噸蘋果，然后再到國內(nèi)轉(zhuǎn)賣，以賺取差價。他同時訂立了兩份合同，一份進口公司，一份是國內(nèi)買賣合同，兩合同互無聯(lián)系。當進口合同有效成立以后，雙方履約之前，國外廠商以另有更高報價的買家為由提出解約并賠償期待利益之損失，那么，就合同本身而言，進口商除了機會損失和主觀愿望受挫，并無任何期待利益損失。但若法律不賦予此份合同以強制力，進口商就需負擔另覓十噸質(zhì)價適當之蘋果的風險，這對他而言，顯然是不公平的。設(shè)若本案中的合同標的不是蘋果，而是國內(nèi)并無生產(chǎn)能力的先進技術(shù)設(shè)備呢？后果就更加不堪設(shè)想。如果此類合同可以隨意解約，不但使進口商勢必無法預見合同后果，也必將不利于整個社會經(jīng)濟流轉(zhuǎn)。而且，當事人可能利用法律的這一漏洞，故意拖延履行合同義務(wù)，以增加資金周轉(zhuǎn)時間或者獲得其他好處，這非但從道德上，從經(jīng)濟角度也是應該批判的?！坝行н`約”理論為我們提供了在公平與效益之間權(quán)衡的一個新思路，而期待利益賠償是否應當允許或者鼓勵則成為這一理論的關(guān)鍵。但是，正如上文所分析這一理論的實踐意義并不大，有其對于中國這樣的社會信用體系與誠實信用觀念有待建立的發(fā)展中國家而言更是如此。事實上，即是在美國，“不允許通過違約獲益”也是合同法的重要原則之一。即使在“有效違約”理論影響日益廣大的七十年代以來，相反的案例也并不鮮見，1984年的“阿拉斯加內(nèi)陸開墾和有害生物控制公司訴阿拉斯加聯(lián)合銀行”案就是一例，對于銀行拒絕按照合同向該公司提供貸款的行為，上訴法院否定了初審法院的判決，并重申了這一原則。18《第二次合同法重述》也這樣寫道(第352條注釋a）：“……當證據(jù)表明發(fā)生了重大損失時，如果一方通過其違約迫使受損害方尋求以損害賠償金的方式得到補償，那么，就不應當允許該違約方通過其違約而獲利……”?？偠灾⒚榔跫s法理論是一個活的體系，隨著社會實踐的發(fā)展不斷地進行著自我改造與自我完善，盡管在某些情況下，這種改造與完善變成了目的而不再是手段，但是誰也無法否認它作為上層建筑對西方乃至全世界不可磨滅的影響，這也使我們在學習與研究更具實踐意義。1 《民法學說與判例研究》第一冊P101 王澤鑒著 中國政法大學出版社98年2 《合同損害賠償中的信賴利益》 、韓世遠譯，刊登于《民商法論叢》第7卷，P410－461，第11卷，P198－257。3 CLAUDE D. ROHWER and GORDON D. SCHABER , West Nutshell (4th ed., West 1997)4 《英美契約法論》 P333 楊楨著 北大出版社97年版5 Hadley v. Baxendale 9 Exch. 341, 156 . 145. (Court of Exchequer, 1854). 6 《法律的經(jīng)濟分析》 P161—162 （美） 著：蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版7 這里面牽涉到一個邊際成本問題，產(chǎn)品的單位成本在不同的生產(chǎn)數(shù)量階段是不同的，因此就經(jīng)濟學意義上而言，這里的確定不過是指按平均成本所計算的合同履行結(jié)果。8 《美國合同法》P182 王軍編著 中國政法大學出版社96年版9 《二十世紀契約法論》P199200 傅靜坤著 法律出版社96年版10《現(xiàn)代民法中的‘人’》 謝鴻飛 11 參見《美國合同判例法選評》 P213214 王軍編著 中國政法大學出版社95年版12 《信賴與信賴利益考》 馬新彥 《法律科學》00年3月 P75－84 ，關(guān)于這一點，尚有許多英美契約法的案例可以佐證，參見《美國合同判例法》（余罡 宋岳 覃宇著 法律出版社97年版）13 《國貿(mào)法新論》 沈達明 馮大同著 P51－53 法律出版社89年版 ；參見《合同法》 崔建遠著 P44 法律出版社98年版； 《中國民法學 民法債權(quán)》 總編 陶希晉 主編 王家福 P294－295 法律出版社91年版14 。同注3 P5215 《效率違約的價值評析——對我國合同法第110條的再思考》劉浩宇 《河北法學》00年第二期；《侵權(quán)與違約之經(jīng)濟學分析》 高明華 載于《人大復印資料 民商法學》00年第5期16 事實上，早在《合同法》頒布之前，國內(nèi)就已經(jīng)出現(xiàn)過有關(guān)“有效違約”的案例，法院依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》作出了強制履行的判決，體現(xiàn)了國內(nèi)法院對與此種“有效違約”的否定態(tài)度。參見“久元農(nóng)工商經(jīng)貿(mào)總公司訴佳誠經(jīng)濟貿(mào)易總公司購銷合同糾紛案”17 同注6，P150—15118 《美國合同判例法選評》P214—220 王軍編著 中國政法大學出版社95年版，10
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1