論保險合同中的同時履行抗辯權(quán)范本-資料下載頁
2025-05-27 23:22本頁面
【正文】 為標(biāo)準(zhǔn)。因為保險合同的本質(zhì)是“權(quán)利”和“危險負(fù)擔(dān)”之分離。從投保人而言，投保之目的并非是為了獲取保險金，而是以保險費之給付，轉(zhuǎn)移其附隨于“權(quán)利”之“危險負(fù)擔(dān)”，由保險人承受。除雙方另有約定外，投保人交付保險費與保險人同意承受標(biāo)的物“危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移”的義務(wù)在時間上并沒有先后之別而且是同時進(jìn)行的。這就是上述否定學(xué)說和中性學(xué)說的認(rèn)識上的重要誤區(qū)，它們的觀點不符合保險合同的內(nèi)在規(guī)律性，因而也是筆者不敢茍同的。 四、結(jié)論與建議 臺灣學(xué)者鄭玉波曾經(jīng)說過：“投保人交付保險費與保險人承擔(dān)保險責(zé)任是‘互為對價’關(guān)系”[18](P7)投保人有危險憂郁，愿意付出少許代價，即愿意付出一定保險費買到一個安全，而保險人則基于保險經(jīng)營企業(yè)的性質(zhì)，收受保險費，愿意作出承受“危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移”的允諾。當(dāng)發(fā)生允諾中的保險責(zé)任時，給予相應(yīng)的補償費，從而使得投保人與保險人對價關(guān)系得以維持。但是，若當(dāng)事人之間另無約定，保險人的承受危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的責(zé)任應(yīng)自收到投保人的保險費時開始。否則，投保人沒有支付保險費，保險人沒有允諾承擔(dān)危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移，也就不需要進(jìn)行賠償。在本案中，原告和法院因沒有認(rèn)識到這一點，以至于法院作出了不令人滿意的判決。本文之作，系從民法上的同時履行抗辯權(quán)觀念論述了保險合同中的同時履行抗辯規(guī)則，也因此認(rèn)為，我國保險法在投保人交付保險費與保險人承擔(dān)保險責(zé)任的對價關(guān)系上應(yīng)當(dāng)有新的規(guī)定。投保人交付保險費的義務(wù)與保險人承擔(dān)保險責(zé)任的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是同時履行的，只有這樣，才符合保險制度之原旨?！ 參考文獻(xiàn)] [1]桂裕。保險法論(M)。臺灣：三民書局，1994. [2]陸燕芬。交納保險費是保險合同生效的前提(J)。保險研究，2000(9)?！ 3]王利明 崔建遠(yuǎn)。合同法新論?？倓t(M)。北京：中國政法大學(xué)出版社，2000. [4]蘇俊雄。合同法原理及適用(M)。臺灣：中華書局，1969. [5][8][14]黃立。民法債篇總論(M)。北京：中國政法大學(xué)出版社，2002. [6]臺灣1970年臺上字第二階段50號判例?！ 7]王澤鑒。民法債篇(M)。北京：中國政法大學(xué)出版社，2002. [9]江平。民法學(xué)(M)。北京：中國政法大學(xué)出版社，2000. [10]覃有土。保險法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001. [11]莊詠文。保險法教程[M].北京：法律出版社，1996. [12]周玉華。保險合同法總論[M].北京：法律出版社，2000. [13]李玉泉。保險法[M]. 北京：法律出版社，1997. [15]尹章華。保險契約法專論[M].臺灣：文笙書局股份有限公司，1980. [16]趙旭東。合同法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2002. [17]陳欣。保險法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000. [18]鄭玉波。保險法[M].臺灣：三民書局，198
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1