論保險合同中的同時履行抗辯權范本-資料下載頁
2025-05-27 23:22本頁面
【正文】 為標準。因為保險合同的本質是“權利”和“危險負擔”之分離。從投保人而言，投保之目的并非是為了獲取保險金，而是以保險費之給付，轉移其附隨于“權利”之“危險負擔”，由保險人承受。除雙方另有約定外，投保人交付保險費與保險人同意承受標的物“危險負擔轉移”的義務在時間上并沒有先后之別而且是同時進行的。這就是上述否定學說和中性學說的認識上的重要誤區(qū)，它們的觀點不符合保險合同的內在規(guī)律性，因而也是筆者不敢茍同的?！ ∷?、結論與建議 臺灣學者鄭玉波曾經說過：“投保人交付保險費與保險人承擔保險責任是‘互為對價’關系”[18](P7)投保人有危險憂郁，愿意付出少許代價，即愿意付出一定保險費買到一個安全，而保險人則基于保險經營企業(yè)的性質，收受保險費，愿意作出承受“危險負擔轉移”的允諾。當發(fā)生允諾中的保險責任時，給予相應的補償費，從而使得投保人與保險人對價關系得以維持。但是，若當事人之間另無約定，保險人的承受危險負擔轉移的責任應自收到投保人的保險費時開始。否則，投保人沒有支付保險費，保險人沒有允諾承擔危險負擔轉移，也就不需要進行賠償。在本案中，原告和法院因沒有認識到這一點，以至于法院作出了不令人滿意的判決。本文之作，系從民法上的同時履行抗辯權觀念論述了保險合同中的同時履行抗辯規(guī)則，也因此認為，我國保險法在投保人交付保險費與保險人承擔保險責任的對價關系上應當有新的規(guī)定。投保人交付保險費的義務與保險人承擔保險責任的義務應當是同時履行的，只有這樣，才符合保險制度之原旨。 [參考文獻] [1]桂裕。保險法論(M)。臺灣：三民書局，1994. [2]陸燕芬。交納保險費是保險合同生效的前提(J)。保險研究，2000(9)。 [3]王利明 崔建遠。合同法新論?？倓t(M)。北京：中國政法大學出版社，2000. [4]蘇俊雄。合同法原理及適用(M)。臺灣：中華書局，1969. [5][8][14]黃立。民法債篇總論(M)。北京：中國政法大學出版社，2002. [6]臺灣1970年臺上字第二階段50號判例?！ 7]王澤鑒。民法債篇(M)。北京：中國政法大學出版社，2002. [9]江平。民法學(M)。北京：中國政法大學出版社，2000. [10]覃有土。保險法概論[M].北京：北京大學出版社，2001. [11]莊詠文。保險法教程[M].北京：法律出版社，1996. [12]周玉華。保險合同法總論[M].北京：法律出版社，2000. [13]李玉泉。保險法[M]. 北京：法律出版社，1997. [15]尹章華。保險契約法專論[M].臺灣：文笙書局股份有限公司，1980. [16]趙旭東。合同法導論[M].北京：法律出版社，2002. [17]陳欣。保險法[M].北京：北京大學出版社，2000. [18]鄭玉波。保險法[M].臺灣：三民書局，198
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1