保證保險合同糾紛案解析-資料下載頁
2025-05-12 00:02本頁面
【正文】 押貸款保證保險的標的并非物之本身，亦非請求權，而是信用保險利益。本案中，與保證保險合同相關的還有商品房預售合同、借款合同及抵押合同，即使法院最終判決投保人確實使用侵吞的國有資產購買房屋，其取得的房屋不具有合法性，也只能認定商品房預售合同和抵押合同無效，而不影響抵押貸款合同的效力，被保險人（銀行）的債權仍然具有法律效力。因此，無論投保人對房屋是否享有合法的所有權，被保險人（銀行）對保險合同的標的仍具有保險利益，保險合同合法有效。（三）保證保險合同中銀行的義務 商品房抵押貸款保證保險是基于債務人是否履約的或然性而產生的，這種或然性來源于債務人履約能力或信用程度。作為一種以信用風險為保險標的的保險，保險人的承保取決于對投保人的資信、財力以及以往履約狀況等信用資料的獲得與核實。由于我國目前尚未建立有效的信用體系，保險人在抵押貸款保證保險中承擔的風險就隨之增加。若由保險人自己調查投保人的資信則成本太高；若由銀行代為調查，雖可以節(jié)約成本，但由于最終承擔風險的是保險人，因而銀行缺乏進行核查的利益驅動。實踐中，保險人往往與被保險人(銀行)訂立綜合保險業(yè)務代理協(xié)議，將信用審核作為一項義務在保險合同和代理協(xié)議中加以規(guī)定，使銀行對投保人信用審核的權利轉變?yōu)殂y行對保險人的義務。這樣規(guī)定的原因在于，相對于保險人來說，銀行對投保人的資信信息更容易獲得和控制，由銀行代為調查投保人的信用狀況是一項減少社會成本、避免資源浪費的行之有效的辦法。此外，銀行是保證保險的最終受益人，保險人承擔了主要甚至是全部責任，在權利義務上是不均衡的。若銀行在訂立貸款合同時對借款人的資信狀況不進行嚴格的調查、評估，甚或與借款人惡意串通，一旦借款人不按約履行還款義務，銀行承擔的風險就輕易地轉嫁給了保險人。因而將對投保人的信用審核作為銀行的一項義務，可以實現(xiàn)保險人與被保險人（銀行）的風險共擔，通過對借款人的還貸能力進行必要的調查來防范貸款信用方面的潛在風險，防止被保險人（銀行）的盲目放貸。當然，銀行審核義務的范圍只限制于抵押貸款中的審貸義務，只要銀行在履行審貸義務過程中無故意或重大過失行為，對保險事故的發(fā)生銀行就不承擔責任；而由于資信信息的不足產生的風險，仍應當由保險人承擔；如若投保人提供的信息不實產生的風險，保險人可以投保人不如實告知為由解除合同。 [1] 2000年8月28日（1999）經監(jiān)字第266號，最高人民法院對湖南省高級人民法院關于《中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告》的復函?！氨ＷC保險是由保險人為投保人向被保險人（即債權人）提供擔保的保險，當投保人不能履行與被保險人簽訂合同所規(guī)定的義務，給被保險人造成經濟損失時，由保險人按照其對投保人的承諾向被保險人承擔代為補償?shù)呢熑?。因此，保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質是保險人對債權人的一種擔保行為。在企業(yè)借款保證保險合同中，因企業(yè)破產或倒閉，銀行向保險公司主張權利，應按借款保證合同糾紛處理，適用有關擔保的法律?！盵2]最高人民法院(2000)經終字第295號民事判決書。神龍汽車有限公司與華泰財產保險股份有限公司保險合同糾紛管轄權爭議上訴案。法院認為：在保險合同法律關系中，其他民事合同的權利義務雖是保險人確定承保條件的基礎，但其不能改變兩個合同在實體與程序上的法律獨立性，其他民事合同與保險合同之間不存在主從關系。[3]《消費貸款保證保險法律性質及相關問題探析》，莫芳，河南司法警官職業(yè)學院學報， 2003年第4期第71頁?！爸斜９緩V東省分公司直屬支公司與招商銀行廣州分行、張志翔購車消費貸款及保證保險合同糾紛案，法院認為：保證保險合同不是單純的保險合同，某些條款具有保證擔保的性質，客觀上成立了保證關系，保證保險合同借保險之形而行保證之實，是擔保關系和保險關系之競合，當事人可以選擇擔保型或保險型救濟模式，法院根據當事人的選擇以相應的法律法規(guī)進行調整?！盵4]《保證保險合同若干法律問題探析》，梁冰、周洪生...（中國法院網）20030808[5]（臺）梁宇賢著：《保險法新論》，中國政法大學出版社，2004年版，第88頁。8 / 8
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1