保證保險合同糾紛案解析-wenkub.com
2025-05-09 00:02 本頁面
【正文】 ”[4]《保證保險合同若干法律問題探析》，梁冰、周洪生...（中國法院網(wǎng)）20030808[5]（臺）梁宇賢著：《保險法新論》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第88頁。神龍汽車有限公司與華泰財產(chǎn)保險股份有限公司保險合同糾紛管轄權(quán)爭議上訴案?！氨ＷC保險是由保險人為投保人向被保險人（即債權(quán)人）提供擔(dān)保的保險，當投保人不能履行與被保險人簽訂合同所規(guī)定的義務(wù)，給被保險人造成經(jīng)濟損失時，由保險人按照其對投保人的承諾向被保險人承擔(dān)代為補償?shù)呢?zé)任。若銀行在訂立貸款合同時對借款人的資信狀況不進行嚴格的調(diào)查、評估，甚或與借款人惡意串通，一旦借款人不按約履行還款義務(wù)，銀行承擔(dān)的風(fēng)險就輕易地轉(zhuǎn)嫁給了保險人。若由保險人自己調(diào)查投保人的資信則成本太高；若由銀行代為調(diào)查，雖可以節(jié)約成本，但由于最終承擔(dān)風(fēng)險的是保險人，因而銀行缺乏進行核查的利益驅(qū)動。因此，無論投保人對房屋是否享有合法的所有權(quán)，被保險人（銀行）對保險合同的標的仍具有保險利益，保險合同合法有效。那么，保險利益就應(yīng)當是基于對房屋所有權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利，如擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)、占有等關(guān)系而享有的現(xiàn)實或期待利益，其直接指向?qū)ο鬄榉课?。如被保險人死亡產(chǎn)生的繼承，除合同另有約定外，保險利益由繼承人享有；保險標的物的轉(zhuǎn)讓、贈與；投保人或被保險人破產(chǎn)等。財產(chǎn)保險利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險。確定性。法院審理后認為，投保人對房屋是否具有保險利益，亦即投保人享有房屋的所有權(quán)是否具有合法性，應(yīng)以人民法院的判決為依據(jù)。” 保險利益具有如下的特征：合法性。[5]《保險法》第11條規(guī)定：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。（3）風(fēng)險程度不同。抵押貸款合同的債權(quán)人以債務(wù)人不還債的信用風(fēng)險為保險標的投保為信用保險；債務(wù)人以自己不履行還債義務(wù)的信用風(fēng)險為保險標的投保為保證保險。[4] 商品房抵押貸款保證保險合同與信用保險合同之辨。商品房抵押貸款合同的保證人履行保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。（4）承擔(dān)責(zé)任的順序不同。（3）與抵押貸款合同的關(guān)系不同。保證擔(dān)保合同中的合同當事人為債權(quán)人和保證人，保證人的資格，除了法律禁止作保證人的情況以外，擔(dān)保法未予以過多的限制，僅是一般性地規(guī)定了應(yīng)具有代償能力；保證保險合同的當事人為保險人和債務(wù)人（投保人），債權(quán)人為保險關(guān)系人，保險人必須是依法取得經(jīng)營保證保險業(yè)務(wù)的商業(yè)保險公司。不同的觀點導(dǎo)致了對商品房抵押貸款保證保險合同糾紛的法律適用和處理程序等方面認識上的分歧。在法院主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議：一、原告因貸款本息已經(jīng)收回而不得再向被告提出有關(guān)保險合同的理賠請求；二、被告補貼原告實現(xiàn)抵押權(quán)費用9800元；三、一、二審案件受理費10,562元，由原告承擔(dān)。因此，法院認為原告在貸款審核方面存在過失。根據(jù)《綜合保險業(yè)務(wù)代理協(xié)議書》和《保險條款》的約定，原告應(yīng)當按貸款審核的標準對借款人進行審核。法院認為，依據(jù)《保險法》第十七條第二款的規(guī)定，若投保人的未如實告知屬故意隱瞞而非過失，無論該未如實告知的事實是否達到足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的程度，保險人均有權(quán)解除合同。因此，法院認為李和平在投保過程中故意不履行如實告知義務(wù)。關(guān)于如實告知事項。保險監(jiān)督管理機構(gòu)直至1999年7月方開始對保險兼業(yè)代理人進行審核，2001年才開始發(fā)放許可證。原告在李和平申請借款過程中曾要求其提供收入證明，但未進行調(diào)查核實便為其辦理投保手續(xù)。2003年2月，投保人李和平因涉嫌貪污罪被廣西壯族自治區(qū)桂林市檢察院反貪污賄賂局逮捕，羈押于桂林市第二看守所。上海鴻昌咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱鴻昌公司）向原告出具了《工資證明》，證明李和平在公司擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，每月收入65,000元，公司性質(zhì)為投資咨詢、注冊資金一千萬元。但自2001年4月起李和平未能按約還款，原告遂依保險條款在李和平出具了的無力還款的情況說明后，多次向被告提出書面索賠申請。同時，原告為李和平辦理了商品房按揭保證保險的投保手續(xù)。一、基本案情原告中國工商銀行上海市虹橋開發(fā)區(qū)支行。...../Shop/《國學(xué)智慧、易經(jīng)》46套講座...../Shop/《人力資源學(xué)院》56套講座+27123份資料...../Shop/《各階段員工培訓(xùn)學(xué)院》77套講座+ 324份資料....
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1