保證保險(xiǎn)合同糾紛案解析-wenkub
2023-05-27 00:02:14 本頁(yè)面
【正文】 ./Shop/《員工管理企業(yè)學(xué)院》67套講座+ 8720份資料...../Shop/《工廠生產(chǎn)管理學(xué)院》52套講座+ 13920份資料...../Shop/《財(cái)務(wù)管理學(xué)院》53套講座+ 17945份資料...../Shop/《銷售經(jīng)理學(xué)院》56套講座+ 14350份資料...../Shop/《銷售人員培訓(xùn)學(xué)院》72套講座+ 4879份資料...../Shop/n 更多資料請(qǐng)?jiān)L問(wèn).(.....)更多企業(yè)學(xué)院：...../Shop/《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料...../Shop/《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料...../Shop/《中層管理學(xué)院》46套講座+6020份資料被告天安保險(xiǎn)股份有限公司。同年6月3日，被告向投保人李和平出具了編號(hào)為0005303的《商品房按揭保證保險(xiǎn)（乙種）保險(xiǎn)單》，被保險(xiǎn)人為原告。被告于2002年12月19日以不如實(shí)告知為由在《勞動(dòng)報(bào)》上向投保人李和平發(fā)出解除保險(xiǎn)合同公告，同月25日告知原告。在工資證明中，原告工作人員簽字注明“已經(jīng)電話核實(shí)”。同年7月8日，被告委托代理人對(duì)李和平進(jìn)行詢問(wèn)。二、法院的認(rèn)定和判決一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保證保險(xiǎn)合同是否有效；投保人投保時(shí)是否如實(shí)告知基本情況；原告是否存在審貸不嚴(yán)的情況。因此，原告不能以無(wú)資格證書(shū)為由對(duì)抗《綜合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代理協(xié)議書(shū)》之效力。盡管被告未能提供其曾詢問(wèn)過(guò)投保人的書(shū)面證據(jù)，但根據(jù)《綜合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代理協(xié)議書(shū)》中關(guān)于原告代理方式的約定，可以推定被告對(duì)投保人的有關(guān)情況進(jìn)行過(guò)詢問(wèn)。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，若投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。原告是否存在審貸不嚴(yán)的情況。換言之，通過(guò)對(duì)借款人的還貸能力進(jìn)行必要的調(diào)查來(lái)防范其貸款信用方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)是原告的合同義務(wù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：對(duì)原告中國(guó)工商銀行上海市虹橋開(kāi)發(fā)區(qū)支行的訴訟請(qǐng)求不予支持。三、對(duì)本案的解析與研究商品房抵押貸款保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)所負(fù)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的一種以付款能力或信用為標(biāo)的而成立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是以保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的信用放貸提供的擔(dān)保，在借款人不能償付貸款而導(dǎo)致銀行直接經(jīng)濟(jì)損失為保障內(nèi)容的保險(xiǎn)。保證保險(xiǎn)合同與保證擔(dān)保合同之辨。（2）風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者不同。保證擔(dān)保合同與主合同即貸款合同之間存在主從的附屬關(guān)系，保證擔(dān)保合同的效力來(lái)源于貸款合同的效力，貸款合同無(wú)效，保證擔(dān)保合同亦無(wú)效；保證保險(xiǎn)合同與貸款合同之間并無(wú)主從關(guān)系，其雖以被保險(xiǎn)的合同債權(quán)的存在為前提，但這只是當(dāng)事人簽訂保證保險(xiǎn)合同的動(dòng)因，它的效力不受貸款合同效力的影響。在商品房抵押貸款的債權(quán)既有債務(wù)人提供的保證又有抵押物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，即保證人相對(duì)于擔(dān)保物權(quán)設(shè)定人享有順序利益，可以行使物的抗辯，若債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，可以向造成保險(xiǎn)事故的第三人行使代位求償權(quán)。信用保險(xiǎn)合同是指由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）在貸款過(guò)程中因借款人（債務(wù)人）未能如約清償債務(wù)而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。由此可見(jiàn)，保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是作為投保人的債務(wù)人和保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)關(guān)系人中被保險(xiǎn)人為債權(quán)人，保險(xiǎn)費(fèi)的繳納人為債務(wù)人（借款人）；而信用保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是作為投保人的債權(quán)人和保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)關(guān)系人中被保險(xiǎn)人也為債權(quán)人，保險(xiǎn)費(fèi)的繳納人為債權(quán)人（貸款人）。保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于投保人（債務(wù)人）的信用風(fēng)險(xiǎn)，因無(wú)代位權(quán)而承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)；信用保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人承擔(dān)的是被保險(xiǎn)人交易對(duì)方的信用風(fēng)險(xiǎn)，因有代位權(quán)，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小些。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)并為法律所保護(hù)的利益，包括由法律直接規(guī)定的利益，以及當(dāng)事人之間不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和社會(huì)公共利益的約定利益。未經(jīng)人民法院的判決，任何人無(wú)權(quán)否認(rèn)既定所有權(quán)人的權(quán)利。指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有已經(jīng)確定或者可以確定
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1