【摘要】第一篇:車(chē)輛保險(xiǎn)合同糾紛案例 馮XX訴XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司保險(xiǎn)合同案 (保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)擔(dān)責(zé)) 案情: 2007年8月1日,原告馮XX通過(guò)被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司...
2024-10-13 18:35
【摘要】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載! [案情] 周某于2004年2月2日向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司同意承保,由該保險(xiǎn)公司工作人員代原告周某填寫(xiě)了《投保單》,并代周某在《投保單》的“投保人簽名/簽章”一欄簽了周某的姓名,于同日向周某出具了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單及批單一份,載明投保險(xiǎn)種為:車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)。被告某保險(xiǎn)公司在《機(jī)
2025-04-25 22:57
【摘要】借款保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理之我見(jiàn) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)推出的汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、借款保證保險(xiǎn)和住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)這一險(xiǎn)種已經(jīng)悄然退出保險(xiǎn)市場(chǎng)。然而保證保險(xiǎn)合同糾紛形成的案件卻仍在困擾著法院和法官。由于對(duì)保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)的不同理解,在適用法律上分歧較大。有的法院認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同是一種保險(xiǎn)合同,應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法來(lái)調(diào)整其糾紛。有的法院認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同是一種保證合同,應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法來(lái)處理
2025-05-20 23:21
【摘要】 ?。ㄒ唬┦撞俊 ?、判決書(shū)字號(hào) 一審判決書(shū):北海海事法院(2000)海商初字第021號(hào)。 二審判決書(shū):廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2000)桂經(jīng)終字第259號(hào)。 2、案由:水路運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)合同糾紛?! ?、訴訟雙方 原告(上訴人):福建省光通糖業(yè)有限公司(下稱(chēng)光通公司)?! 》ǘù砣耍亨嵜劳ǎ?jīng)理?! ≡V訟代理人
2025-05-11 04:51
【摘要】原告:深圳華聯(lián)糧油貿(mào)易公司?(簡(jiǎn)稱(chēng)“華聯(lián)公司”)? 被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“華安公司”) 【案情簡(jiǎn)介】 一、具體案情 1997年10月27日,華聯(lián)公司與瑞士迪高谷物有限公司(DECOM?)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同,向后者購(gòu)買(mǎi)12,000噸(可增減10%,由賣(mài)方選擇)散裝黃豆粕,約定貨物價(jià)格為中國(guó)蛇口或赤灣港CFR?FO(
2025-05-21 12:01
【摘要】編號(hào):時(shí)間:2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑,學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼:第8頁(yè)共8頁(yè)借款保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理之我見(jiàn) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)推出的汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、借款保證保險(xiǎn)和住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)這一險(xiǎn)種已經(jīng)悄然退出保險(xiǎn)市場(chǎng)。然而保證保險(xiǎn)合同糾紛形成的案件卻仍在困擾著法院和法官。由于對(duì)保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)的不同理解,在適用法律上分歧較大。有的法院認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同
2025-01-05 15:08
【摘要】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載!【基本案情】????原告史某于2004年3月31日將其所有的浙BB4938重型自卸貨車(chē)向被告前身中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寧波分公司慈溪市營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部(該營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部被批準(zhǔn)另成立支公司,于2004年8月20日注銷(xiāo),同月23日成立中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司慈溪支公司即本案被告,債權(quán)債務(wù)由被告承接)投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn),被
2025-04-26 12:40
【摘要】1人身保險(xiǎn)合同糾紛案例分析篇一:人身保險(xiǎn)合同糾紛案例分析人身保險(xiǎn)合同糾紛案例分析——保險(xiǎn)合同代簽名的法律后果【要點(diǎn)提示】投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)親自簽章。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代為簽字,但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的,視為其對(duì)代簽字行為的追認(rèn)?!督忉?二)》涉及條款:第三條第一款
2025-02-01 22:12
【摘要】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載!【要點(diǎn)提示】???保險(xiǎn)合同糾紛中,人民法院對(duì)歧義格式條款含義的解釋不應(yīng)排除《合同法》第四十一條的適用?!巴ǔ@斫狻睉?yīng)定義為一般人的理解,法院在確定一般人對(duì)格式條款的理解時(shí),應(yīng)借助于《合同法》第一百二十五條規(guī)定的解釋原則?!净景盖椤???原告高峰訴稱(chēng):2004年2月
2025-05-03 22:08
【摘要】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載!汽車(chē)保險(xiǎn)理賠案例--已投座位險(xiǎn)理賠遭拒賠駕駛?cè)藛T檢修車(chē)輛被軋死,死者家屬要求保險(xiǎn)公司按投保合同給予理賠一萬(wàn)元。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為,死者家屬要求理賠沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)。因?qū)贤瑮l款理解有爭(zhēng)議,死者家屬將保險(xiǎn)公司訴至湖北棗陽(yáng)市法院——2000年9月22日,湖北棗陽(yáng)市個(gè)體司機(jī)陳革新向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司棗陽(yáng)市支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)棗陽(yáng)人保公司)為其所有的鄂F21
2025-04-26 05:15
【摘要】山西臨汾晉臨加油站與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司臨汾分公司城區(qū)辦事處保險(xiǎn)合同糾紛案山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院民事判決書(shū)臨堯經(jīng)初字第36號(hào)???原告山西臨汾晉臨加油站,地址:臨汾市堯都區(qū)土門(mén)鎮(zhèn)。???負(fù)責(zé)人XX,男,36歲,臨汾市土門(mén)鎮(zhèn)土門(mén)村人。???
2025-04-26 03:42
【摘要】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載! 近年來(lái),隨著保險(xiǎn)行業(yè)的逐步壯大發(fā)展,保險(xiǎn)市場(chǎng)的逐漸繁榮發(fā)達(dá),保險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的不斷提高,保險(xiǎn)合同糾紛案件呈逐步上升趨勢(shì),我院認(rèn)真梳理了近四年來(lái)審理的保險(xiǎn)合同糾紛案件,分析了保險(xiǎn)合同糾紛案件的特點(diǎn)和形成原因,并提出了有針對(duì)性的對(duì)策建議?! ∫?、保險(xiǎn)合同糾紛案件的特點(diǎn) 一是數(shù)量逐年上升。從2005年至2008年上半年,我院
【摘要】贈(zèng)與合同糾紛 原告王玉清與被告趙守增贈(zèng)與合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李鳳新獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王玉清訴訟代理人賈德旺、被告趙守增及其訴訟代理人張桂花均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?! ≡嫱跤袂逶V稱(chēng):原、被告系朋友關(guān)系。座落于宣武區(qū)雙槐里小區(qū)3號(hào)樓6單元B02號(hào)(原地址為雙槐樹(shù)小區(qū)8號(hào)樓6單元B02號(hào))兩居室住房一套系被告名下的私產(chǎn)。1998年1月21日,原、
2025-05-10 04:40
【摘要】船舶保管合同糾紛案原告中山市民眾鎮(zhèn)保家船舶保管站(下稱(chēng)船舶保管站)與被告中華人民共和國(guó)中山海關(guān)(下稱(chēng)中山海關(guān))、中華人民共和國(guó)拱北海關(guān)(下稱(chēng)拱北海關(guān))船舶保管合同糾紛一案,本院于2001年8月2日受理后,依法組成合議庭。兩被告在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議,本院于8月31日依法裁定駁回兩被告的異議。兩被告不服,向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。2002年3月21日,廣東
2025-05-09 13:27
【摘要】案情簡(jiǎn)介????2002年8月12日,江蘇揚(yáng)子江船廠有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)揚(yáng)子江船廠)與上海悠瑞機(jī)電涂裝工程設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)悠瑞公司)簽訂了一份《江蘇揚(yáng)子江船廠涂裝房除濕系統(tǒng)工程承包合同》,雙方在履行合同過(guò)程中發(fā)生了糾紛。2004年10月8日,揚(yáng)子江船廠曾以悠瑞公司和上海重拓防腐設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重拓公司)為被告,訴至原審法院,認(rèn)為悠瑞
2025-04-26 01:24