船舶保管合同糾紛案-資料下載頁
2025-04-30 13:27本頁面
【正文】 費(fèi)16,100元；“中民機(jī)320”船（82噸），保管315天，保管費(fèi)15,750元。保管費(fèi)合計(jì)558,950元。另，12艘船舶押船費(fèi)按每艘300元計(jì)，為3,600元。保管費(fèi)及押船費(fèi)共562,550元?！ ￡P(guān)于支付船舶保管費(fèi)的責(zé)任人的問題。船舶保管站認(rèn)為：中山海關(guān)與船舶保管站口頭訂立船舶保管合同，并將查扣的船舶交付船舶保管站保管，是船舶保管合同的委托方，依照法律的規(guī)定和合同的約定，中山海關(guān)有義務(wù)向船舶保管站支付船舶保管費(fèi)。中山海關(guān)認(rèn)為：對(duì)海關(guān)、打私辦查扣的走私船舶，海關(guān)在案件審結(jié)時(shí)，移交打私辦，由打私辦通知船舶保管站放行，船主在領(lǐng)取船舶時(shí)向船舶保管站交付保管費(fèi)，中山海關(guān)從未支付過船舶保管費(fèi)給船舶保管站，船舶保管站對(duì)此慣例從未表示過異議，因此，支付保管費(fèi)的責(zé)任人是船主，而非中山海關(guān)。合議庭認(rèn)為：中山海關(guān)以自己的名義與船舶保管站口頭訂立船舶保管合同，并將查扣的船舶交付船舶保管站保管，是船舶保管合同的寄存人，負(fù)有向保管人船舶保管站支付船舶保管費(fèi)的義務(wù)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中山海關(guān)是支付船舶保管費(fèi)的責(zé)任人?！ ￡P(guān)于中山海關(guān)的法人資格問題。拱北海關(guān)提供以下證據(jù)主張中山海關(guān)具有法人資格：中山海關(guān)組織機(jī)構(gòu)代碼證，載明：代碼007333182，機(jī)構(gòu)名稱：中華人民共和國(guó)中山海關(guān)，機(jī)構(gòu)類型：機(jī)關(guān)法人，有效期：2002年1月28日至2006年1月28日，頒發(fā)單位：廣東省中山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室、海關(guān)總署于1995年4月27日給廣東省人民政府《關(guān)于同意調(diào)整中山海關(guān)機(jī)構(gòu)級(jí)別的函》，載明：你省報(bào)國(guó)務(wù)院的《關(guān)于中山海關(guān)升格問題的請(qǐng)示》（粵〔1994〕268號(hào)悉。經(jīng)研究并報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，同意將中山海關(guān)機(jī)關(guān)級(jí)別調(diào)整為副廳級(jí)，仍隸屬于拱北海關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。拱北海關(guān)認(rèn)為：上述證據(jù)能夠證明中山海關(guān)屬機(jī)關(guān)法人，不是拱北海關(guān)的分支機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力和資格。船舶保管站認(rèn)為：拱北海關(guān)提交的證據(jù)1的有效期從2002年1月28日至2006年1月28日，該證據(jù)不能證明中山海關(guān)在履行船舶保管合同時(shí)具備了法人資格。機(jī)關(guān)是否具備法人資格，也不應(yīng)當(dāng)僅以機(jī)構(gòu)代碼證為依據(jù)。拱北海關(guān)提交的證據(jù)2的內(nèi)容不但不能證明中山海關(guān)是機(jī)關(guān)法人，反而證明了其隸屬于拱北海關(guān)?！ 『献h庭認(rèn)為：中山海關(guān)提供的證據(jù)1可以證明中山海關(guān)具備機(jī)關(guān)法人資格。該證據(jù)的有效期從2002年1月28日至2006年1月28日，涵蓋了中山海關(guān)履行船舶保管合同的部分期間，對(duì)本案具有證明效力。盡管拱北海關(guān)提供的證據(jù)2證明中山海關(guān)隸屬于拱北海關(guān)，但不能據(jù)此否定中山海關(guān)具備機(jī)關(guān)法人資格的事實(shí)。因此，應(yīng)認(rèn)定中山海關(guān)具備機(jī)關(guān)法人資格?！ 『献h庭成員一致認(rèn)為：本案是一宗船舶保管合同糾紛。中山海關(guān)與船舶保管站訂立口頭船舶保管合同后，將查扣的船舶交付船舶保管站保管，中山海關(guān)是船舶保管合同的寄存人，船舶保管站船舶是保管合同的保管人。船舶保管合同不是要式合同，法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定必須采用書面或其他形式，船舶保管站與中山海關(guān)口頭訂立船舶保管合同不違反法律規(guī)定，合同內(nèi)容不損害國(guó)家、集體的利益和他人的合法權(quán)益，合法有效。雙方訂立的口頭船舶保管合同成立于《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）實(shí)施之前，但合同的履行期限跨越合同法實(shí)施之日，本案是因履行船舶保管合同而發(fā)生的糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第一條第二款的規(guī)定，本案糾紛適用《合同法》關(guān)于合同履行的有關(guān)規(guī)定。船舶保管站受中山海關(guān)的委托，為其保管被查扣的船舶，履行了合同義務(wù)，有權(quán)向中山海關(guān)收取船舶保管費(fèi)。中山海關(guān)沒有付清船舶保管費(fèi)，違反了《合同法》第三百六十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向船舶保管站支付有牌船舶保管費(fèi)及押船費(fèi)共562,550元。船舶保管站無證據(jù)證明口頭船舶保管合同中約定了“三無”船舶收取保管費(fèi)，在合同履行過程中，也未曾要求中山海關(guān)支付“三無”船舶保管費(fèi)，其向中山打私辦遞交的《船舶保管報(bào)告》和給中山國(guó)資管理局的函件中又確認(rèn)了“三無”船舶不收取保管費(fèi)。因此，對(duì)船舶保管站收取“三無”船舶保管費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。中山海關(guān)具備機(jī)關(guān)法人資格，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，拱北海關(guān)對(duì)中山海關(guān)的債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任。船舶保管站關(guān)于拱北海關(guān)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，不予支持?！ 【C上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十六條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告中華人民共和國(guó)中山海關(guān)支付原告中山市民眾鎮(zhèn)保家船舶保管站船舶保管費(fèi)562,550元； 二、駁回原告中山市民眾鎮(zhèn)保家船舶保管站的其他訴訟請(qǐng)求。 本案受理費(fèi)18,333元，由原告負(fù)擔(dān)8,183元，被告中山海關(guān)負(fù)擔(dān)10,150元。受理費(fèi)已由原告預(yù)交，本院不另清退，被告中山海關(guān)應(yīng)將承擔(dān)份額逕付原告。 以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢?！ ∪绮环九袥Q，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。8 / 8
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1