[法律資料]特許經(jīng)營合同糾紛案-資料下載頁
2025-05-12 16:12本頁面
【正文】 約金來實現(xiàn)的。 三、違約金如何確定 按照《 合同法》第 114 條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當減少。一般而言，約定的違約金兼具補償性和懲罰性功能，合同雙方在簽約時，對于違約金高于實際損失，是有一定認識的，如無特別不當，法院不宜介入對違約金的調(diào)整；但如違約金超出實際損失太多，或者一方依據(jù)其強勢地位而迫使對方接受不公平的違約金條款，則法院也應(yīng)予以干涉。 本案中，雙方約定違約方應(yīng)向守約方支付相當于加盟費兩倍的違約金，即 30 萬元。因避風塘公司起訴時，唐某僅僅經(jīng)營數(shù)月，對避風塘公司造成的損失有限，故法院對唐某減少違約金數(shù) 額的請求予以考慮。但在這個問題上，兩審法院的具體認識并不一致。 原審判決中，將避風塘公司的損失確定為其在唐某未來經(jīng)營期間可向唐某收取的特許廣告費、特許使用費以及特許加盟費，按合同約定，前兩項費用的損失，需根據(jù)營業(yè)額計算，因唐某違約而不能確定，只能酌情判斷；關(guān)于特許加盟費，因原審判決部分返還，故就返還的部分構(gòu)成避風塘公司的損失。綜合考量避風塘公司的損失，原審判決唐某償付違約金 15 萬元。二審法院則認為：合同解除后賠償?shù)姆秶粦?yīng)包括可得利益的損失。因合同解除的效力是使合同恢復到訂立之前的狀態(tài)，而可得利益只有在合同 完全履行時才可能產(chǎn)生，避風塘公司選擇了解除合同，故不應(yīng)得到在合同完全履行情況下所應(yīng)得的利益；二審同時認定鑒于避風塘公司無需返還特許加盟費，故無加盟費損失；至于避風塘公司上訴所稱其損失還應(yīng)包括品牌、商譽、專有技術(shù)等無形資產(chǎn)，因未能提供證據(jù)，也未予認定，最終判決唐某支付避風塘公司違約金 3 萬元。從結(jié)論看，二審進一步減少了違約金，因避風塘公司不必返還加盟費，故雙方實際抵扣的金額與一審是一樣的，但二審法院對特許經(jīng)營合同法律關(guān)系，對特許人據(jù)以提出訴訟主張的請求權(quán)基礎(chǔ)的認識顯然有別于原審，這種表面上的殊途同歸正是需要去揭 示并加以澄清的。 6 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1