【導(dǎo)讀】范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的出臺(tái)，使得內(nèi)部控制的有關(guān)研究成為了熱點(diǎn)。所以本文從這一方面出發(fā)進(jìn)行研究，并牢牢扣住國(guó)有企業(yè)這一主體，企業(yè)的研究中，以便更徹底的剖析對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的重點(diǎn)?？茖W(xué)性和合理性。內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要性以及緊迫性。價(jià)指標(biāo)，也未有文章對(duì)構(gòu)建的指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)已有研究的梳理既發(fā)現(xiàn)。要匹配合理的獎(jiǎng)懲制度，還得出了檢驗(yàn)本文所構(gòu)建指標(biāo)的方法。并介紹了AHP層次分析法在對(duì)各子指標(biāo)賦予權(quán)重中的使用方法。的問(wèn)題以及針對(duì)這些問(wèn)題提出了建議。

　　

【正文】 作大綱和企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)制定程序的通知； （ 十三） 2020 年 9 月 28日，深圳證券交易所發(fā)布《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》； （十四） 2020 年 7 月 3 日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》； （十五） 2020 年 10 月 12 日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于發(fā)布《證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制知道意見(jiàn)》的通知； （十六） 2020 年 5 月 22日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的通知； （十七） 2020 年 7 月 1 日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》； （十八） 2020 年 4 月 15日，財(cái)政部 、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)發(fā)布《內(nèi)部控制配套指引》； （十九） 2020 年 2 月 23日，財(cái)政部發(fā)布關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中相關(guān)問(wèn)題解釋第 1 號(hào)的通知。 從上述法規(guī)不難看出，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制的要求日益嚴(yán)格，在早期由于內(nèi)部控制的建立尚處于摸索階段，各部門(mén)出臺(tái)的政策較多，這也引發(fā)了內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，隨著《基本規(guī)范》和《配套指引》的出臺(tái)在很大程度上統(tǒng)一了內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)，這也使得對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)具有了可比性。當(dāng)然內(nèi)部控制規(guī)定的日益規(guī)范與統(tǒng)一只是初級(jí)目標(biāo)，企業(yè)有效的進(jìn)行內(nèi)部控制才是建立有關(guān)規(guī)定的最終 目的，這也要求企業(yè)的管理層有效執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度可以分為正式制度、非正式制度和執(zhí)行制度。正式制度是由某些個(gè)體或組織有意識(shí)制定的制度，如法律、法規(guī)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間的契約等。非正式制定是指在歷史和社會(huì)發(fā)展中自發(fā)形成的，不依賴(lài)與人們的主觀意識(shí)和行為習(xí)慣，如社會(huì)的價(jià)值觀、道德觀等。執(zhí)行機(jī)制是指借助社會(huì)、政府等力量對(duì)制度的執(zhí)行主體或組織進(jìn)行激勵(lì)或約束的機(jī)制。由此不難看出，要確保國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制的有效執(zhí)行，需要這三種制度的同時(shí)建立和執(zhí)行。因此國(guó)有企業(yè)要想建立一個(gè)有效的內(nèi)部控制，就必須在符合國(guó)家有關(guān) 規(guī)定（執(zhí)行機(jī)制）的前提下，結(jié)合自身企業(yè)文化（非正式制度）和實(shí)際情況建立內(nèi)部控制（正式制度），在此基礎(chǔ)上建立評(píng)價(jià)考核機(jī)制（執(zhí)行機(jī)制），并且在對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)也應(yīng)充分考慮這三種制度在內(nèi)控中的情況（古淑萍， 2020）。 按照我國(guó)目前的有關(guān)規(guī)定， 2020 年 1 月 1 日起上市公司必須披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制中存在著重大缺陷，那么管理層的有關(guān)負(fù)責(zé)人將會(huì)受到處罰。假設(shè)管理層獲得的基本收益為 U，管理層實(shí)施內(nèi)部控制的努力程度為λ，管理層實(shí)施內(nèi)部控制所 耗費(fèi)的成本為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的概率為 ?，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大后管理層受到的處罰為 P，內(nèi)部控制有效帶來(lái)的額外收益為 R，那么可以得出管理層收入 I 的期望為： （ ） 對(duì)（ ）式求一階導(dǎo)且一階導(dǎo)為零時(shí)，可得最優(yōu)解，整理得： （ ） 結(jié)合前文分析，從（ ）式和（ ）式可以看出，如果管理層勤于建立有效的內(nèi)部控制，那么其所耗費(fèi)的成本也會(huì)隨之增加，同時(shí)也會(huì)降低企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷的可能性，從而降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大缺陷的可能性，進(jìn)而也加大了管理層因?qū)嵤?了有效的內(nèi)部控制而獲得的額外收益。為了引導(dǎo)管理層實(shí)施有效的內(nèi)部控制應(yīng)使得管理層所付出的成本與所面臨處罰成本之和應(yīng)略小于其獲得的額外收益，并結(jié)合企業(yè)發(fā)展的階段不同適當(dāng)調(diào)整兩者之間差異的大小。 第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相關(guān)研究 一、國(guó)有企業(yè)的基本特征對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的影響 通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)特有性質(zhì)進(jìn)行了研究，梳理出可能會(huì)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)有影響的性質(zhì)，也為后面構(gòu)建內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)設(shè)置權(quán)重提供了理論依據(jù)，具體性質(zhì)如下： （一）多重目標(biāo)并重的特性 國(guó)有企業(yè)由于特殊背景使得其發(fā)展目標(biāo)不僅僅是利潤(rùn)最大化，其所承擔(dān) 的社會(huì)責(zé)任往往要多于其他企業(yè)，如解決社會(huì)就業(yè)、穩(wěn)定市場(chǎng)物價(jià)等，這樣就使得內(nèi)部控制中提高經(jīng)營(yíng)效率的目標(biāo)有所減弱，即不能以最大化提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率為目標(biāo)來(lái)實(shí)施內(nèi)部控制，也就使得在對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)要重于經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)。 （二）保障國(guó)有資產(chǎn)安全的特性 由于國(guó)有企業(yè)注入資本是國(guó)有資產(chǎn)，即全民所有，保障國(guó)有資產(chǎn)安全的問(wèn)題，一直以來(lái)都是國(guó)家監(jiān)管部門(mén)非常重視的問(wèn)題，圍繞這一問(wèn)題國(guó)家也出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，這就使得國(guó)有資產(chǎn)保值增值以及管理人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題，成為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)時(shí)不容忽視的問(wèn)題。 （三 ）規(guī)模大結(jié)構(gòu)散的特性 這一點(diǎn)則體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是治理結(jié)構(gòu)方面，目前很多國(guó)有企業(yè)董事會(huì)機(jī)構(gòu)缺乏，職能不到位，法人治理不健全，使得決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分離，這不可避免的會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問(wèn)題（向景， 2020）。另外，一些國(guó)有企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部只存在形式上簡(jiǎn)單的資本關(guān)聯(lián)，內(nèi)部鏈接紐帶脆弱，這也就使得國(guó)有企業(yè)集團(tuán)總部管控能力較弱，從而決策效率和管理效率低下；二是業(yè)務(wù)板塊方面，由于國(guó)有企業(yè)存在業(yè)務(wù)板塊多，行業(yè)分布廣、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度低、協(xié)同效應(yīng)差、管理跨度大、人員效率低等問(wèn)題。故此在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)于結(jié)構(gòu)職能明確、信息溝通順暢、檢查監(jiān)督規(guī)范以及后續(xù)整改有效的情況評(píng)價(jià)顯得尤為重要。 二、國(guó)有企業(yè)的管理現(xiàn)狀對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的啟示 如前文所分析的國(guó)有企業(yè)特性，使得國(guó)有企業(yè)的管理方式與一般企業(yè)也不完全相同，要想建立有效的內(nèi)部控制就必須結(jié)合國(guó)有企業(yè)中存在的管理問(wèn)題以對(duì)癥下藥，這也成為了評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的重點(diǎn)所在。通過(guò)梳理有關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)目前國(guó)有企業(yè)中普遍存在著以下管理問(wèn)題： （一）內(nèi)部環(huán)境方面 國(guó)有企業(yè)在內(nèi)部環(huán)境中主要存在著結(jié)構(gòu)復(fù)雜、職責(zé)不清的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)與一般企業(yè)不同，除了存在著公司法中明確規(guī)定要求設(shè)立的股東大會(huì)、董 事會(huì)和監(jiān)事會(huì)外，同時(shí)還會(huì)設(shè)立了黨委機(jī)構(gòu)、團(tuán)委機(jī)構(gòu)、工會(huì)機(jī)構(gòu)、紀(jì)律檢查委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，圖 為某國(guó)有上市公司的組織結(jié)構(gòu)圖。 目前我國(guó)的內(nèi)部控制是按照 COSO 內(nèi)部控制框架進(jìn)行構(gòu)建，但是不同于西方企業(yè)的是我國(guó)國(guó)有企業(yè)中的黨委機(jī)構(gòu)、團(tuán)委機(jī)構(gòu)、工會(huì)機(jī)構(gòu)、紀(jì)律檢查委員會(huì)等機(jī)構(gòu)是西方企業(yè)中所沒(méi)有的，并且這些機(jī)構(gòu)在職能上也與西方企業(yè)對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)的職能不完全相同，這也使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的評(píng)價(jià)不能完全照搬 COSO內(nèi)部控制框架。 2020 年 10 月 31 日中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央企業(yè)黨 建工作的意見(jiàn)》的通知（后簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）中提到 SHAPE \* MERGEFORMAT 圖 某國(guó)有上市公司組織結(jié)構(gòu)圖 以下要求： 1．參與企業(yè)重大問(wèn)題決策是國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)黨組織的重要職責(zé)，是黨組織在企業(yè)中發(fā)揮政治核心作用的基本途徑。其中黨組織參與國(guó)有企業(yè)重大問(wèn)題決策的主要包括：企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方針、年度財(cái)務(wù)預(yù)算和決算，企業(yè)資產(chǎn)重組和資本運(yùn)作中的重大問(wèn)題，企業(yè)的重要改革方案和重要管理制度的制定、修改，企業(yè)重要人事安排及內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置調(diào)整，涉及企業(yè)職工切身利益 的重大問(wèn)題等； 2．黨組織參與企業(yè)重大問(wèn)題決策，要堅(jiān)持和完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制。國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的黨委成員可以通過(guò)法定程序分別進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理班子，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理班子中的黨員可以按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會(huì)。 首先，《通知》中賦予了黨組織非常重大的職責(zé)，但是這些職責(zé)與我國(guó)公司法中賦予股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)存在交叉，而在內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)中職責(zé)是否明確、是否分離是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。從圖 1中政治工作部往往擔(dān)任的就是黨委會(huì)的職責(zé)，按照結(jié)構(gòu)圖的位置更像是一個(gè)業(yè)務(wù)執(zhí)行部門(mén)，就等級(jí)而言是 隸屬于股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)之下，這又與《通知》中所賦予黨委會(huì)的職責(zé)不相符。由于規(guī)定與實(shí)際并不相符，這就使得黨委會(huì)與股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在實(shí)際工作中發(fā)生沖突，黨委會(huì)執(zhí)行其職能的依據(jù)不統(tǒng)一。 按照常理國(guó)有企業(yè)內(nèi)部規(guī)定應(yīng)服從于《通知》中的有關(guān)規(guī)定，但是如果黨委會(huì)按照《通知》中的規(guī)定去履行職責(zé)，又會(huì)削弱股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職能。如果黨委會(huì)不參與公司重大決策，又會(huì)削弱國(guó)有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)。 其次，《通知》中明確指出黨委會(huì)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的人員在滿足有關(guān)條件的情況下是可以流動(dòng)，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)而言，董事會(huì)成員 和監(jiān)事會(huì)成員均由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派，其中董事會(huì)成員和監(jiān)事會(huì)成員中職工代表由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。這樣委派方式和流動(dòng)形式最終會(huì)使得黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成為一個(gè)“黨委會(huì)”，使得國(guó)有企業(yè)決策、執(zhí)行、監(jiān)督三大職能未能分離，最終形成“內(nèi)部人控制”。另外，在這樣的委派方式下，派出的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員往往是政治可靠而管理能力、管理經(jīng)驗(yàn)欠缺，一定程度不利于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。 （二）激勵(lì)與約束機(jī)制方面 目前國(guó)有企業(yè)中設(shè)立的激勵(lì)與約束機(jī)制存在著較多的問(wèn)題，主要可以分為兩類(lèi)： 1．考核方式方面。國(guó)有企業(yè)中所采納的績(jī)效考 核指標(biāo)中可量化的指標(biāo)較少，目前以央企為例，明文規(guī)定作為可量化的考核指標(biāo)較少，僅有利潤(rùn)總額指標(biāo)、國(guó)有資產(chǎn)保值率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入平均增長(zhǎng)率、經(jīng)濟(jì)增加值、凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，而且上述指標(biāo)僅對(duì)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人績(jī)效考核時(shí)采用，在對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的中層及以下人員考核的指標(biāo)中，可量化指標(biāo)更少。由于可量化指標(biāo)較少，這樣使得對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的考核帶有很強(qiáng)的主觀色彩，對(duì)員工的評(píng)價(jià)很模糊的分為優(yōu)、良、中、差等若干級(jí)別，加之國(guó)有企業(yè)內(nèi)部往往未告之員工各等級(jí)評(píng)判的具體標(biāo)準(zhǔn)，所以即便評(píng)判結(jié)果客觀公正，也會(huì)使得企業(yè)員工難以信服。 2．獎(jiǎng)懲措施方面 。一個(gè)好的引導(dǎo)機(jī)制必須輔以正確的獎(jiǎng)懲機(jī)制。首先在獎(jiǎng)勵(lì)措施上，目前針對(duì)國(guó)有企業(yè)主要是通過(guò)績(jī)效工資進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，長(zhǎng)期以往會(huì)使得員工產(chǎn)生價(jià)值誤導(dǎo)，認(rèn)為努力工作是為了加工資。而獎(jiǎng)勵(lì)的最終目的是引導(dǎo)員工努力工作是為提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率，促使企業(yè)更好的發(fā)展。加之單純從工資方面激勵(lì)，也會(huì)使得員工的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求得不到滿足，不利于最大化的激發(fā)員工積極性。其次是懲罰措施上，國(guó)有企業(yè)往往采取降級(jí)、扣績(jī)效、給予紀(jì)律處分，對(duì)于涉嫌犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理，懲罰的措施也較為單一，并且懲罰力度也較輕，無(wú)法讓員工有危險(xiǎn)意識(shí)，一旦犯錯(cuò)將付出 慘重的成本。這也是為什么不斷有國(guó)有企業(yè)的高管出現(xiàn)違規(guī)行為的原因。 （三）審計(jì)機(jī)構(gòu)方面 按照薩班斯方案的要求，上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，以完善公司治理結(jié)構(gòu)的功能。從有關(guān)的資料看，審計(jì)委員會(huì)主要是對(duì)財(cái)務(wù)資產(chǎn)安全性負(fù)責(zé)，按照我國(guó)有關(guān)規(guī)定監(jiān)事會(huì)同樣也要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的安全性負(fù)責(zé)，所以?xún)烧咴诼毮苌嫌幸欢ǖ南嗨菩?。就目前?guó)有企業(yè)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置模式來(lái)看，主要有兩種： 1．參考西方模式，將審計(jì)委員會(huì)附屬于董事會(huì)，但是由于和監(jiān)事會(huì)職能上的重復(fù)會(huì)使得兩者之間有重復(fù)勞動(dòng)等問(wèn)題。由于審計(jì)委員會(huì)效力于董事會(huì)，對(duì)于企業(yè)中“三大一重”等問(wèn) 題的審計(jì)效果也將大打折扣。 2．審計(jì)委員會(huì)隸屬于監(jiān)事會(huì)，在這種模式下，審計(jì)委員會(huì)相當(dāng)于執(zhí)行監(jiān)事會(huì)的某項(xiàng)職能，如果監(jiān)事會(huì)自身在企業(yè)內(nèi)部職能受限較大，那么審計(jì)委員會(huì)的職能也自然受限。所以審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立模式并沒(méi)有最優(yōu)模式，主要是根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｊ?，最終能夠充分的發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的職能。 第三節(jié) 本章小結(jié) 本章主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、博弈論分析、我國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)制度情況、國(guó)有企業(yè)性質(zhì)和管理現(xiàn)狀四個(gè)方面進(jìn)行了研究，力圖深入剖析國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，以為建立國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)提供依據(jù)。 基于本章的分析， 在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)中，必須牢牢抓住制度這一背景，在相關(guān)制度要求的基礎(chǔ)上構(gòu)建內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的各級(jí)指標(biāo)。同時(shí)也要把握評(píng)價(jià)的全面性、客觀性、可比性以及可量化等原則。就全面性來(lái)看，這要求內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)要關(guān)注各控制點(diǎn)是否建立設(shè)置有關(guān)控制，而各控制點(diǎn)的檢測(cè)應(yīng)遵循重要性原則按照業(yè)務(wù)流程逐個(gè)檢查。客觀性和可比性則要求在對(duì)各控制點(diǎn)評(píng)價(jià)依據(jù)統(tǒng)一且劃分標(biāo)準(zhǔn)明確，需要人為判斷的因素較少。在實(shí)現(xiàn)了客觀性的基礎(chǔ)上，就是指標(biāo)的可量化，對(duì)于不同等級(jí)的評(píng)價(jià)結(jié)果賦予相應(yīng)的分值和權(quán)重，最終得到一個(gè)具體數(shù)值。 內(nèi)部控制有效 性評(píng)價(jià)目的不是單單給企業(yè)內(nèi)部控制打一個(gè)分，更多的要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展與完善有指導(dǎo)意義，這也就要求在內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)時(shí)，不僅僅只是關(guān)注企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)有控制的情況，同時(shí)也要考慮企業(yè)過(guò)去和未來(lái)的情況。對(duì)于過(guò)去發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷是否及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救和完善，內(nèi)部控制的設(shè)置是否符合企業(yè)未來(lái)戰(zhàn)略發(fā)展的需求，這些都應(yīng)成為內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的范疇。 基于此筆者在構(gòu)建內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)將引入 PDCA 理論，該理論認(rèn)為一項(xiàng)行為可以分為四個(gè)階段，分別為計(jì)劃階段、執(zhí)行階段、檢查階段和改進(jìn)階段。對(duì)應(yīng)到內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)中，對(duì)于評(píng)價(jià)內(nèi)部 控制建設(shè)是否符合企業(yè)戰(zhàn)略需求和《基本規(guī)范》、《配套指引》的要求屬于計(jì)劃階段；評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在各項(xiàng)業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況屬于執(zhí)行階段；通過(guò)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制及內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)過(guò)程進(jìn)行鑒定屬于檢查階段；最后將自我檢查的結(jié)果以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒定的情況進(jìn)行匯總，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)改進(jìn)，并對(duì)改進(jìn)后的效果也要進(jìn)行檢查，就屬于改進(jìn)階段。 在這樣的評(píng)價(jià)模式下，不僅僅只是對(duì)內(nèi)部控制現(xiàn)階段的評(píng)價(jià)，同時(shí)也督促?lài)?guó)有企業(yè)合理的利用評(píng)價(jià)結(jié)果，促使國(guó)有企業(yè)更好的發(fā)展 第四章 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建 第一節(jié) PDCA 循環(huán)理論簡(jiǎn)介 PDCA 循環(huán)由四大要素組成：計(jì)劃（ Plan）、執(zhí)行（ Do）、檢查（ Check）和行動(dòng)（ Act），這四者之間的關(guān)系如圖 所示，從圖中不難看出這四者之間構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)，且循環(huán)不斷