空調(diào)公司勞動(dòng)合同糾紛案范本-資料下載頁(yè)
2025-05-02 12:33本頁(yè)面
【正文】 民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，予以免交。 評(píng)析 近年來，臨畢業(yè)大學(xué)生與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，但嗣后用人單位以大學(xué)生未領(lǐng)畢業(yè)證，仍是學(xué)生，不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格為由否定合同效力的情形較為常見，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)，因此，從法律上明確此種勞動(dòng)合同的效力，有利于保護(hù)大學(xué)生的合法勞動(dòng)權(quán)益。 本案涉及的法律問題主要是無效勞動(dòng)合同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，無效勞動(dòng)合同主要有以下幾種情形：第一，主體不適格，是指勞動(dòng)合同的一方或雙方當(dāng)事人不具有勞動(dòng)法律規(guī)定的主體資格，即勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力或者用人單位不具有用人權(quán)利能力和用人行為能力。具體講，勞動(dòng)者應(yīng)符合以下條件：一是達(dá)到法定年齡，二是身體健康。第二，當(dāng)事人意思表示不真實(shí)，包括受欺詐和受脅迫兩種情況。第三，合同內(nèi)容不合法，即勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。第四，顯失公平，即雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無效。 本案中升海公司主張合同無效的理由主要是季小莉主體不適格，但季小莉已達(dá)到法定勞動(dòng)從業(yè)年齡，作為已基本完成學(xué)業(yè)、擁有完全勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的自然人，其所屬院校不僅未限制其參與社會(huì)工作，相反，為促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)，已向其發(fā)放了就業(yè)推薦表，鼓勵(lì)其從速謀職。此時(shí)若再以未領(lǐng)畢業(yè)證來否定其勞動(dòng)者主體身份，顯然是不當(dāng)縮小了勞動(dòng)者這一法律概念的內(nèi)涵，損害了大學(xué)生的合法勞動(dòng)權(quán)利。綜上所述，一、二審法院在查清主體身份，明確升海公司對(duì)辦公室文員一職并無學(xué)歷要求，且排除了諸種合同無效情形之后，確認(rèn)涉案合同有效是完全符合我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)定的。 該案案號(hào)為：（2008）通中民一終字第0180號(hào)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1