勞動(dòng)合同糾紛四范本-資料下載頁
2025-05-30 01:42本頁面
【正文】 市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的兩份批復(fù)，國星公司對(duì)組裝調(diào)試崗位的員工從2003年6月13日至2004年12月31日均實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，而葉敏萍的勞動(dòng)合同期限是從2003年10月1日至2004年9月30日，因葉敏萍在2004年8月份已就加班問題向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故應(yīng)以2003年10月至2004年8月共11月作為一個(gè)計(jì)算周期來確定其每月平均的加班小時(shí)數(shù)。根據(jù)葉敏萍在一審提供的加班時(shí)間明細(xì)表，由于國星公司只是對(duì)其中2004年1月份的加班時(shí)間有異議，對(duì)其他工作時(shí)間無異議，，2003年12月份的加班時(shí)間為105小時(shí)。另外，按照加班明細(xì)表，原審判決認(rèn)定2004年4月份和8月份的加班時(shí)間分別為－，該兩月加班時(shí)間應(yīng)為－。綜合各月的加班時(shí)間，從2003年10月至2004年8月，明顯超過了《關(guān)于職工工作時(shí)間有關(guān)問題的復(fù)函》第五條綜合計(jì)算周期內(nèi)延長(zhǎng)工作時(shí)間的小時(shí)數(shù)平均每月不得超過36小時(shí)的規(guī)定。 對(duì)于工作時(shí)間是否屬于勞動(dòng)條件范疇的問題，勞動(dòng)部《〈中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例〉若干問題解釋》第三條規(guī)定，勞動(dòng)保護(hù)是指為保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中獲得適宜的勞動(dòng)條件而采取的各項(xiàng)保護(hù)措施，包括工作時(shí)間和休息時(shí)間、休假制度的規(guī)定，各項(xiàng)保障勞動(dòng)安全與衛(wèi)生的措施等。簡(jiǎn)單來說，工作時(shí)間是保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)條件的措施，也就是說，工作時(shí)間是有別于勞動(dòng)條件，兩者之間沒有相互的隸屬性。而且，《集體合同規(guī)定》也在第十條和第十二條分別對(duì)工作時(shí)間和勞動(dòng)條件作出了不同的規(guī)定，由此亦可看出兩者的區(qū)別。葉敏萍以最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定作為法律依據(jù)，請(qǐng)求國星公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因司法解釋對(duì)脅迫勞動(dòng)者解除合同的四種情形作出了明確規(guī)定，而工作時(shí)間不屬于勞動(dòng)條件，故葉敏萍以國星公司未按約定提供勞動(dòng)條件為由請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，本院不予支持，原審判決對(duì)此處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。雖然國星公司違反法律規(guī)定延長(zhǎng)葉敏萍的工作時(shí)間，但葉敏萍可依據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第71條的規(guī)定，對(duì)國星公司違反法律法規(guī)延長(zhǎng)工作時(shí)間的決定予以拒絕，并可請(qǐng)求勞動(dòng)部門對(duì)國星公司違反規(guī)定的行為作出處理。 雖然葉敏萍在2004年8月提出解除勞動(dòng)合同的仲裁申請(qǐng)，但其仍在國星公司一直工作至2004年9月30日雙方的勞動(dòng)合同期滿，而其本人也在2004年10月8日提出不續(xù)約的申請(qǐng)。因此，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已在葉敏萍提起本案訴訟前因合同期滿而自然終止，故葉敏萍再起訴請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系無理，原審判決予以支持欠妥，本院作出糾正。 綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第2581號(hào)民事判決； 二、駁回葉敏萍的訴訟請(qǐng)求。 一、二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人葉敏萍負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1