空調(diào)公司勞動(dòng)合同糾紛案范本-文庫(kù)吧資料
2025-05-08 12:33本頁(yè)面
【正文】 職的行為受到管理部門與高校本身的鼓勵(lì)，應(yīng)認(rèn)定為適格的勞動(dòng)合同主體。在教育管理部門及高校本身因?qū)W生已完成或基本完成學(xué)業(yè)，從而對(duì)學(xué)生已不作此要求時(shí)，大學(xué)生參與勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)不受限制。作為高等院校的學(xué)生，被上訴人季小莉雖尚未從徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)，但其亦為勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由勞動(dòng)者，學(xué)生身份并不當(dāng)然限制其作為普通勞動(dòng)者加入勞動(dòng)力團(tuán)體?！辈⑽磳⑽串厴I(yè)的大學(xué)生包括在內(nèi)?！ ∧贤ㄊ兄屑?jí)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三點(diǎn)，即一、季小莉是否具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格；二、季小莉的應(yīng)聘行為屬于就業(yè)還是勤工助學(xué)，抑或?qū)嵙?xí)；三、雙方簽訂的勞動(dòng)合同是否有效。 勞動(dòng)主管部門也就大學(xué)生在校期間，利用課余時(shí)間參加社會(huì)實(shí)踐的行為作出相關(guān)認(rèn)定，認(rèn)為在校大學(xué)生并不是合格的勞動(dòng)關(guān)系主體。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，判決：季小莉與升海公司于2006年2月27日簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》有效。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)部意見(jiàn)》）第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”，但季小莉作為行將畢業(yè)的大學(xué)生持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》實(shí)施應(yīng)聘就業(yè)活動(dòng)，并到升海公司工作，此情形不屬于利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，因此，海門市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)此認(rèn)定季小莉不符合就業(yè)條件，繼而確認(rèn)《勞動(dòng)合同協(xié)議書》自始無(wú)效不當(dāng)。季小莉不服此裁決，訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》有效。海門市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年4月20日作出了海勞仲裁字（2007）第1號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為季小莉在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其與升海公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書自始無(wú)效。季小莉在治療和休息期間，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1