某公司合作合同糾紛案-文庫吧資料
2025-04-30 22:32本頁面
【正文】 波奇鼠多媒體教程取貨單，被告快樂谷公司法定代表人王偉于2001年7月30日至2001年9月19日期間，提取波奇鼠電腦多媒體教學(xué)全套光盤58套，波奇鼠電腦多媒體教學(xué)演示盤350套；徐力川于2001年8月28日至2002年1月7日期間，提取波奇鼠電腦多媒體教學(xué)全套光盤108套，波奇鼠電腦多媒體教學(xué)演示盤101套。 2002年8月16日，原告向被告發(fā) “解除通知”函件傳真，聲明：被告已違反《合作草約》第二條第四、六、十一款、第四條、第六條、第八條第一款約定，造成原告及波奇鼠軟件產(chǎn)品的商譽損失與經(jīng)濟利益損失，故決定中止與被告的合作，解除與被告的所有文件，自本日起被告不得再作任何波奇鼠軟件著作權(quán)與代理權(quán)之主張或宣示及不得再進行任何波奇鼠銷售行為，否則，將負(fù)后續(xù)賠償與法律責(zé)任。 版權(quán)所有 翻制必究”字樣，含義混淆。在本案審理過程中，原告認(rèn)可被告快樂谷公司以著作權(quán)人的身份與中國標(biāo)準(zhǔn)出版社簽訂波奇鼠兒童電腦多媒體教程出版、發(fā)行合同，但認(rèn)為在該光碟產(chǎn)品上標(biāo)注上述內(nèi)容，沒有標(biāo)明原告作為著作權(quán)人的身份，屬違反雙方的約定。 快樂谷公司委托人文金標(biāo)公司制作的波奇鼠兒童電腦多媒體教程光碟外包裝盒上、光碟彩封上及光碟碟面上均印有“北京快樂谷科技有限公司授權(quán) 2002年6月14日，人文金標(biāo)公司出具關(guān)于快樂谷公司委托制作債務(wù)問題的聲明，列表說明快樂谷公司于2002年5月23日向人文金標(biāo)公司倉庫提貨情況，表明快樂谷公司實際提領(lǐng)波奇鼠軟件光盤748套。 2002年6月11日，中華人民共和國北京市崇文區(qū)人民法院就人文金標(biāo)公司與快樂谷公司之間波奇鼠兒童電腦多媒體教程軟件《委托制作合約書》糾紛出具（2002）崇民初字的1288號民事調(diào)解書，調(diào)解書主要內(nèi)容為：2002年9月30日前，快樂谷公司給付人文金標(biāo)公司加工費21萬元。 2001年9月26日，中國國家版權(quán)局向被告快樂谷公司頒發(fā)計算機軟件著作權(quán)登記證書，軟著登字第0011120號，登記號為2001SR4187，軟件名稱為波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟件（簡稱：波奇鼠電腦教程），著作權(quán)人為被告，推定該軟件著作權(quán)人自2001年7月29日起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。 2001年8月25日，原告就電腦多媒體產(chǎn)品——波奇鼠電腦多媒體教學(xué)軟件委托被告在中國大陸申請電腦軟件著作權(quán)事宜與被告簽訂了《協(xié)議書》，約定：以被告名義在中國申請著作權(quán)登記；原始著作權(quán)歸屬于原告；被告于合作約定期限內(nèi)代理原告波奇鼠軟件或相關(guān)產(chǎn)品在中國境內(nèi)發(fā)行；所有波奇鼠軟件或相關(guān)產(chǎn)品需在中國境內(nèi)發(fā)行前之制造事宜，由被告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理，但被告應(yīng)于與制造商所簽立之委托書中增列原告同意欄，并且在原告或原告之指定代理人簽訂前，被告不得擅自制造。合約書還約定：被告支付人文金標(biāo)公司附件費用表所列款項，應(yīng)于簽署合約時交付人文金標(biāo)公司本年9月30日以前到期支票或現(xiàn)金人民幣139 000元，被告于本年8月28日支付人文金標(biāo)公司所墊付的第三方印刷廠商定金人民幣51 000元。 2001年4月18日，原告日躍公司與被告快樂谷公司簽訂了《合作草約》。 對于被告的證據(jù)5，鑒于原告對其真實性不持異議，本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。 對于被告的證據(jù)4，鑒于原告對其真實性不持異議，本院對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。對于原告的證據(jù)7，被告對第一份《解約通知》的真實性不予認(rèn)可，但對第二份《解約通知》的真實性予以認(rèn)可，雖被告認(rèn)為沒有收到第二份《解約通知》，但該證據(jù)作為原告單方向被告發(fā)出的聲明文件，本院對此證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。對于原告證據(jù)5，鑒于被告對于《計算機軟件著作權(quán)登記證書》不持異議，本院予以確認(rèn)；由于被告未能提交相反證據(jù)，原告自行出具的《比對報告書》視為其對涉案軟件產(chǎn)品內(nèi)容比對的事實陳述。 對于原告證據(jù)1，鑒于被告認(rèn)可原告證據(jù)1的母碟與被告委托復(fù)制、出版的涉案軟件產(chǎn)品的內(nèi)容一致，本院對該事實予以確認(rèn)；被告未能提交相反證據(jù)，本院對《研發(fā)日記》證明力予以確認(rèn)。 原告日躍公司對被告提交的證據(jù)材料發(fā)表了如下質(zhì)證意見： 對原告證據(jù)1的母碟、證據(jù)5的《比對報告書》、證據(jù)6《備忘錄》和證據(jù)7的第一份《解約通知》的真實性持有異議，認(rèn)為上述證據(jù)材料沒有履行公證認(rèn)證手續(xù)；對其他證據(jù)的真實性不持異議；證據(jù)1的《研發(fā)日記》是電腦制作完成的，沒有研發(fā)的具體時間和研發(fā)人員的簽名，軟件存在反編譯的可能，該證據(jù)不具有證明力；證據(jù)2《合同草約》中規(guī)定“波奇鼠電腦教程”為30片，而被告委托復(fù)制發(fā)行的“波奇鼠兒童電腦多媒體教程”為37片，被告對后者享有著作權(quán)，不存在違約行為；證據(jù)7中2002年8月16日的《解約通知》，被告沒有收到。 《波奇鼠電腦多媒體教程取貨單》，用以證明原告代理人徐力川委托復(fù)制了“波奇鼠電腦教程”并提取了部分產(chǎn)品； 被告與案外人薛莉、劉洪霞簽訂的《委托合同》，用以證明被告對“波奇鼠兒童電腦多媒體教程”進行了改版創(chuàng)作； 被告快樂谷公司為證明其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)材料： 2002年3月29日和2002年8月16日的《解約通知》，用以證明原告已兩次向被告發(fā)出解約通知。 《計算機軟件著作權(quán)登記證書》和《比對報告書》，用以證明被告將原告獨立研發(fā)的“波奇鼠電腦教程”以自己的名義進行了登記； 被告與北京人文金標(biāo)科技有限公司（以下簡稱人文金標(biāo)公司）簽訂的《委托制作合約書》，用以證明被告委托第三方復(fù)制涉案軟件及相關(guān)產(chǎn)品1000套； “波奇鼠電腦教程
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1