房屋質(zhì)量合同糾紛案-文庫吧資料
2024-12-15 22:10本頁面
【正文】 量，現(xiàn)被告為原告提供的商品房存在質(zhì)量問題，被告雖給予相應(yīng)的維修，但未能維修好，至今仍存在質(zhì)量問題，為此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償損失的請求，本院予以支持；關(guān)于原告提出的衛(wèi)生間門口處地板、主、客臥室窗臺(tái)板的損失情況，因原告未能提供證明系被告造成的證據(jù)，且被告予以否認(rèn)，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持；原告要求被告退還采暖費(fèi)，因采暖是基于供暖合同產(chǎn)生的，被告不是供暖單位，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案告訴解決，對(duì)原告的該主張，本院不予支持；關(guān)于被告主張認(rèn)為原告的訴訟請求已過訴訟時(shí)效的問題，因原告進(jìn)住房屋后，一直向被告主張對(duì)房屋予以維修，被告未能修復(fù)，原告曾于20__(請自填)年3月17日向沈陽市工程質(zhì)量監(jiān)督站和平分站主張過權(quán)利，被告也參加該部門調(diào)解，依據(jù)《民法通則》關(guān)于時(shí)效的規(guī)定，原告訴訟時(shí)效起始時(shí)間為20__(請自填)年3月17日，因此，原告起訴未超過訴訟時(shí)效；原審判決：一、被告于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3375元。陳福順不服，經(jīng)該鑒定部門復(fù)議，補(bǔ)充損失費(fèi)919元。由于陳福順與新世界公司就房屋維修問題協(xié)商未果，陳福順訴至法院，要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失并退還采暖費(fèi)。陳福順付款后，新世界公司于20__(請自填)年 2月24日將房
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1