房屋買賣合同糾紛案的前后范本-文庫吧資料
2025-05-07 00:44本頁面
【正文】 院怎能無視本案事實(shí)，憑主觀臆斷而偏袒被上訴人呢。原審法院認(rèn)為“原告此后在雙方交接房屋的過程中，確認(rèn)屋內(nèi)設(shè)施于合約相符，其對房屋現(xiàn)狀沒有異議，應(yīng)視為被告趙某交付的房屋符合雙方約定。這只是原審法院錯(cuò)誤的主觀臆斷。三是合同已經(jīng)清楚地約定，并不是必須輔以清單才構(gòu)成明確、具體的合同條款，才具有可操作性。一是上訴人認(rèn)為清單客觀存在，這一點(diǎn)在的一點(diǎn)中上訴人已經(jīng)全面闡述。原審法院認(rèn)為“從合約的上述內(nèi)容分析，雙方關(guān)于將屋內(nèi)物品留歸原告所有的約定只是一種概括性的規(guī)定，必須輔以清單才構(gòu)成明確、具體的合同條款，才具有可操作性，由于雙方事后沒有制作清單，原告僅憑合約不能向被告趙磊主張實(shí)際權(quán)利。合同上著重注明“房內(nèi)物品預(yù)留”給賣方上訴人這是一個(gè)鐵的事實(shí)，到底是些什么，賣方被上訴人有義務(wù)列有清單，實(shí)際上清單已經(jīng)提供?！边@一認(rèn)為和合同約定不符，合同約定是“(見家私清單)”而不是“以清單為準(zhǔn)”，顯然看出原審法院明顯偏袒被上訴人?！ 《?、原審法院的認(rèn)定明顯主觀臆斷，對上訴人顯然不公。原審法院支離證據(jù)鏈條，故意曲解其證據(jù)的真實(shí)含義顯然是不妥的。九是在雙方發(fā)生爭議后的調(diào)節(jié)的全過程，被上訴人也承認(rèn)曾經(jīng)答應(yīng)支付一些賠償款。其實(shí)這份清單的約定是雙方在格式合同的手寫約定，顯然效力高于打印的文字約定。這一事實(shí)為什么原審法院不予認(rèn)可，顯然錯(cuò)誤。手續(xù)辦完當(dāng)晚，上訴人就交了三萬元定金給被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及分公司工作人員張某。三是根據(jù)該房交易的情況，在這之前有人購買未成而由上訴人繼續(xù)購買，其清單具有延續(xù)性，實(shí)際上就是一份新的清單。因?yàn)椋皇潜簧显V人承認(rèn)這一份清單的真實(shí)性。原告手中持有的家私清單是一份復(fù)印件，其形成時(shí)間早于雙方的簽約時(shí)間，所針對的對象也不是原告，并且，該清單復(fù)印件是由被告某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)分公司的業(yè)務(wù)員彭某提供給原告，彭某作為中介公司的業(yè)務(wù)員，無權(quán)代表被告趙某對屋內(nèi)物品進(jìn)行處分，其向原告提供清單復(fù)印件的行為對被告趙某不發(fā)生法律效力。具體理由如下： 一，原審查明的情況與事實(shí)不符，且認(rèn)定的基本事實(shí)有遺漏。請求：依法撤銷原審判決，并在查清事實(shí)后予以改判，支持上訴人原審訴訟請求。案件受理費(fèi)600元，由原告茆某承擔(dān)。二，駁回原告茆某要求被告趙某賠償違約損失14757元的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定，被告某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及分公司作為中介方只是為交易雙方提供媒介服務(wù)，促使雙方交易成功，對交易雙方的資信不負(fù)擔(dān)保義務(wù)，即使被告趙某交付的房屋不合格，被告某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及分公司也無須承擔(dān)連帶民事責(zé)任。給予以上事實(shí)和理由，原告要求被告趙某賠償違約的訴訟請求不能成立，本院不予支持。并且，原告此后在雙方交接房屋的過程中，確認(rèn)屋內(nèi)設(shè)施與合約相符，其對房屋現(xiàn)狀沒有異議，應(yīng)視為被告趙某交付的房屋符合雙方約定。 【一審認(rèn)為】 原告與被告趙某，某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)分公司簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約》合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。綜上所述，原告不能證明被告趙某承諾將清單復(fù)印件記在的物品留歸其所有，對該事實(shí)本院不予確定。對雙方爭議的被告趙某是否曾經(jīng)承諾將屋內(nèi)的家私，電器留歸原告所有的問題，原審查明，原告與被告趙某，某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)分公司在交易磋商階段曾經(jīng)簽訂了一份《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約》，該合同備注欄規(guī)定：“房內(nèi)物品預(yù)留(見家私清單)”，根據(jù)一般人對該段
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1