買賣合同糾紛案范本doc格式范本-文庫吧資料
2025-04-22 12:59本頁面
【正文】 售發(fā)票，即使上訴人收到了該兩張銷售發(fā)票，上訴人也不能由此承擔(dān)債務(wù)。 土地房屋開發(fā)公司上訴稱，上訴人與被上訴人從未簽訂過《工礦產(chǎn)品購銷合同》，該合同上的需方名稱不僅與上訴人的名稱不符，而且也沒有加蓋上訴人的公章，所以，上訴人與被上訴人之間不存在購銷合同關(guān)系，也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。案件受理費(fèi)589元，保全費(fèi)165元，實(shí)支費(fèi)200元，共計(jì)954元，由被告土地房屋開發(fā)公司承擔(dān)。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第108條、第159條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定，作出判決：一、被告欠原告貨款11463元及逾期付款違約金（從2001年7月23日開始至貨款還清為止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、被告應(yīng)支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的費(fèi)用3990元。但被告未按合同約定向原告支付貨款，其行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另查明，原告業(yè)務(wù)員在簽訂合同時(shí)因筆誤，將福州市土地房屋開發(fā)總公司誤寫成福州市土地開發(fā)總公司?！焙贤炗喓螅姘醇s將上述產(chǎn)品交付給被告，被告共償付貨款12000元。合計(jì)人民幣23463元
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1