買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例范本-文庫(kù)吧資料
2025-04-22 13:32本頁(yè)面
【正文】 年上訴人與XX冶金公司進(jìn)行的鐵礦石買(mǎi)賣(mài)，且雙方實(shí)際履行了鐵礦石買(mǎi)賣(mài)合同，上訴人與XX冶金公司結(jié)清了鐵礦石款。訴訟費(fèi)21510元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)8500元，其他辦案費(fèi)10500元，由被告負(fù)擔(dān)。綜上，該院判決：一、（利息計(jì)算自2000年9月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付至全部貸款之日止）；二、XX冶金公司返還邵XX貨款70萬(wàn)元并賠償利息損失（利息計(jì)算自2000年4月27日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付至全部貸款之日止）；三、劉XX對(duì)XX冶金公司返還邵XX貨款并賠償利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而劉XX系北京XX開(kāi)發(fā)公司下屬單位的副經(jīng)理，其代表北京XX開(kāi)發(fā)公司與邵XX所簽《鐵礦石買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方真實(shí)意思表示，劉XX的行為具有表見(jiàn)代理的性質(zhì)，而且在實(shí)際履行該合同過(guò)程中，北京XX開(kāi)發(fā)公司既未制止該合同的履行，亦未聲明劉XX代表公司簽訂的合同的行為無(wú)效，況且其他相關(guān)證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，足以證明該合同已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定邵XX與北京XX開(kāi)發(fā)公司所簽《鐵礦石買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效。原審法院認(rèn)為，XX冶金公司與北京XX開(kāi)發(fā)公司所簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》由于內(nèi)容不盡一致，且實(shí)際發(fā)貨時(shí)間與合同簽訂時(shí)間相矛盾，因此應(yīng)認(rèn)定該《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》未生效。 截止2000年4月25日北京XX開(kāi)發(fā)公司只付貨款120萬(wàn)元，尚欠772435元貨款未付。而北京XX開(kāi)發(fā)公司向法院提交的證據(jù)《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》從內(nèi)容上看與上一份合同基本相同，只是價(jià)格是每噸87元，需方一欄蓋有北京XX開(kāi)發(fā)公司合同專(zhuān)用章。另查，1999年1
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1