【正文】 但是，他忘記了，這又是一個巧合。當(dāng)然，最重要的巧合是：這個案子一審判了死刑，于是引起了全社會、全中國乃至全世界都在關(guān)注這個案子。所以，有這么多巧合導(dǎo)致這個案件的發(fā)生。當(dāng)然了，后來到了二審的時候判了個無期。大家都知道二審的結(jié)果，大家都覺得判得不錯，無論是控方還是辯方，無論是有關(guān)的還是無關(guān)的，都說判得不錯。但是，我想說：這個里面在證據(jù)上講，實際上還是有瑕疵的。當(dāng)然，在我們國家，針對證據(jù)瑕疵提出合理懷疑之后，律師往往勝算不大。所以，這次孫偉銘二審能判這個結(jié)果，得益于什么？得益于法律人。所有的法律人都認(rèn)為：雖然孫偉銘案件在性質(zhì)與后果上惡劣而嚴(yán)重，但罪不該死。但是所有的社會人卻認(rèn)為就該判死刑，軋死了四個人??！所以，我們法律人的思維非常非常的重要，就像我剛才講的，我們可以得到愛情，可以得到生命，可以得到正義，可以得到美麗的笑話，可以得到有趣的故事。但是，我想對我們法律人來講，應(yīng)該還有更能提升我們境界的思維。這就是第七個標(biāo)志思維?！　〗酉聛硎堑诎藗€思維，就是平等思維。當(dāng)然了，有些人永遠(yuǎn)不能平等的。我跟付子堂校長永遠(yuǎn)不能平等的，他是付校長，不，他是校長。我呢，不是校長。我跟徐昕教授很熟，盡管我跟他個子不太平等，我唯一跟他一樣的，也有一個平等。他是正義網(wǎng)博客的第一博，我是法之光博客的第一博，這個我們是平起平坐的，其它無法平起平坐。當(dāng)然，在座的其他教授，從學(xué)識上，從能力上，我無法跟他平起平坐，我講這話都是有所指的，希望大家待會兒對我手下留情。(笑聲)但是，作為我們法律人來講，所謂平等思維，我們首先想到“法律面前人人平等”這么一個思維。其實我腦子里想得更多的還不是這個，我腦子里想的就是面對未成年人。因為我剛才告訴大家，每一次我到未管所去，我就有一次“震動”。有時，問一些孩子的問題，比如說：你怎么進(jìn)來的？今年多大了？家庭什么情況？每次來了都會問一問(這樣的問題)。我有時候覺得，我們現(xiàn)在的未管所關(guān)了太多不該關(guān)的人，有很多未成年犯不應(yīng)該送進(jìn)去。所以，我今天跟檢察官講，我說你們少送一點，可能法院就會少判一點，那未管所就少收一點?，F(xiàn)在，每個省未管所都有幾千人。比如說我有一次到四川的未管所問一個孩子，他14歲，跟別人一起，三個人搶了1500塊錢。從法律上講，我覺得教條執(zhí)法應(yīng)該是沒有問題的，肯定要判的。但是，我就覺得這些孩子你為什么一定要判進(jìn)去？我們作為中年人啊，我有時候就想，其實我們?nèi)魏我粋€人，包括你們，在你們十八歲以前，可能都干過一些荒唐的事情。我們?nèi)魏我粋€人都有美麗的童年，青春的少年，同時也有可能有荒唐的青年，你們敢捫著自己的心發(fā)問：你偷過西瓜嗎？你爬到人家樓上干過什么壞事嗎？都干過。我們的童年，我們的少年，我們的青年，正是由于有這些荒唐的事情才使我們的人生變得更加有意義。但是，我們有意義，人家卻沒意義！這些未成年人被送進(jìn)去，有時候就是一個幾百塊錢的事。我覺得，對這些人我們更應(yīng)該考慮如何去保護(hù)他。所以，我跟法官們、檢察官們都講，我說：我們面對未成年人，我們一方面要把他們當(dāng)成成年人，要保護(hù)他們的權(quán)利，他擁有我們成年人所擁有的一切的權(quán)利；同時我們也應(yīng)該把他們當(dāng)成真正的未成年人，因為大家都知道，未成年人的心理、生理、思想、思維沒成熟、沒固定、沒確定，我們就要引導(dǎo)他、保護(hù)他。所以呢，我們這種平等思維，實際上就像我們成年人和未成年人之間的這種平等，當(dāng)然，這是一種狀態(tài)的平等。但是，我想，作為我們這個社會來講，重要的是我們?nèi)绾螌λ麄冇枰宰銐虻谋Ｗo(hù)。當(dāng)然，在西方國家，比如說種族的平等，我們現(xiàn)在也有民族的平等。其實，所謂平等，我想更多的應(yīng)該是從法律主體上講它有平等。我們講民事關(guān)系，說平等主體之間簽訂了調(diào)整權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，他們產(chǎn)生了契約關(guān)系。那么說，在其他時候，我們是不是一種平等的關(guān)系？所以我們法律人要看，其實任何一個人，人與人之間都是平等的，人與人是互相支撐的，這個人字怎么寫？就是互相支撐的，也是互相平等的，無法平等，它就無法支撐。所以我們要看到任何一個人，不管這個人是強勢還是弱勢，我們想說：作為一個人來講，他終究是平等的。還有好人和壞人的平等，其實我們學(xué)法律的人都知道，在法律人眼里沒有壞人，在道德的眼里有壞人。所以律師為壞人辯護(hù)，我們實際上不是為壞人的“壞”去辯護(hù)，我們實際上應(yīng)該是為壞人這個“人”去辯護(hù)。因為他跟我一樣，都是一個平等的主體。我們在座的任何一個人都有可能會成為或者就是潛在的犯罪嫌疑人，我們對犯罪嫌疑人的保護(hù)實際上就是保護(hù)我們自身，就是說：對他的保護(hù)，也是保護(hù)我。所以，這個人與人之間的平等在法律上的體現(xiàn)就是，好人和壞人也是平等的主體。就算是最后判決他有罪，我跟他之間還是一種平等的關(guān)系。當(dāng)然，比如講人格權(quán)的平等問題，比如說民事權(quán)利的平等問題，這就是說我們?nèi)魏螘r候要有一個思維，這就是作為法律人來講，應(yīng)該有的平等思維?！　〉诰艂€思維，我想呢就是救濟思維。作為法律人，我剛才講了權(quán)利的來源，同時，我們要想想，我們設(shè)置一種權(quán)利的時候，我們是否給它附隨了一種救濟的權(quán)利。也就是說，法律規(guī)定了你有這項權(quán)利——被別人侵犯了，誰來救濟？剛才講了，馬伯里訴麥迪遜的時候，他第一句話就是：他是否有這個權(quán)利？第二句話就是：他是否有權(quán)要求頒發(fā)委任狀？這個就是救濟思維。他有這個權(quán)利的時候，我們法律給他提供了什么樣的救濟。我們講法律規(guī)范，我剛才講了假定、處理、制裁，實際上這個里面分化下來，就是權(quán)利的規(guī)定和權(quán)利的救濟組合起來，就是我們要有一種救濟思維。我們救濟不是說地震災(zāi)害的救濟，不是生活困難上的救濟，這都是現(xiàn)實生活中的救濟。我們法律人的救濟就是：任何人都有得到救濟的權(quán)利，任何人的權(quán)利被侵犯之后都有權(quán)要求法律給他提供救濟——程序上給他提供救濟，實體上給他提供救濟。律師幫助犯罪嫌疑人也是一種法律的救濟。所以，為什么要有律師？律師制度怎么來的？就來源于我們的救濟。法律規(guī)定的權(quán)利，怎么來救濟呢？那就是要從各個方面來保證他的權(quán)利的實現(xiàn)，現(xiàn)在有人對《律師法》提了很多意見，盡管《律師法》經(jīng)過這次修改現(xiàn)在好的多，但是，還是沒有逃出一個什么思維呢——管制思維。其實我們中國律師很難呀，為什么有人說在中國律師當(dāng)中我人氣指數(shù)很高，就在于我把任何一個律師就是當(dāng)成律師，當(dāng)成一個人，我并沒有當(dāng)成，比如說他是我的部下，他是我管的對象，我沒有任何這個觀念。我認(rèn)為：他就是一個律師，一個為社會服務(wù)的律師，運用法律維護(hù)法律權(quán)利與正義的律師，維護(hù)社會公平和正義的律師。所以，律師覺得我這個人對任何一個人都是尊重的。因為，律師他就是一種救濟的手段、救濟的程序、救濟的權(quán)利，也就是說制度的設(shè)計要有律師為他們?nèi)ヌ峁┺q護(hù)。這就是一種救濟思維?！　『茫v過法律人九大思維之后，還有最后一個思維——第十種思維公平思維。其實，對于公平思維，就像剛才我已經(jīng)講到的，如果說平等思維是一種狀態(tài)，那么公平思維就是一個結(jié)果。我們看看，我們在現(xiàn)實生活中，公平到哪里去找？通過法律去實現(xiàn)。剛才我們舉了廣東的那個例子，我覺得這個例子就是一種公平思維。當(dāng)然了，我們律師幫助犯罪嫌疑人也是一種公平思維，在律師的面前沒有壞人，在法律的面前沒有壞人。那么就是說我們對一切人的權(quán)利要公平地去保護(hù)，要依據(jù)一種公平的原則，就像我剛才講的那個爆炸案一樣，對餐廳來說，可能是侵權(quán)、可能是違約；可能不是侵權(quán)，也可能不是違約；但是不管怎樣，最后要找到一種公平的思維。也就是說，平等是狀態(tài)，公平是結(jié)果。結(jié)果就要求我們要讓全天下所有的人能實現(xiàn)在法律上的平等保護(hù)——公平的結(jié)果?！　∥蚁胛覀冊谧娜魏我粋€法律人在面對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象，面對任何各說各說各有理的法律糾紛，面對眾口一詞的“皆曰可殺”的困境時，我們法律人想到了什么？我們法律人該說什么？我們法律人能說什么？我想，這就是我們檢驗自己是不是法律人的標(biāo)志。當(dāng)然檢驗法律人的標(biāo)志很多，但是，我認(rèn)為，這十種思維應(yīng)該足以概括我們自己是不是一個法律人。所謂法律人，包括法官，包括檢察官，包括律師，包括學(xué)者，也包括一些警官。這就是所謂的法律人共同體，一個法律人共同體的建構(gòu)，要有一種共同的理念，共同的思維，才能建構(gòu)出一個完全理想、一致的職業(yè)群體。所以這個思維既是檢驗我們是否屬于法律人的標(biāo)志，同時也是打造法律人這個團(tuán)體的一個必要的程序?！　「魑煌瑢W(xué)，我們的未來在我們在座的每一個人的手中，在我們每一個人的腦中，在我們的心中。應(yīng)該說，思維決定出路，我們的思維決定了我們的未來，我們的思維決定了我們的行動，我們的思維決定了我們能否對得起“法律人”這個光榮而偉大的稱號。11 / 1