【文章內(nèi)容簡介】 事”、“辦事不開會(huì)”。你們知道，實(shí)際上這就是一種走程序。我們是講程序思維，在我們的政治生活當(dāng)中走程序，很顯然我們會(huì)遇到太多常見的情況。比如說：我們中共中央組織部任命付子堂同志為教育部副部長，實(shí)際上在此之前都已經(jīng)定完了，后面只是走走程序。(笑聲)但是，我們子堂校長，他那個(gè)校長是沒走程序的，是正兒八經(jīng)、完完全全地走下程序來的。我說的沒走那個(gè)程序，但又走了這個(gè)程序，聽起來像繞口令。反正呢，我們校長已經(jīng)當(dāng)上了。但是在我們現(xiàn)實(shí)生活中啊，就得有一些政治的程序。今天我們不管它了，我們要講的就是法律的程序。所以，在座的各位教授，如果在點(diǎn)評一個(gè)人的發(fā)言，點(diǎn)評一個(gè)事實(shí)，點(diǎn)評一個(gè)現(xiàn)象，他必須等程序完成之后才能發(fā)言。就像等我講完之后他們才能說，現(xiàn)在他們不能插話。我說的他們認(rèn)為不對，他們也不能插話。這個(gè)呢，就是一種程序思維。所以我覺得對我們法律人來講，檢驗(yàn)自己是否屬于法律人，或者說用這種訓(xùn)練方式訓(xùn)練自己是否能夠成為完全的、完整的、完備的法律人的時(shí)候，我們要看看這第三個(gè)標(biāo)志。　　接下來，我們看看第四個(gè)標(biāo)志。第四個(gè)標(biāo)志叫規(guī)則思維。我們經(jīng)常講我們做什么事情要講“游戲規(guī)則”，這種所謂的“游戲規(guī)則”實(shí)際上是一種現(xiàn)實(shí)生活中的規(guī)則。所以，我們有人講“顯規(guī)則”，又有講“潛規(guī)則”。自從胡適先生發(fā)明“潛規(guī)則”這個(gè)詞匯之后，現(xiàn)在“潛規(guī)則”到處都在用?，F(xiàn)在要當(dāng)演員，人家說：必須被“潛規(guī)則”，如果不被“潛規(guī)則”你就當(dāng)不了演員，當(dāng)不了主角。所以呢，我們看到任何一個(gè)演員或者成為一個(gè)一夜走紅的明星，有的人就有理由懷疑，她是否被“潛規(guī)則”過。(笑聲)但是，這個(gè)規(guī)則不是我們法律人說的規(guī)則。我們法律人的規(guī)則就是法律，就是規(guī)定。　　我們知道，法律是什么呢？法律就是一種規(guī)則。法律就是一種調(diào)整權(quán)利和義務(wù)之間關(guān)系的規(guī)則，法律就是一種調(diào)整各種利益關(guān)系的規(guī)則，法律就是以公權(quán)力作后盾來保證它實(shí)施的一種規(guī)則。任何時(shí)候我們講有規(guī)則，就是說按規(guī)則來辦事。在講規(guī)則的時(shí)候我們無形當(dāng)中就會(huì)涉及到一個(gè)問題，這是我們在法理學(xué)界，在訴訟法學(xué)界都爭議過的——就是說，規(guī)則到底是善法還是惡法，惡法是否也是法？大家都知道善法是法，惡法是否也是法？蘇格拉底被關(guān)起來之后，他的徒弟挖了條地下通道，告訴他：“師傅，我們已經(jīng)把地下通道打通了，走吧，趕緊撤。要不你就被殺了?！碧K格拉底說：“惡法也是法，我鼓吹、我呼吁、我主張要建立一套規(guī)則，按規(guī)則辦事，我不能違反規(guī)則。盡管這個(gè)規(guī)則是不正確的，是不合法的，是不合理的，是沒有人性的。但是，在它修改之前我們就要遵守它、適用它、敬仰它”，這就是一種規(guī)則的思維。我們很多人對規(guī)則有沒有一種頂禮膜拜的信仰，就在于我們是否屬于法律人。我們法律人都知道，這個(gè)規(guī)則擺在我們面前的時(shí)候，我們不能無視它，也不能忽視它。作為一種規(guī)則，我們?nèi)绾稳ビ盟?？這個(gè)對法律人來講，我們想想我們追求的是什么？追求的就是要用一種規(guī)則來保護(hù)我們的權(quán)利，來調(diào)整好各種利益關(guān)系。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中可能有很多不規(guī)則的事情。當(dāng)然了，我們有時(shí)候啊，還有不講規(guī)則的時(shí)候。我剛才跟校長說：過去在律師界，我經(jīng)常代表律師界講話?，F(xiàn)在我不在律師界了，現(xiàn)在我在團(tuán)中央青少年犯罪研究會(huì)，我就經(jīng)常代表未成年，代表弱勢群體，代表邊緣群體，代表閑散未成年，代表特殊未成年，代表困難青少年，代表他們講話。其實(shí)，在我們的《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》當(dāng)中，有一個(gè)著名的規(guī)則就是：兒童利益最大化。但在我們國家，關(guān)于未成年人權(quán)利保護(hù)的情況和青少年犯罪的情況，我們有多少是按照規(guī)則來的？可是，如果是按照規(guī)則來又有問題，我們這個(gè)青少年犯罪問題有是怎么回事?。吭谧母魑煌瑢W(xué)都是優(yōu)秀的青年，我們有時(shí)候想想那些處在高墻之內(nèi)的青少年。今天上午我還去了一趟重慶市少管所，每次去我都會(huì)覺得感慨萬千。因?yàn)槲以f過這么一句話：一個(gè)人哪，去了醫(yī)院才知道健康多么重要，去了八寶山才知道生命多么重要，(笑聲)，去了監(jiān)獄才知道自由多么重要，去了少管所才知道青少年的教育、青少年的預(yù)防犯罪、青少年的權(quán)利保護(hù)是多么重要。但是，我們國家的預(yù)防青少年犯罪是一種什么情況呢？是“想起來緊要，說起來重要，做起來次要，忙起來不要”。面對這種情況，我們要問：這個(gè)規(guī)則在哪里？我們有時(shí)候講規(guī)則，有時(shí)候我們也可以發(fā)現(xiàn)一些矛盾。今天下午我到沙坪壩區(qū)檢察院，我說：我求求各位檢察官，為了我們的未來，為了我們的孩子，為了我們的希望，你們有時(shí)候，不要講規(guī)則，不要教條執(zhí)法。我說的“不要講規(guī)則”實(shí)際是說：要講一個(gè)比規(guī)則更高的原則。有時(shí)候當(dāng)一個(gè)中學(xué)生，比如說某個(gè)學(xué)生搶了一個(gè)，或者說偷了一個(gè)同學(xué)的MP3，MP3價(jià)值1000元以上，很顯然從法律上講是構(gòu)成了盜竊罪。但是，如果我們處罰他會(huì)怎么樣呢？我們無法想象，一個(gè)人的命運(yùn)從此就改變了，本來他可以上大學(xué)，本來他還他可以上西政，本來還可以上北大、上清華；可是就是因?yàn)檫@個(gè)MP3，他沒有上成。我們?yōu)槭裁床粠退幌履?？我們對青少年的保護(hù)，對未成年人權(quán)利的保護(hù)，實(shí)際上是相當(dāng)于一種什么關(guān)系呢？相當(dāng)于“敵對雙方”的關(guān)系。我們挽救一個(gè)，就相當(dāng)于拉回來一個(gè)孩子；我們處罰一個(gè)，就相當(dāng)于又把一個(gè)孩子推向?qū)α⒚妗Ｋ?，這個(gè)時(shí)候我們要講一種比規(guī)則更高的原則。當(dāng)然了，這個(gè)在許多法律人看來，沒有規(guī)則的時(shí)候講原則，沒有原則的他講什么呢？講公平。 我記得，前幾年廣東省高院判了一個(gè)案子，我覺得這個(gè)法官太優(yōu)秀了。他就是用一種法律人的思維，幫助他解決了這個(gè)案子，和平地、和諧地、和美地解決這個(gè)案子。案情是這樣的：有一個(gè)叫“五月花”的餐廳，環(huán)境非常美(這個(gè)餐廳是在美麗的珠海海邊)。有一天在這個(gè)餐廳里發(fā)生一起爆炸案。在這個(gè)包間里面爆炸了，把一個(gè)服務(wù)員炸死了；還有一個(gè)更重要的是，把這個(gè)包間外面的一家三口炸得一死一傷，而且傷的這個(gè)人基本上后半輩子就沒有任何的生活能力了。為什么會(huì)發(fā)生爆炸？因?yàn)橛腥嗽陂_酒瓶的時(shí)候發(fā)生了爆炸；為什么開酒瓶時(shí)發(fā)生爆炸？因?yàn)榫破坷镉姓ㄋ帲荒钦l把這炸藥拿進(jìn)來的呢？是一個(gè)醫(yī)生把酒瓶帶進(jìn)去的，因?yàn)槟莻€(gè)酒樓可以自帶酒水。所以這個(gè)話我們不能跟餐廳說，因?yàn)楝F(xiàn)在好多餐廳是不讓自帶酒水。當(dāng)然，從這個(gè)案子來看，不讓自帶酒水可能會(huì)保護(hù)一個(gè)人。這個(gè)醫(yī)生的酒從哪里來的呢？是一個(gè)患者送給他的。因?yàn)榛颊邔λ尼t(yī)術(shù)不滿意，沒把他的病治好，所以就買了一瓶酒，放好了炸藥，送給他，是想把醫(yī)生給炸死。但是，沒想到這個(gè)醫(yī)生把酒收了過去以后一直不喝，擺在家里。一年之后，他終于把這個(gè)酒還是帶到餐廳去了。在服務(wù)員開酒瓶的一剎那，爆炸發(fā)生了。服務(wù)員炸死了，還有一家三口一死一傷。最后，這三口一死一傷的家庭起訴了這個(gè)餐廳。一審餐廳贏了，消費(fèi)者輸了。二審，這個(gè)時(shí)候考驗(yàn)我們法官的時(shí)候到了。因?yàn)殡p方肯定在爭議：到底是侵權(quán)還是違約？有的人說侵權(quán)，有的人說違約，反正，各說各有理，雙方都是各持己見。這個(gè)法官最后想到了第三個(gè)思路，他認(rèn)為：這既不是侵權(quán)，也不是違約，依據(jù)公平正義原則判決判決這個(gè)餐廳補(bǔ)償消費(fèi)者30萬。請注意：我講這是補(bǔ)償，不是賠償。30萬，對一個(gè)餐廳來講算多又不算多，對一個(gè)消費(fèi)者來講算少又不算少，但是畢竟能夠稍微簡單地?fù)嵛渴軅男撵`。同時(shí)，也能稍微清徹地告訴大家，這個(gè)餐廳盡管自己也受到損失，但畢竟它也補(bǔ)償了消費(fèi)者，所以消費(fèi)者的口碑，不，這個(gè)餐廳的口碑，也能由此而建立起來了。所以，通過這個(gè)案子我認(rèn)為，這法官判得太高明、太優(yōu)秀、太有思維了！他就是一種公平思維。所以我們假如講到規(guī)則思維的時(shí)候，我們要看到，規(guī)則之上，還有誰？還有原則。原則之上還有誰？公平思維。有時(shí)候，我們要看到的是一種更高境界的、更高意義的規(guī)則思維。 好，檢驗(yàn)我們自己是否屬于法律人的思維，我覺得接下來的應(yīng)該還有一個(gè)。那就是第五種思維，民主思維。這個(gè)問題相對來講，對我們法律人來講，好像這是一個(gè)非常簡單的問題，還需要來強(qiáng)調(diào)嗎？不錯(cuò)，一定要強(qiáng)調(diào)。不過，民主思維可能有很多理解的含義，我現(xiàn)在主要的理解就是：當(dāng)票數(shù)出現(xiàn)51對49的時(shí)候，當(dāng)票數(shù)出現(xiàn)99和1的時(shí)候的民主問題。大家都知道，完全一致的肯定不是民主的。比如說，我們一致?lián)碜o(hù)校長的領(lǐng)導(dǎo)，那這話肯定是假話，肯定也有若干人不擁護(hù)。但是，不擁護(hù)是少數(shù)派。對校長來講，不擁護(hù)的人不是說不值得尊重的人，同樣是值得尊重的人。正如馬英九當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)“總統(tǒng)”之后，他說這是我們?nèi)A人地域的第一個(gè)民主的勝利。他講的民主就是多數(shù)人戰(zhàn)勝了少數(shù)人，但他同時(shí)馬上也看到，少數(shù)人該怎么辦？也就是說：民主的思維是要服從多數(shù)，尊重少數(shù)。當(dāng)99%對1%的時(shí)候，我們難道能對這1%忽略不計(jì)嗎？顯然不可能。作為一