票據法的獨特法律思維(編輯修改稿)
2025-01-19 16:34 本頁面
【文章內容簡介】 能從出票人A處獲得票據上所記載的10萬元金額。這樣在事實關系上，持票人明顯受有損失，這種損失的救濟票據法是無能為力的，只能從票據外，民法的法律關系中找到救濟的途徑，任何試圖在票據關系上解決這一問題的思路都是與票據法思維方式相違背的?！ ∪⑵睋蠠o違法行為和票據責任 在民法理論中民事法律行為有違法行為和適法行為的區(qū)分，與適法行為相對應的是不適法行為，不適法行為與違法行為都是不符合法律規(guī)定的行為。違法行為是對于法律的禁止性規(guī)范或者命令性規(guī)范的違反，意味著侵犯民事權利和違反民事義務，也是一種客觀的、造成侵害后果的行為而且違法行為必將產生民事責任[7]。對于不適法行為而言，其只是不符合法律的強行性規(guī)定，這種對于私法的強行性規(guī)定的違反，并不必然產生民事責任，只是不發(fā)生相應的法律效力。“而就票據違法行為的實質來說，則是一種不法行為?！逼睋ㄊ敲裆谭ㄖ袕娦行砸?guī)范比較多的一部法律，“票據法具有強行性，并不意味著票據法是具有強制性的禁止規(guī)范，而是一種效力規(guī)范。換言之，在當事人未依票據法規(guī)定為一定行為時，通常并不發(fā)生違法責任，亦即并不因此而應受到制裁，僅僅是發(fā)生其行為不發(fā)生票據法上效力的結果?！币簿褪钦f即使當事人沒有按照票據法的規(guī)定行事，也并不產生責任問題，只是該行為為不適法的行為，僅產生法律對其效力的評價問題，即不產生票據法上的效果，但只要是當事人真實意思的反映，就發(fā)生一般民法上的效力。 按照上面的分析，票據關系上不存在違法行為，也不存在票據責任，只存在票據義務。通常所謂的“票據責任”有廣義和狹義的區(qū)別，“廣義的票據責任是指票據當事人根據票據行為或者法律規(guī)定而承擔的票據義務”，“狹義的票據責任是《票據法》第4條、第44條、第71條等規(guī)定的：在票據上簽章的票據行為人應當對持票人支付一定金額的義務。”可見，所說的票據責任實質上都是票據義務，“《票據法》上將票據義務稱為票據責任，容易造成誤解，因此必須予以明確?！睂嶋H上在票據法上從票據法的本質來講就不應有票據責任的概念。票據關系中爭議的形態(tài)最終都是權利的確認問題，而不是侵權、違約責任的承擔問題。票據法最終都是解決“兩個可憐人的問題”，看誰更值得救濟，兩個可憐人都有權利，只是看誰的權利更值得保護而已?！ ∑睋ǖ倪@一思維理論根源在于票據的有效解釋原則。即解釋票據行為盡量使其有效，以便有助于票據的流通和交易安全。在票據行為違反票據法的規(guī)定時，在票據法上通過對票據上權利義務的關系變化來消化和解決這樣的問題。比如票據背書問題，按照票據法的規(guī)定，票據背書應該在票據背面書寫，但是出于某種原因票據背書的內容書寫在票據正面時，只不過不是票據背書行為而已，不能發(fā)生票據法上關于背書的
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1