【文章內(nèi)容簡介】 二）社區(qū)戒毒對象通過對相關(guān)法律法規(guī)的閱讀，我們可以看到我國社區(qū)戒毒對象主要為吸毒成癮人員。而在吸毒成癮的認定上，根據(jù)《吸毒成癮認定辦法》，主要是從以下幾方面進行認定：其一是經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)還有毒品成分；其二，有證據(jù)證明其使用毒品行為；其三有戒斷癥狀或有證據(jù)證明吸毒史，包括曾今因使用毒品被公安機關(guān)查處或曾今進行自愿戒毒等情形。（三）社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度執(zhí)行措施根據(jù)《戒毒條例》中的相關(guān)規(guī)定，社區(qū)戒毒（康復(fù)）作為一種毒品矯治制度，在吸毒人員明確進行社區(qū)矯治時，應(yīng)該與相關(guān)的主管機構(gòu)簽訂社區(qū)戒毒協(xié)議，以明確社區(qū)戒毒過程中的相關(guān)矯治措施。對具體措施的規(guī)定上，主要包括以下幾方面：戒毒知識的輔導(dǎo)；教育與勸誡；職業(yè)技能培訓，職業(yè)指導(dǎo)，就學、就業(yè)、就醫(yī)援助；幫助戒毒人員戒除毒癮的其他措施。而從衡陽縣具體執(zhí)行狀況來看，社區(qū)戒毒協(xié)議實際執(zhí)行不到位，某些措施在執(zhí)行中往往成為了上級部門的“面子工程”，對戒毒人員的實質(zhì)幫助不大，特別是就業(yè)幫助。（四）社區(qū)戒毒（康復(fù)）人員的執(zhí)行監(jiān)督根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國對社區(qū)戒毒人員的執(zhí)行監(jiān)督手段上，主要是通過社區(qū)戒毒協(xié)議來實現(xiàn)對戒毒人員的監(jiān)督。具體而言，社區(qū)戒毒人員在戒毒過程中應(yīng)該遵守下列規(guī)定：首先是履行社區(qū)戒毒協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定；其次，定期按照公安機關(guān)的眼球接受檢測；最后則是書面報告離開社區(qū)戒毒執(zhí)行地。同時，對社區(qū)戒毒人員在戒毒過程中又吸食或注射毒品的，應(yīng)該向公安機關(guān)報告，使其接受相應(yīng)的行政責任或刑事責任。就衡陽縣社區(qū)戒毒實際執(zhí)行過程中，對社區(qū)戒毒人員的監(jiān)督主要表現(xiàn)為地方公安機關(guān)主管部門的相應(yīng)監(jiān)督，其他管理主體的監(jiān)督相應(yīng)缺失，造成社區(qū)戒毒人員的矯治過程中監(jiān)督薄弱，實際執(zhí)行難。（五）社區(qū)戒毒人員的權(quán)益保護在我國《禁毒法》與《戒毒條例》中都規(guī)定了我們應(yīng)該保護戒毒人員的合法權(quán)益，給社區(qū)戒毒（康復(fù)）人員提供職業(yè)技能培訓、職業(yè)指導(dǎo)以及就學、就業(yè)、就醫(yī)援助，對戒毒人員的勞動提供勞動報酬，充分保障其生存權(quán)。同時根據(jù)我國《城市居民最低生活保障條例》的第九條可以看到，有賭博、吸毒、嫖娼行為的人員不能享受城市居民最低生活保障。社區(qū)戒毒人員社會的一份子，一般都是在生活窘迫的情況下才走向戒毒，其基本生活本身就難以保障，而前項規(guī)定中將戒毒中的人員排除在最低生活保障之外，就使得吸毒人員的社會基本生活更加難以保障?？偟膩碚f，就我國目前社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度運行現(xiàn)狀來看，主要是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級人民政府為領(lǐng)導(dǎo)主體，以社會戒毒協(xié)議為戒毒實施載體，在保護社區(qū)戒毒人員合法權(quán)益的前提下，加強對他們的監(jiān)督，從而促使其擺脫毒品的困擾。 來自衡陽縣的執(zhí)法現(xiàn)狀觀察到目前，衡陽縣的吸毒矯治人員總共有2429位，其中社區(qū)戒毒矯治人員共有700位，%；社區(qū)康復(fù)矯治人員共有484位，%。將二者比例匯總，我們可以看到社區(qū)戒毒（康復(fù)）人員幾乎占到了總數(shù)的一半，且其中還不包括《禁毒法》出臺之前社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度缺失的情況。由此，僅從數(shù)據(jù)來看，社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度作為一種戒毒制度創(chuàng)新，其在實際生活中發(fā)揮的作用越來越大，運用的越來越普遍。社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度實施成效上，據(jù)相關(guān)部門不完全統(tǒng)計，社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度曾幫助800多名患者從生理上戒掉了毒癮；幫助400多名患者完全走出毒品困境，從心理上與生理上根治毒品。相關(guān)戒毒人員在毒品戒除之后，有300多名吸毒人員實現(xiàn)了社會的再就業(yè)，解決了其基本生存問題，實現(xiàn)了該制度最初設(shè)計的目的。同時，根據(jù)《2012年衡陽縣禁毒工作匯報》，該縣在努力貫徹上級禁毒精神的前提下，組建了衡陽縣禁毒社會化工作辦公室，由公安局局長助理擔任辦公室主任，在全縣26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作室，由鄉(xiāng)長或鎮(zhèn)長兼任工作室主任，聯(lián)合地區(qū)派出所、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合辦等部門共同開展社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作，幫助吸毒人員擺脫毒品困境。由此，就衡陽縣的執(zhí)法現(xiàn)狀來看，社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度作為一種新興制度，其在很到程度上整合了地區(qū)戒毒資源，促進戒毒工作的開展，在保障戒毒人員合法權(quán)益的同時，從生理上和心理上根除吸毒人員的毒癮，從而促進社區(qū)和諧。 我國社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度的問題分析自2011年《禁毒條例》實施以來，我國社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度在各方面都有了較大完善，特別是其中的社區(qū)戒毒協(xié)議，這在很大程度上促進了社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作開展，推動了社區(qū)戒毒事業(yè)的發(fā)展。然而，社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度作為一種新興的戒毒制度，其在不斷完善的過程中，必然存在一些不足。在此，作者結(jié)合上文對我國社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度發(fā)展現(xiàn)狀的闡述，從衡陽縣的實際發(fā)展狀況出發(fā)，對該制度發(fā)展過程中的相關(guān)問題進行揭示。 制度立法存在漏缺，地方立法統(tǒng)一性差 就我國目前社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度立法體系上存在的問題而言，主要包括以下兩方面：首先，《禁毒條例》作為該制度的主要法律規(guī)范，雖然對其實施的相關(guān)問題都進行了規(guī)定，但在其具體措施細化上卻沒有更明確的規(guī)定，特別是其中如何對戒毒人員進行毒品戒治的相關(guān)實施細則上，導(dǎo)致其在實際執(zhí)行過程中法律適用性差，不利于法律穩(wěn)定性與確定性的實現(xiàn)。其次，該制度地方相關(guān)立法規(guī)定各有千秋，統(tǒng)一性差。通過對《戒毒條例》相關(guān)法規(guī)的閱讀，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度中相關(guān)規(guī)定并沒有授權(quán)地方政府對其中一些制度的實施作出規(guī)定。這就該制度在具體的實施過程中，如遇到相關(guān)問題需要進一步明確規(guī)定的，則需要地方政府執(zhí)法部門出臺相應(yīng)的意見。而就湖南省的《意見》來說，該意見對某些問題的規(guī)定缺乏相應(yīng)的科學依據(jù)，如將禁毒委員會的各級辦事機構(gòu)設(shè)在同級公安機關(guān)的相關(guān)業(yè)務(wù)部門，這就容易導(dǎo)致執(zhí)法實踐中相關(guān)部門出現(xiàn)權(quán)力與責任的相互“扯皮”現(xiàn)象，從而降低執(zhí)法效率。 制度主體權(quán)力缺失，實際執(zhí)法效果不佳根據(jù)上文分析，我國社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度的相關(guān)執(zhí)法主體主要包括：縣級以上人民政府、各級禁毒委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級人民政府和相關(guān)政府部門。其中，各級禁毒委員會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級人民政府理應(yīng)成為其在社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作中的主要負責部門。但就實際執(zhí)行情況來看，以衡陽縣為例，社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作的開展仍然是以縣級公安機關(guān)為主，該制度的其他相關(guān)主體發(fā)揮作用相對較小，社區(qū)戒毒工作開展中行政強制性現(xiàn)象嚴重，有違改制度的設(shè)計初衷。同時，在禁毒委員會相應(yīng)缺失的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府在社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作中存在“有名無實”的現(xiàn)象，即法律在賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府相應(yīng)職責時，并沒有授予其相應(yīng)的權(quán)力，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府產(chǎn)生“有想法，但不能”的傳統(tǒng)現(xiàn)象。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作開展存在的另一個問題是缺乏開展工作的實施辦法，這就又回到了上一問題中的相關(guān)法律制度缺失，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府缺乏相應(yīng)的執(zhí)法指南，導(dǎo)致其在具體工作中存在實踐盲區(qū)，降低了其執(zhí)法效率。 同其他戒毒制度的銜接架空，戒毒過程完善性差從上文可知，一個完整的戒毒過程包括生理戒毒、心理戒毒與回歸社會三個階段。社區(qū)戒毒與社區(qū)康復(fù)制度作為我國戒毒制度中的一種，其設(shè)計的初衷在于對戒毒人員的社會化引導(dǎo)，從而讓他們回歸社會。將他們投放到整個戒毒制度過程中，我們可以看到社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度應(yīng)該更側(cè)重于心理戒毒與回歸社會這兩個階段。當然我們也不能否認其有生理戒毒的作用，尤其是社區(qū)戒毒。但相對于強制隔離戒毒而言，他們的強制性更弱。所以，從戒毒制度的責任分工來看，社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度更加注重戒毒人員的心理戒毒與回歸社會，其應(yīng)該做好與其他戒毒制度的結(jié)合，特別是強制隔離戒毒制度與自愿戒毒制度，從而讓戒毒人員擁有一個完整的戒毒過程。但就我國目前相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定與具體的執(zhí)法情況來看，我國社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度基本還是處于一個單循環(huán)階段，即缺乏與相關(guān)制度的配合，又缺乏對戒毒人員“回歸社會”階段的監(jiān)督。 對象范圍相對較窄，制度的社會效果不佳從上文的分析中，我們可以看到我國社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度將適用對象限定為吸毒成癮的人員，這從制度本身來說存在如下問題：首先，吸毒成癮的認定上會存在隨意擴大對象范圍，特別是“有戒斷癥狀或有證據(jù)證明吸毒史”的規(guī)定，增加了主管機關(guān)執(zhí)法過程中的自由裁量權(quán)，損害相關(guān)戒毒人員的權(quán)利。其次，該認定辦法在實際執(zhí)法過程中很大程度上取決于相關(guān)戒毒人員的自愿性，一旦他們不配合，則可能導(dǎo)致其實際工作無法采集到相應(yīng)標本，進而無法對其進行“吸毒成癮”認定。最后，社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度作為一種自愿性與強制性相結(jié)合的制度，在對吸毒人員進行社區(qū)矯治的過程中盡量避免其轉(zhuǎn)化為強制性隔離戒毒制度。這在實際適應(yīng)過程中是否應(yīng)該將自愿戒毒這類自愿性與社會性都較強的制度納入到社會戒毒的對象范疇中，從而擴大社區(qū)戒毒的對象范圍。當然，我們劃定社區(qū)戒毒的對象范圍時還應(yīng)該充分考慮地區(qū)的實際狀況，尤其是財力與人力狀況，從而充分保障制度執(zhí)行過程中的有效性。 社區(qū)基本能力缺乏，社區(qū)戒毒隊伍建設(shè)落后 目前，我國社會正處在社會制度轉(zhuǎn)軌時期，各項社會制度并沒有達到相應(yīng)標準，制度建設(shè)落后，尤其是在西部偏遠地區(qū)，具體到社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度中則是我國基層政權(quán)組織制度的建設(shè)落后?；鶎诱?quán)組織作為我國基層群眾的自治組織，主要是指居民委員會與村民委員會之類的自治組織。他們社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度中作為相關(guān)的協(xié)助組織，因本身制度水平較差，所起作用較小。以衡陽縣為例，全縣26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立的社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作室因與基層自治組織聯(lián)系較少，其社區(qū)戒毒工作很難深入到農(nóng)村，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)社區(qū)戒毒水平相對較差，發(fā)展不平衡。社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作作為一項專業(yè)性較強且涉及多學科的綜合性管理工作，不僅需要專業(yè)的醫(yī)護人員，還需要一些懂得衛(wèi)生知識、法律知識、心理學知識、毒品防治知識等綜合性的專業(yè)工作人員。這雖然在《禁毒條例》中已有相關(guān)規(guī)定，但其并沒有對這些戒毒專職工作人員的考核作出規(guī)定，使其在實踐中成為了一個普通人都可以做的“虛職”，特別是在衡陽縣的各個社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作室中。具有專業(yè)知識的工作人員因地區(qū)條件或薪資待遇等多方面的原因而不愿意下到基層，從而導(dǎo)致這些工作室專職工作人員職業(yè)水平較低，專業(yè)素質(zhì)不夠。由此，如何構(gòu)建一支專業(yè)的社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作隊伍，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，成為我們社區(qū)戒毒（康復(fù)）建設(shè)工作中的重點。 社區(qū)戒毒（康復(fù)）人員的權(quán)利保障缺失“社區(qū)戒毒（康復(fù)）”作為中國獨具特色的法律概念，體現(xiàn)了對吸毒人員的人文關(guān)懷，也在一定程度上開拓了戒毒人員合法權(quán)益保護的空間。其作為新的制度在對戒毒人員合法權(quán)益保障方面必然會遇到一定困難與問題。從傳統(tǒng)觀念來說，公眾必然會對社區(qū)戒毒人員存在一定的歧視與偏見，而社區(qū)戒毒人員本身也存在權(quán)利意識的缺乏。隨著“尊重與保障人權(quán)”等觀念的不斷深化，我國現(xiàn)有的政策、法律和管理制度對他們的權(quán)益保障存在滯后性， （康復(fù)）人員的權(quán)利保障[J].(08)81從而導(dǎo)致當前社區(qū)戒毒人員的權(quán)利保護缺失，成為他們再次融入社會的障礙。具體而言，就我國目前社區(qū)戒毒（康復(fù)）制度中戒毒人員權(quán)利保護缺失主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，生存權(quán)保障的缺失。在《戒毒條例》中明確規(guī)定“應(yīng)當為社區(qū)戒毒人員提供相應(yīng)的職業(yè)技能培訓、就業(yè)指導(dǎo)與就業(yè)援助”。但在法律實踐中，這些屬于新興事物的非強制性規(guī)定并沒有得到切實的執(zhí)行，相關(guān)機構(gòu)與工作人員仍處于觀望的態(tài)度，導(dǎo)致社區(qū)戒毒（康復(fù)）人員就業(yè)權(quán)得不到保障。同時，我國社會保障機制不完善，難以給社區(qū)戒毒人員提供基本的生活保障，其主要是指當前城市較