無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例2-資料下載頁(yè)
2025-04-17 02:27本頁(yè)面
【正文】 雙方利益分析1）難民與業(yè)務(wù)員：難民吃掉一卡車(chē)面包，不僅解決了自己的饑餓問(wèn)題，也幫助業(yè)務(wù)員完成了銷(xiāo)毀過(guò)期面包這個(gè)任務(wù)，因此在難民與消費(fèi)者之間不存在利益沖突。2）難民與記者：記者尋求的是新聞價(jià)值最大化，而難民一直是記者挖掘新聞的素材；難民呢，也希望通過(guò)新聞媒體的報(bào)道，能夠引起社會(huì)的關(guān)注，能夠得到一些人道援助。3）業(yè)務(wù)員與記者：前面分析過(guò)了，難民是不會(huì)輕易放過(guò)這兩卡車(chē)的。業(yè)務(wù)員與記者的最大利益沖突在于，如果難民吃了過(guò)期面包，那么事實(shí)的報(bào)道將有損于公司的形象。 問(wèn)題界定：通過(guò)以上的利益分析我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題主要發(fā)生在業(yè)務(wù)員與記者之間的利益沖突。因?yàn)橛浾呤莿倓傏s來(lái)的，所以他還不知道車(chē)上的面包是否過(guò)期，而一旦難民吃了面包，那么他就知道事實(shí)了。難民一定是要吃的、記者一定是要報(bào)道的，業(yè)務(wù)員面包是一定要銷(xiāo)毀的。業(yè)務(wù)員要么不給、要么給。案例中由于對(duì)“一群難民”的概念還是模糊不清，到底是100呢還是1000個(gè)難民呢，到底能不能保證一群難民全部消費(fèi)掉這輛卡車(chē)上的食品呢？這些都不清楚，因此給的話，對(duì)公司形象將大大不利。不給的話，時(shí)間持續(xù)下去，難民勢(shì)必會(huì)哄搶食品，這就造成了一起突發(fā)事件。所以最終我們將問(wèn)題界定為一起危機(jī)事件的處理。 解決方案：通過(guò)對(duì)以上的問(wèn)題界定，我們討論出以下的解決方案：1）業(yè)務(wù)員不能主動(dòng)給難民過(guò)期食品，而應(yīng)僵持下去，讓他們自動(dòng)哄搶食品。在難民哄搶食品并開(kāi)始吃的時(shí)候，業(yè)務(wù)員應(yīng)大聲疾呼，果斷“偽叫”，假裝阻止難民哄搶過(guò)期面包，同時(shí)大喊記者過(guò)來(lái)一起制止，這樣可以向記者表明，業(yè)務(wù)員的本意即他根本就沒(méi)有打算讓難民吃過(guò)期的面包。2）業(yè)務(wù)員應(yīng)及時(shí)打電話回總部，叫總部運(yùn)來(lái)一車(chē)新鮮的面包，以解決難民的饑餓問(wèn)題。并向總部解釋發(fā)生的事情以及自己的解決方法。在這個(gè)過(guò)程中，難民由于饑餓難忍會(huì)“消費(fèi)掉”一些過(guò)期面包。3）待總部新面包送來(lái)之際，應(yīng)及時(shí)和記者溝通，做好企業(yè)公關(guān)。比如記者對(duì)此次事件的報(bào)道，會(huì)采訪業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員就應(yīng)該利用這個(gè)機(jī)會(huì)大打企業(yè)公關(guān)牌，比如為記者擬好明天報(bào)道的題目“過(guò)期食品遭哄搶?zhuān)煽诳蓸?lè)顯真情”，等等。其實(shí)這些都是把這一危機(jī)事件當(dāng)作公關(guān)危機(jī)來(lái)處理。 方案評(píng)估本方案即解決了記者的報(bào)道問(wèn)題，又消耗了一定的過(guò)期面包，同時(shí)還借助這一事件，大大宣傳了企業(yè)的人文關(guān)懷精神和社會(huì)責(zé)任，其付出的代價(jià)僅僅是一卡車(chē)新面包而已，就算是幾百萬(wàn)的廣告都很難達(dá)到的這樣的公共效應(yīng)。6 / 6
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1