【正文】 學習、實踐等方面全面地介紹了自己各方面的能力、成就。（2）認真做筆記，但稍微缺少和其它組員的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一點自信，總是把表現(xiàn)的機會讓給其它組員，如：“請問誰比較擅長做總結的？”。五、朱瑜能力分析：組織能力好，表達能力強 HR團點評：（1）新穎的自我介紹，讓人印象深刻——我叫朱瑜，不是兩種動物的結合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小組討論時不夠積極主動，扮演著一個孤獨的角色。（3）在做總結時條理清晰，有眼有板，娓娓道來，另人折服。六、阿淑能力分析：頭腦靈活，思維創(chuàng)新HR團點評：（1）自我介紹時，內容過多，不僅沒有突出自己的優(yōu)點，反而自暴其短：我學習成績一般（你不說，我不說，誰知道）。（2）提出“主次矛盾論”，辯證地看待問題，很新穎，也很創(chuàng)新，讓人刮目相看。（3）不夠自信，陳述觀點時說話聲音越來越小。HR團告訴你：（一）本次小組討論的整個過程讓人感覺起來很亂，原因很簡單，就是“群龍無首”，沒有一個罩得住的人愿意出來擔任LEADER。討論過程中，大家沒有一個明確的方向，天南地北，各說各的。最終導致用了9分鐘才得出一個模糊的標準。（二）在時間分配上做得不夠好，感覺時間到了，問題還沒討論完。（三）朱瑜同學身兼多職（計時員、記錄員、總結者）、其它小組成員“熟視無睹”、“冷眼旁觀”，沒幫其減負。（四）在討論過程中，盡量不要打斷別人的發(fā)言，但遇到阿桂這樣喜歡長篇大論的講師，可酌情適當打斷一下。（五）說話要清晰有條理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三??”等并列詞來展開自己觀點。如阿桂：文化是人的一種精神總和。第一，它不具備可復制性??第二、它可以熏陶整個團體??第三、它代表企業(yè)的形象??有條不紊，清晰明朗。（六）如果感覺自己文化底蘊不錯，可以在陳述觀點的過程中對語言進行藝術化的處理。如朱瑜：“文化是根，根正自然果碩?！薄ⅰ拔幕笇?zhàn)略，文化是燈塔，戰(zhàn)略是航海路線”??第三篇：無領導小組討論案例XX公司2013年校園招聘無領導小組討論實施流程XX公司2013年校園招聘無領導小組討論一、無領導小組討論流程小組成員閱讀案例并思考（5分鐘）。小組成員每人發(fā)言一次，發(fā)言時間平均為1分鐘，超過時間，小組成員可以提示或打斷。小組成員進行自由討論，統(tǒng)一觀點、選出代表（30分鐘）。小組指定代表對小組討論結果進行闡述（10分鐘）。二、案例：目前，gs與A高校的合作有以下幾套備選方案，分別是：冠名贊助A校百年校慶，屆時會有很多A校知名校友返校參加活動，需要12萬元。贊助A?；@球隊，需78萬元，A?；@球隊實力強勁，多次在各類省級、市級比賽中獲獎，具有較高的知名度。贊助A?！敖鹑诰銟凡俊保?4萬元，“金融俱樂部”在A校屬于新興社團，目前知名度一般，但發(fā)展勢頭良好。贊助A校承辦“金融產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)意大獎賽”，獲勝的創(chuàng)意可以為公司所用，需10萬元。任務：現(xiàn)在，共有20萬元的資金預算。在座各位作為正奇金融的項目組成員，請經(jīng)過討論，從以上備選方案中進行選擇，指定合作方案。第四篇：無領導小組討論案例與分析無領導小組討論案例與分析一、無領導小組討論的概念與流程 何謂無領導小組討論？人的行為和工作績效都是在一定的環(huán)境中產(chǎn)生和形成的，對人的行為、能力、個性等素質特征的觀察與評價，不能脫離一定的環(huán)境。所以要想準確地測評一個人的素質，應將其納入特定的環(huán)境中，觀察、分析測評對象在該環(huán)境下的行為表現(xiàn)。于是，無領導小組討論(LGD)應運而生。近年來它逐漸成為各種招聘選拔考試的新寵，特別是在外企和一些大型企業(yè)，它已成為招聘選拔中的一種重要評價手段。無領導小組討論是將7～9名地位平等的測評對象編為一組，他們須在規(guī)定時間內就某一問題展開不指定角色的自由討論，評委通過對測評對象在討論過程中語言及非語言行為的觀察來對他們的某些能力做出評價。這種測評形式具有標準的討論流程，可操作性比較高；討論問題時高度模擬工作情景，應聘者的掩飾性大為降低，評委能夠很好地觀察人們的行為表現(xiàn)，從而保證了測評結果的有效性。規(guī)范的無領導小組討論大致有以下幾個階段(如圖所示)：具體程序，如下案例測評開始前2分鐘進場，工作人員帶領測評對象進入測評場地，請其隨機就座。考官：現(xiàn)在我們要依據(jù)上級傳達的精神召開一個討論會，現(xiàn)場的各位現(xiàn)在就組成一個專題工作小組。我們要對下列問題進行討論、分析并做出最終決定請大家討論時，充分表達自己的想法，也就是個人觀點陳述，并拿出小組的意見來，大約20分鐘，測評對象可以自由安排發(fā)言次序，每人發(fā)言時間不得超過3分鐘。之后自由討論時間共有40分鐘，請大家充分利用時間，盡快做出決定。討論一旦開始，考官將不再回答你們提出的任何問題，也不會干預你們下面的討論。問題：你認為什么樣的領導是好領導?以工作為中心還是以人為中心。自由討論結束后，測評對象選擇一名代表匯報小組達成的討論結果，大約5分鐘時間。討論結果匯報結束后，主評委宣布小組討論活動結束，工作人員引導測評對象離開測評現(xiàn)場。評委進行討論評分 報告樣例考號：146 姓名：汪洋 性別：男年齡：23 組織行為77 洞察力88 傾聽能力80 說服力61影響力55 合作傾向91 成熟度66 及時點評 這名考生： 具有良好的組織意識，表現(xiàn)出較強的組織能力。善于給他人施加影響。對問題有良好的洞察力，能比較深入地把握事物的關鍵屬性，作出客觀正確的反應。3 溝通能力強，善于與人合作，人際關系傾向較好。4 在行為舉止上，心理成熟度一般，還需進一步加強。二、無領導小組討論的形式這樣的案例內容也很多，如老師上課時出過的“海上自救”。方式也是千奇百怪的，如自選題目進行討論，文件筐測驗試題。具體如下： 案例1 海上自救情境：你們正乘一艘科學考察船航行在大西洋的某個海域，考察船突然觸礁并迅速下沉，隊長下令全隊立即上橡膠救生筏。據(jù)估計，離你們出事地點最近的陸地在正東南方向100海里處。救生筏上備有15件物品，除了這些物品以外，有些成員身上還有一些香煙、火柴和氣體打火機。問題：現(xiàn)在隊長要求你們每個人將救生筏上備用的15件物品按其在求生過程中的重要性進行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第15件物品。請你們一起討論，在25分鐘內定出一個統(tǒng)一方案。附：排序用的物品 指南針小收音機(一臺)剃須鏡航海圖(一套)飲用水巧克力(二公斤)蚊帳二鍋頭酒(一箱)機油釣魚工具(一套)救生圈驅鯊劑(一箱)壓縮餅干(一箱)15米細纜繩 30平方尺雨布一塊 案例2 自選題目進行討論將面試考生5～8人分成一組，從下面題目中選擇一個進行討論，并同時將討論情況記錄下來。(1)一個領導干部最重要的任務是什么?(2)怎樣才能提高下屬的工作積極性?(3)中國加入WTO對于國家行政機關工作人員的思想有什么影響?(4)聘請外國教練來華執(zhí)教對于中國足球的未來發(fā)展有什么影響?(5)中國如何才能成為世界強國? 案例3 文件筐測驗試題每個面試考生面前有一個文件筐，文件筐里有一堆信件，在規(guī)定的時間里，來處理這些信件。下面是具體的要求和內容(選擇其中1例)：關于加強機關工作人員教育工作的報告王局長：教育是開發(fā)智力，培養(yǎng)人才的重要途徑，是持續(xù)發(fā)展國民經(jīng)濟的可靠保證，它同現(xiàn)代化建設的成敗有著極其密切的關系。而我局多數(shù)機關工作人員水平的仍停留在入局狀態(tài)，更缺乏現(xiàn)代化管理的知識，因此，人才缺乏是一個突出問題。我局雖然目前任務很重，但提高工作人員的素質也是勢在必行的，所以有必要把工作人員最大限度地組織起來，有計劃地進行政治、文化、專業(yè)知識培訓，我們將在4月16日下午2∶00～4∶00舉行培訓動員大會，到時將請您出席并講話。培訓是一項極其重要的管理活動，請給以足夠的重視。此致 敬禮!培訓處4月10日三、無領導小組討論的特點但你也可以從中發(fā)現(xiàn)他們他們再變也是萬變不離其宗，主要都是針對應試人是否具有生動的人際互動性，應聘者需要在與他人的溝通和互動中表現(xiàn)自己，無領導小組考察的維度有組織協(xié)調能力、邏輯分析能力、溝通能力、人際影響力、應變能力、團隊精神，以及相關的專業(yè)知識、社會知識和管理知識等。因此，無領導小組討論適用于那些經(jīng)常與人打交道的崗位人員的選拔，比如中高層管理者、人力資源部員工和銷售人員等，以及一些專業(yè)機構的專業(yè)人士，比如咨詢公司、律師事務所等。而對于較少與人打交道的崗位，比如財務人員和研發(fā)人員的選拔，無領導并不十分合適。無領導小組討論的特點，可以總結為如下:(1)、無領導小組討論的優(yōu)點無領導小組討論作為一種有效的測評工具，和其他測評工具比較起來，具有以下幾個方面的優(yōu)點：能測試出筆試和單一面試所不能檢測出的能力或者素質；能觀察到應試者之間的相互作用；能依據(jù)應試者的行為特征來對其進行更加全面、合理的評價；能夠涉及到應試者的多種能力要素和個性特質；能使應試者在相對無意之中暴露自己各個方面的特點，因此預測真實團隊中的行為有很高的效度。能使應試者有平等的發(fā)揮機會從而很快地表現(xiàn)出個體上的差異；能節(jié)省時間。并且能對競爭同一崗位的應試者的表現(xiàn)進行同時比較(橫向對比)；應用范圍廣，能應用于非技術領域、技術領域、管理領域和其他專業(yè)領域等。(2)、無領導小組討論的缺點對測試題目的要求較高；對考官的評分技術要求較高，考官應該接受專門的培訓；對應試者的評價易受考官各個方面特別是主觀意見的影響(如偏見和誤解)，從而導致考官對應試者評價結果的不一致；應試者有存在做戲，表演或者偽裝的可能性；指定角色的隨意性，可能導致應試者之間地位的不平等；應試者的經(jīng)驗可以影響其能力的真正表現(xiàn)。(3)、無領導小組討論的評價標準在無領導小組討論中，考官評價的依據(jù)標準主要是：受測者參與有效發(fā)言次數(shù)的多少；受測者是否有隨時消除緊張氣氛，說服別人，調節(jié)爭議，創(chuàng)造一個使不大開口講話的人也想發(fā)言的氣氛的能力，并最終使眾人達成一致意見；受測者是否能提出自己的見解和方案，同時敢于發(fā)表不同意見，并支持或肯定別人的意見，在堅持自己的正確意見基礎上根據(jù)別人的意見發(fā)表自己的觀點。受測者能否傾聽他人意見，并互相尊重，在別人發(fā)言的時候不強行插嘴；受測者語言表達、分析問題、概括或歸納總結不同方面意見的能力；受測者反應的靈敏性、概括的準確性、發(fā)言的主動性等。當然任何招聘方式都會有其利弊,無可避免,我認為在時下在招聘中高層管理者、人力資源部員工和銷售人員等，以及一些專業(yè)機構的專業(yè)人士，比如咨詢公司、律師事務所等時, 無領導小組討論還是有優(yōu)勢的,無可菲薄!最后,在這里放上一個我很欣賞的無領導小組討論的案例和大家在這里分享！【案例】假設你是某面包公司的業(yè)務員。現(xiàn)在公司派你去偏遠地區(qū)銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的圖中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的。現(xiàn)在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包的這一事實？請問你將如何處理？說明：面包不會致命。不能賄賂記者。不能損害公司形象。案例分析：案例角色：業(yè)務員、記者、一群難民、可口可樂公司利益分析： 單方利益分析1）對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題，絕不會放過這輛卡車上的食品； 2）對于記者來說，他是要報道事實的，尋求新聞價值最大化的； 3）對于業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的；同時要維護公司信譽形象的。雙方利益分析1）難民與業(yè)務員：難民吃掉一卡車面包，不僅解決了自己的饑餓問題，也幫助業(yè)務員完成了銷毀過期面包這個任務，因此在難民與消費者之間不存在利益沖突。2）難民與記者：記者尋求的是新聞價值最大化，而難民一直是記者挖掘新聞的素材；難民呢，也希望通過新聞媒體的報道，能夠引起社會的關注，能夠得到一些人道援助。3）業(yè)務員與記者：前面分析過了，難民是不會輕易放過這兩卡車的。業(yè)務員與記者的最大利益沖突在于，如果難民吃了過期面包，那么事實的報道將有損于公司的形象。問題界定：通過以上的利益分析我們發(fā)現(xiàn)問題主要發(fā)生在業(yè)務員與記者之間的利益沖突。因為記者是剛剛趕來的，所以他還不知道車上的面包是否過期，而一旦難民吃了面包，那么他就知道事實了。難民一定是要吃的、記者一定是要報道的，業(yè)務員面包是一定要銷毀的。業(yè)務員要么不給、要么給。案例中由于對“一群難民”的概念還是模糊不清，到底是100呢還是1000個難民呢，到底能不能保證一群難民全部消費掉這輛卡車上的食品呢？這些都不清楚，因此給的話，對公司形象將大大不利。不給的話，時間持續(xù)下去，難民勢必會哄搶食品，這就造成了一起突發(fā)事件。所以最終我們將問題界定為一起危機事件的處理。解決方案：通過對以上的問題界定，我們討論出以下的解決方案：1）業(yè)務員不能主動給難民過期食品，而應僵持下去，讓他們自動哄搶食品。在難民哄搶食品并開始吃的時候，業(yè)務員應大聲疾呼，果斷“偽叫”，假裝阻止難民哄搶過期面包，同時大喊記者過來一起制止，這樣可以向記者表明，業(yè)務員的本意即他根本就沒有打算讓難民吃過期的面包。2）業(yè)務員應及時打電話回總部，叫總部運來一車新鮮的面包，以解決難民的饑餓問題。并向總部解釋發(fā)生的事情以及自己的解決方法。在這個過程中，難民由于饑餓難忍會“消費掉”一些過期面包。3）待總部新面包送來之際，應及時和記者溝通，做好企業(yè)公關。比如記者對此次事件的報道，會采訪業(yè)務員，業(yè)務員就應該利用這個機會大打企業(yè)公關牌，比如為記者擬好明天報道的題目“過期食品遭哄搶，可口可樂顯真情”，等等。其實這些都是把這一危機事件當作公關危機來處理。方案評估本方案即解決了記者的報道問題，又消耗了一定的過期面包，同時還借助這一事件，大大宣傳了企業(yè)的人文關懷精神和社會責任，其付出的代價僅僅是一卡車新面包而已，就算是幾百萬的廣告都很難達到的這樣的公共效應。第五篇：無領導小組討論經(jīng)典案例(有分析,強烈推薦)無領導小組討