哈佛知名企業(yè)管理案例(五)82-資料下載頁
2025-04-17 00:13本頁面
【正文】 增加１０，０００美元，存放擠壓機(jī)（擠壓機(jī)被移走封存）成本２５．０００美元，還需要補(bǔ)償在該工廠中生產(chǎn)其他產(chǎn)品所多出的成本。６名工人會下崗。在工廠中封存沙侖擠壓機(jī)的成本損失是１０，０００美元。生產(chǎn)ＰＥ泡沫的工人可以分配到其他崗位上?！ ∈褂茫樱粒钡膬?yōu)越性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 營銷利益．可以向消費(fèi)者顯示公司關(guān)心環(huán)境?！ ”苊庖蚩刂剖褂茫茫疲茫髧婌F劑可能引起的成本上升。 最先采用對環(huán)境完全無害的噴霧劑。 提高工人士氣。讓他們知道公司在環(huán)境問題上領(lǐng)導(dǎo)了行業(yè)潮流。 在用ＨＣＦＣ代替大部分ＣＦＣ的過程中，西利德艾爾公司已開發(fā)出ＳＡ－１噴霧劑，而ＨＣＦＣ已經(jīng)被證明對環(huán)境是無害的。一種被稱為ＳＡ－２的噴霧劑正處于開發(fā)中，它完全用ＨＣＦＣ取代ＣＦＣ，因此對臭氧層的破壞作用只有原來的５％。使用ＳＡ－２使西利德艾爾公司可以宣稱其ＰＥ泡沫是１００％無ＣＦＣ的，并保護(hù)公司抵抗完全禁止使用ＣＦＣｓ包裝材料的風(fēng)險(xiǎn)。但是，ＳＡ－２更容易揮發(fā)，使用起來相當(dāng)困難；＃16而且，從ＳＡ－１轉(zhuǎn)向ＳＡ－２雖然沒有額外的設(shè)備成本，但在最初３０天內(nèi)可能會有平均１５％的額外損耗率。ＳＡ－２每磅０．８１美元，使用效率與ＳＡ－１相同（即ＰＥ泡沫混合物中包含８０％的樹脂，２０％的噴霉劑）。研發(fā)部門認(rèn)為，轉(zhuǎn)向ＳＡ－２困難重重?！ ∠M(fèi)者不歡迎用提高價(jià)格的方式補(bǔ)償更換噴霧劑的高昂成本。１９８８年，樹脂價(jià)格的提高已經(jīng)導(dǎo)致了兩次價(jià)格上漲（３月份９％，８月份７％），本年度末預(yù)計(jì)還會提價(jià)７％，價(jià)格上漲促使部分消費(fèi)者購買價(jià)格較便宜的薄泡沫。西利德艾爾公司的競爭對手都是價(jià)格跟隨者，會隨著市場領(lǐng)導(dǎo)者的西利德艾爾一起提高他們的產(chǎn)品價(jià)格。 使用ＳＡ－１和ＳＡ－２，在產(chǎn)品性能上無本質(zhì)變化。但差別也是顯而易見的，特別是尺寸較大的泡沫，表面粗糙，厚度嚴(yán)重不均（噴霧劑的揮發(fā)性越大，質(zhì)量控制越困難）。因此，某些特殊的應(yīng)用場合可能無法采用。消費(fèi)者對差別的知覺和客戶所要求的性能標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以重點(diǎn)考慮，還應(yīng)鼓勵(lì)消費(fèi)者為減輕環(huán)境污染而接受新產(chǎn)品?！ 〉侥壳盀橹梗€沒有客戶要求使用無ＣＦＣ的ＰＥ泡沫；但在佛蒙特、馬薩諸塞和羅德島，州立法可能要求必須采用無ＣＦＣ材料。ＰＥ泡沫常被看成是一種日用品，推銷人員可以宣稱西利德艾爾公司的產(chǎn)品是臭氧友好型的——這提供了一種銷售優(yōu)勢，吸引關(guān)心環(huán)境的消費(fèi)者。積極的公共關(guān)的系活動支持也可能為公司樹立一種關(guān)心環(huán)境的良好公眾形象。但是，公司的經(jīng)營法規(guī)禁止競爭性誹謗行為。＃17 除阿斯奇使用丁烷外，西利德艾爾公司的其他所有競爭者都采用ＣＦＣ噴霧劑。阿米迪克采用一種ＣＦＣ回收系統(tǒng)，但西利德艾爾公司懷疑該系統(tǒng)在本公司的生產(chǎn)過程中缺乏效率。酉利德艾爾公司繼承了杰飛的一套類似的系統(tǒng)，但使用效果不盡人意；因?yàn)檫@個(gè)原因，公司排除了采用回收系統(tǒng)解決ＣＦＣ問題的可能性。到目前為止，沒有一家西利德艾爾公司ＰＥ泡沫的競爭者宣稱自己是無ＣＦＣ的——阿斯奇、阿米迪克或提供非塑料包裝材料的間接競爭者。沒有跡象表明競爭者會宣稱這一點(diǎn)。Ｉｎｓｔａｐａｋ是西利德艾爾公司的另一個(gè)使用ＣＦＣｓ的產(chǎn)品，沒有經(jīng)歷多大的困難或花費(fèi)就逐漸轉(zhuǎn)向了噴水技術(shù)。Ｉｎｓｔａｐａｋ的競爭對手也未表明對無ＣＦＣ的任何興趣，即使這種產(chǎn)品已經(jīng)開發(fā)或正在開發(fā)過程中。 與ＰＥ泡沫主要分銷商的初步討論表明。分銷商討無ＣＦＣ方案沒有熱情。部分分銷商懷疑其重要性，并評論說：”在這個(gè)問題上，我們應(yīng)該同甘共苦?！狈咒N商們關(guān)心價(jià)格的進(jìn)一步上漲，部分人認(rèn)為是“不必要的和不公正的”；其中一名分銷商說：“我們不關(guān)心產(chǎn)品是否對環(huán)境有害，我們無法忍受價(jià)格進(jìn)—步上漲?！? “我們什么時(shí)候采取行動？” 當(dāng)梅爾維特作為ＰＥ泡沫的營銷經(jīng)理開始工作的時(shí)候，因?yàn)樵冢茫疲脝栴}上缺少進(jìn)展，他的挫折感日增。在７月份給阿姆斯特朗的備忘錄中很少涉及ＣＦＣｓ問題。他重點(diǎn)匯報(bào)了一名競爭者（海爾尼斯包裝公司，馬薩諸塞州）因違反了本州ＣＦＣ排放標(biāo)準(zhǔn)而受到起訴。＃18 ?。吩路?，霍根要求營銷經(jīng)理們起草一份研發(fā)“意向表”。梅爾維特在其意向表的頂端向研發(fā)部門提出要求：“所有工廠都轉(zhuǎn)向１００％的非禁止噴霧劑?！泵窢柧S特認(rèn)為這是應(yīng)該做的事。研發(fā)部門表示支持，但也提出不少困難。同時(shí)，部分工廠經(jīng)理對使用替代噴霧劑的可能性表示嚴(yán)重懷疑，因?yàn)檫@不但帶來了生產(chǎn)困難，而且使本已賠錢的生產(chǎn)線賠錢更多。一名地區(qū)工廠經(jīng)理在營銷、生產(chǎn)和研發(fā)部門聯(lián)會上提出：“ＰＥ泡沫正在賠錢——難道你不知道更換噴霧劑費(fèi)錢而且損害顧客服務(wù)嗎？我們無法承擔(dān)這些費(fèi)用，”梅爾維特發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)被人們當(dāng)成了“總是試圖改變事物的來自加州的家伙?！? ?。保梗福改辏乖?，梅爾維持出席了包裝工業(yè)協(xié)會組織的一次會議；在會上，代表們呼吁采取特殊措施繼續(xù)使用ＣＦＣｓ。其中一名代表解釋說，ＣＦＣ噴霧劑是最安全也是最有效的．他呼吁整個(gè)行業(yè)等待政府強(qiáng)制轉(zhuǎn)換或化學(xué)公司開發(fā)令人滿意的替代品。與上次包裝交易會類似，梅爾維特表達(dá)了相反的觀點(diǎn)，但又沒有引起重視?；貋砗?，緊接著召開研發(fā)和生產(chǎn)會議，阻礙消除ＣＦＣ的力量仍然難以克服；梅爾維持決定直接向錢德勒匯報(bào)，研發(fā)部門估計(jì)，如果迅速采取行動，到１９８９年中期就能消除全部的ＣＦＣｓ。當(dāng)天下午，準(zhǔn)備向錢德勒匯報(bào)的時(shí)候，梅爾維持再次瀏覽了在ＰＥ泡沫生產(chǎn)中消除ＣＦＣｓ的商業(yè)的和環(huán)境的成本及收益，包括宣傳“無ＣＦＣ”導(dǎo)致價(jià)格上漲可能造成的營銷影響。他將請示錢德勒：“在這個(gè)問題上，西利德艾爾公司準(zhǔn)備采取多大的行動？”＃19 問題 ?。?、環(huán)境問題對西利德艾爾公司的發(fā)展有哪些促進(jìn)作用？對環(huán)境關(guān)注使西利德艾爾公司采用什么樣的對策？ ?。?、環(huán)境與價(jià)格之間的矛盾關(guān)系該如何處理？＃209 / 9
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1