國有企業(yè)治理的次優(yōu)制度安排-資料下載頁
2025-04-16 13:21本頁面
【正文】 導(dǎo)者的建議權(quán)）。國資委主要成員構(gòu)成：主席應(yīng)由上一級國資委指派，其他成員包括企業(yè)主要經(jīng)營者、監(jiān)事會代表、職代會代表、獨立的專家（權(quán)、責(zé)、利要明確）以及當(dāng)企業(yè)的負(fù)債率超過法定比例時，主要債權(quán)人的代表也應(yīng)入主該委員會。國有獨資企業(yè)設(shè)立黨委，其主要職能與職代會等機構(gòu)從不同角度對企業(yè)的主要經(jīng)營人員及重大決策行使內(nèi)部監(jiān)督權(quán)。但國有獨資企業(yè)在設(shè)立國資委的同時，有黨組的應(yīng)該撤消黨組的建制（盡管黨組能夠在一定程度上起到民主管理與監(jiān)督的作用，但黨組成員通常也是企業(yè)的主要經(jīng)營者，因而其作用十分有限）。它的職能可一部分放入企業(yè)國資委，另一部分放入監(jiān)事會。設(shè)立名副其實的職工代表大會（工會作為職代會的常設(shè)機構(gòu)），主要職能是從維護職工權(quán)益和參與民主化管理的角度，代表職工行使建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并以法律的形式加以明確。（2）混合所有制企業(yè)。其機構(gòu)設(shè)置基本可以參考成熟市場經(jīng)濟國家的組織形式。但要處理好以下兩方面的問題：其一，由于按目前黨的組織條例，股份制企業(yè)屬無上級主管單位，因而無法設(shè)立一級黨組織。因此，這類企業(yè)中的黨員應(yīng)按屬地管理原則，參加所在社區(qū)的組織活動，企業(yè)內(nèi)部無須設(shè)立黨的組織機構(gòu)。其二，無論是控股還是參股的國有資本，其代理人應(yīng)按《公司法》的規(guī)定，以同股同權(quán)的原則參與企業(yè)股東會和董事會的管理，并且代理人的權(quán)力、責(zé)任、利益要對稱（現(xiàn)在代表國有資本的股東和董事會大多屬兼職，由于權(quán)、責(zé)、利不對稱，結(jié)果形同虛設(shè)），以便能夠真正行使相應(yīng)的權(quán)力、承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并獲得相應(yīng)的報酬激勵。第五、國有企業(yè)治理工具的選擇要因地制宜，不能盲目地抄襲照搬。對于國有獨資企業(yè)，其主要經(jīng)營者顯然無法采用經(jīng)理層持股計劃、期權(quán)制等激勵手段（國資委和監(jiān)事會的主席屬公務(wù)員身份），但可以使用年薪制、社會福利保障（如在醫(yī)療、住房、退休等方面享有不同于其它企業(yè)的特別待遇）計劃等，以示鼓勵和補償；要徹底改變現(xiàn)有的企業(yè)干部用人制度，主要經(jīng)營者的選拔應(yīng)采用如下幾種形式：（1）企業(yè)家（經(jīng)理人）市場的公開招聘。（2）企業(yè)內(nèi)部選聘。（3）從上級國資委建立的企業(yè)家人才庫中選聘。建立新的國企主要經(jīng)營者考評體系（以業(yè)績考核為主，輔之以科學(xué)的經(jīng)營才能顯示指標(biāo)體系）。對于混合所有制企業(yè)，應(yīng)以政策方式鼓勵和支持企業(yè)嘗試并創(chuàng)新各種企業(yè)治理工具。根據(jù)成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗，任何企業(yè)治理工具都不可能是“萬能藥”，只有將這些治理工具組合使用并且因地制宜加以創(chuàng)新，才能充分發(fā)揮作用。例如：對員工持股計劃，有些學(xué)者根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論原理提出，讓企業(yè)員工普遍地變成“股東”的安排，大大不利于調(diào)動經(jīng)營者的積極性。因為，工人不可能對經(jīng)營者實行有效的監(jiān)督，而經(jīng)營者如果作為職工的代理人也是不大可能真正為其委托人服務(wù)的。但是，鑒于我國的國體、國有企業(yè)性質(zhì)、歷史沿革以及相關(guān)的制度遺產(chǎn)，員工持股計劃無論從哪方面來講都應(yīng)得到肯定和鼓勵。這是國情使然。又如：對經(jīng)營層持股計劃，在資本主義市場經(jīng)濟國家中具有成熟的操作模式（如：MBO方式）。而在我國，特別是在國有企業(yè)中卻很難照搬。因為國有資本的交易、轉(zhuǎn)讓、定價等諸方面都存在著技術(shù)或法律方面的限制，加之受傳統(tǒng)理論的局限，經(jīng)理層的管理及技術(shù)等不被承認(rèn)或無法量化為相應(yīng)的價值（資本）形態(tài)，而歷史的原因又使他們中的大多數(shù)人缺少現(xiàn)行法律認(rèn)可的可用于投資的私人資本。因此，無論在理論上還是在法律上都亟待突破，以便為企業(yè)治理工具的創(chuàng)新提供依據(jù)。第六、政府應(yīng)采取措施，積極推動非公經(jīng)濟的發(fā)展，特別是中、小型企業(yè)的發(fā)展，使它們迅速地成長起來，填補國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出的空白。通過大量產(chǎn)權(quán)邊界清晰企業(yè)的加入，逐漸營造一個健康、公平競爭的市場環(huán)境，進而使國有企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)逐步得到改進和完善。特別是資本市場、經(jīng)理人市場等的成熟與發(fā)展，對國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善具有至關(guān)重要的意義。第七、國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新有賴于法律的保證和政府政策的支持。國有企業(yè)改革經(jīng)歷了20余年的歷程，無論是企業(yè)內(nèi)部的制度安排還是企業(yè)外部的社會經(jīng)濟環(huán)境，都發(fā)生了巨大的變化，但相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)卻相對滯后，上至國家憲法，下至《公司法》都存在著一些有礙國有企業(yè)制度創(chuàng)新的缺陷，因此政府應(yīng)抓緊修改。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)制度的實現(xiàn)形式。有什么樣的企業(yè)所有權(quán)制度安排就有什么樣的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)形式。我國國有企業(yè)的特殊性質(zhì)決定了其所特定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)形式。在此前提下，按照現(xiàn)代企業(yè)理論的基本原理，本文對中國國有企業(yè)治理模型做出了框架性設(shè)計。該設(shè)計要表達(dá)如下思想：第一，中國國有企業(yè)改革的政策制定者應(yīng)當(dāng)為國有企業(yè)的制度創(chuàng)新做出整體性規(guī)劃；第二，中國國有企業(yè)具有多重目標(biāo)函數(shù)。因此，任何改革理論的提出都不能脫離這一客觀現(xiàn)實；第三，國有企業(yè)制度創(chuàng)新是一個誘致性變遷的過程，這種漸進性規(guī)定了當(dāng)一種效率較高的制度替代一種效率較低的制度時，新的制度一定是從舊的制度中脫胎出來的，因而它必然帶有舊制度的痕跡；第四，現(xiàn)有國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷恰恰是制度創(chuàng)新的目標(biāo)函數(shù)；第五，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計的最優(yōu)解實則是一種具有可行性的次優(yōu)合約形式；第六，在安排國有企業(yè)所有權(quán)制度的合約設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注人力資本要素（特別是具有經(jīng)營才能的管理層）作用和地位的變動趨勢；第七，產(chǎn)權(quán)制度與市場競爭是企業(yè)治理的兩個基本點，二者互為補充和促進。在中國國有企業(yè)改革的路徑選擇上，產(chǎn)權(quán)制度的改革是第一位的。這并不是說市場競爭機制不重要，關(guān)鍵是沒有產(chǎn)權(quán)制度改革的第一步，則不可能有建立競爭市場的第二步，而競爭市場的逐步形成，必然會促進產(chǎn)權(quán)制度的進一步完善。當(dāng)然這僅僅是一種框架性設(shè)計，而更加完善的模型設(shè)計則有待于更加深入的分析與研究。8 / 8
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1