【正文】 地建立現(xiàn)代企業(yè)制度，才能為實現(xiàn)經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)奠定堅實的基礎(chǔ)。這表明國有大中型企業(yè)改革的成功與否，直接關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟體制能否建立起來。二是看到國有大中型企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用。1994年山東省國有大中型企業(yè)1197戶，雖然在數(shù)量上僅占鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的5％，但擁有的固定資產(chǎn)凈值卻占55．4％，創(chuàng)造的增加值占43％，提供的利稅占45，5％。并且，國有大中型企業(yè)絕大多數(shù)處于能源、交通、基礎(chǔ)原材料、重要生產(chǎn)、生活資料生產(chǎn)領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，它們所占的比重均在80％以上。這些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況直接左右著整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，直接關(guān)系到整個國計民生。三是看到國有大中型企業(yè)在社會穩(wěn)定中的地位和作用。國有大中型企業(yè)的穩(wěn)定關(guān)系著整個社會的穩(wěn)定，這不僅表現(xiàn)在國有大中型企業(yè)的改革和生產(chǎn)經(jīng)營搞好了中以促進整個社會的穩(wěn)定，更為重要的是，國有大中型企業(yè)擁有一支龐大的產(chǎn)業(yè)大軍，這支隊伍增強了大企業(yè)、大集團的實力。二是卸包袱。主要做了三個方面的工作：一是結(jié)合清倉查庫，清產(chǎn)核資，幫助企業(yè)處理損失和潛虧。青島市在優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點中，；二是結(jié)合實施“兩則”，幫助企業(yè)處理歷年積累的虧損和掛帳。1993和1994兩年全省預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)共處理歷史包袱30多億元。三是指導(dǎo)和幫助企業(yè)分離辦社會職能、分流富余人員。三是壯實力。為此采取的措施如下：優(yōu)先安排生產(chǎn)要素供應(yīng)，每年的新增電力負荷，優(yōu)先安排這些企業(yè)使用；電廠超發(fā)電量，優(yōu)先供給這些企業(yè)超計劃用電；未經(jīng)批準(zhǔn)，不準(zhǔn)對這些企業(yè)拉路限電；對這些部門的生產(chǎn)資金優(yōu)先給予供應(yīng)，支持其滿負荷生產(chǎn)；鐵路部門優(yōu)先安排運輸，等等。支持企業(yè)加快技術(shù)改造步伐。從1993年起，賦予這些企業(yè)市地一級的技術(shù)改造優(yōu)先權(quán)，增強其技術(shù)改造對市場的適應(yīng)性。省里堅持收攏拳頭，每年安排100個重點技改項目，在資金上優(yōu)先安排，并實行資金供應(yīng)、項目進度責(zé)任制。1995年確定的99個重點技改項目中，屬于國有大中型企業(yè)的91個，占92％，，占97％。堅持企業(yè)自愿和政府引導(dǎo)相結(jié)合的原則，支持這些企業(yè)進行兼并聯(lián)合。1994年，全省優(yōu)勢企業(yè)共兼并微利和虧損企業(yè)291戶，通過企業(yè)兼并，“死”變活。對出口數(shù)額較大的企業(yè)，優(yōu)先申報進出口自營權(quán)，使他們直接置身于國際大市場，目前全省已有200多戶國有大中型企業(yè)獲自營進出口權(quán)。對實行股份制改造的企業(yè)，優(yōu)先申報股票公開發(fā)行上市交易，幫助他們進行社會融資，提高其加快改造、實現(xiàn)膨脹的能力。到1995年10月為止，全省股份制改造的121戶國有大中型企業(yè)，共募集資金72．54億元。其結(jié)果，1994年，全省1197戶國有大中型企業(yè)銷售產(chǎn)值比上年增長17．53％，利稅增長35．59％，％相比“抓大”而言，山東省的“放小”更為人所熟知，尤其是諸城市的“放小”曾引起全國性的沖擊波，許多地方紛紛前去取經(jīng)，諸城市的市委書記陳光則因“放小”而大名鼎鼎，并得雅號“陳送光”。山東省認(rèn)為，山東的經(jīng)濟構(gòu)成基本屬于資源加工混合型，在全部國有企業(yè)中，擔(dān)負初級產(chǎn)品、配套生產(chǎn)任務(wù)的國有小企業(yè)占90％以上，這些企業(yè)在實現(xiàn)專業(yè)化、社會化生產(chǎn)和安排城鎮(zhèn)人口就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用，它們在國民經(jīng)濟、社會事業(yè)發(fā)展中的地位和作用是大中型企業(yè)所無法替代的。但在計劃經(jīng)濟條件下，這些小企業(yè)同大中型企業(yè)一樣，被統(tǒng)得過死，應(yīng)當(dāng)具有的靈活性優(yōu)勢發(fā)揮不出來，造成效益至下，虧損面大，有的甚至資不抵債，國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。1987年1992年，陽信縣工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)累計投資1．7億元，相當(dāng)于1987年實有資本的5倍多，但實現(xiàn)利稅僅比1987年增長1．7倍。諸城市對市屬150家獨立核算企業(yè)進行清產(chǎn)核資，發(fā)現(xiàn)103家明虧、暗虧總額達1．47億元，相當(dāng)于該市一年半的財政收入。泗水縣92家企業(yè)，帳面資產(chǎn)4．17億元，負債3．73億元，凈負債0．56億元。這種狀況不盡快改變，不僅會給國家造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，而且會帶來大量的職工失業(yè)等一系列社會問題。怎樣把這些小企業(yè)搞活，確已成為擺在各級政府面前的一個重要課題。經(jīng)過調(diào)查分析，他們認(rèn)為國有企業(yè)進入市場不可能齊頭并進，小企業(yè)包袱相對較輕受計劃經(jīng)濟的影響較淺，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度較小，對市場的適應(yīng)性較強，有條件先行一步進入市場。只要讓他們放開手腳，按照市場需求，自己主自己的事，就能夠活起來。 山東在放開小企業(yè)之初，各方面的認(rèn)識并不一致，有的認(rèn)為放開小企業(yè)會導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失，有的認(rèn)為出售國有資產(chǎn)是搞私有制。為了解決這些問題，省委、省政府組織廣大干部群眾認(rèn)真學(xué)習(xí)中央的一系列指示精神，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照鄧小平同志提出的“三個有利于”的原則，提出了衡量小企業(yè)是否搞活的五條標(biāo)準(zhǔn)。一是看國有資產(chǎn)是增值了還是流失了；二是看企業(yè)機制轉(zhuǎn)換了沒有，廣大職工的積極性是更高了還是降低了；三是看企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)改造和內(nèi)部管理是加強了還是削弱了；四是看生產(chǎn)和經(jīng)濟效益是發(fā)展提高了還是倒退降低了；五是看企業(yè)對國家的貢獻和職工收入是增長了還是降低了。有了這五條標(biāo)準(zhǔn)，大家的認(rèn)識逐步統(tǒng)一了，思路更加開闊了，放開搞活小企業(yè)的步子明顯加快了山東省政府在“放小”中特別強調(diào)，放開小企業(yè)，不是一概全放，只放不管，而是有放有不放，放中有管，這在以后被上升為“放小”的一個重要經(jīng)驗。為此，他們采取了所謂的“三放兩不放”的做法?！叭拧保阂皇欠砰_生產(chǎn)經(jīng)營。對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動完全由企業(yè)自主決定，政府及其部門不加任何干預(yù)，只是給予指導(dǎo)和服務(wù)。二是放開改制形式。股份合作制合作制、租賃、出售等，適合哪種形式，就用哪種形式，企業(yè)自主選擇，不搞一刀切、－個模式。從實際情況看，各地有地的特色。諸城市以產(chǎn)權(quán)出售為主，周村區(qū)以股份合作制為主，信縣以租賃和拍賣為主，效果都很好。三是下放領(lǐng)導(dǎo)干部管理權(quán)限。對改制后成為混合經(jīng)濟成分的企業(yè)，一律按《公司法》規(guī)定法人代表由股東大會或董事會選舉確定；對國有獨資企業(yè)，按照人與管事相統(tǒng)一的原則，法人代表的任免管理權(quán)由組織部門轉(zhuǎn)到業(yè)主管部門或經(jīng)濟綜合部門，強化了對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)于部的考核。監(jiān)督和管理。兩不放：一是不放松對國有資產(chǎn)的監(jiān)管，不論以什么形式改制，都必須搞好清產(chǎn)核資，切實摸清家底。資產(chǎn)評估必須經(jīng)國家認(rèn)可的、具有評估資格的中介機構(gòu)實施，評估結(jié)果要經(jīng)相應(yīng)一級國有資產(chǎn)管理部門確認(rèn)。對留在企業(yè)中使用的國有、集體資產(chǎn)，按照同股同利原則，由政府有關(guān)部門收取國有股紅利或資產(chǎn)占用費，確保園有資產(chǎn)保值增值。二是不放松對企業(yè)依法經(jīng)營、照章納稅的監(jiān)督管理，企業(yè)改制后，無論是國家控股的，參股的還是轉(zhuǎn)為民有民營的，都必須做到依法經(jīng)營，照章納稅。不能搞弄虛作假，更不準(zhǔn)偷稅漏稅。在這些方面，政府有關(guān)部門都制定了相應(yīng)的監(jiān)督和管理措施。通過采取“三放兩不放”的辦法，使放開搞活小企業(yè)的工作取得了明顯進展，早在1995年10月份，山東全省即有60％以上的企業(yè)進行了不同形式的改制。這些企業(yè)通過改制，收到了一舉四得的效果。一是明晰了產(chǎn)權(quán)。國家以出資者的身份進入企業(yè)，按照出資額行使有限權(quán)力，負有限責(zé)任。企業(yè)有了實實在在的法人財產(chǎn)權(quán)，職工變?yōu)槠髽I(yè)實實在在的主人。二是促進了企業(yè)的內(nèi)部改革。改制后，國家、集體與企業(yè)職工的利益融為一體，充分調(diào)動了職工的積極性，企業(yè)搞三項制度改革有了內(nèi)在動力，各項管理工作得到加強，大鍋飯、鐵飯碗、鐵交椅已經(jīng)基本打破，企業(yè)內(nèi)部的競爭機制初步形成。三是實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值增值。國有小企業(yè)出售后，國有資產(chǎn)由實物形態(tài)變?yōu)閮r值形態(tài)，不僅所有權(quán)沒變，資產(chǎn)總量沒少，而且實現(xiàn)了增值。陽信縣1993年底國有資產(chǎn)凈權(quán)益3000多萬元，到今年上半年，總資產(chǎn)達到7億無，凈權(quán)益達到5700多萬元，分別增長了30％和51％。四是經(jīng)濟效益大幅度提高。企業(yè)改制后的經(jīng)濟效益與改制前及未改制企業(yè)相比，均有效大幅度用長。今年上半年，諸城市鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上企業(yè)完成增加值9．5億無，比上年同期增長42％；實現(xiàn)利稅2．31億元，增長47％一完成出口交貨值10．2億元，增長79．4％；國家和地方兩級財政收入1．2億元，增長37％。1998年，張維迎和栗樹和在他們的論文中指出，國有企業(yè)在改革開放開始時，政府并沒有將民營化列入計劃，只是進行了地區(qū)分權(quán)等改革。地區(qū)分權(quán)化使地區(qū)間競爭加劇，地方政府因為財政等原因，必須促使本地企業(yè)降低成本以保持和擴大市場份額，方法之一是向經(jīng)理讓渡部分或全部股份。競爭越激烈，引發(fā)的民營化程度就越高。這可以說是對“抓大放小”的一種事后的理論概括。（五）“抓大放小”的改革方略得到國際組織及國內(nèi)理論界的倡導(dǎo)和支持，這對其成為中央決策是一種推動力量制度學(xué)派的研究認(rèn)為，社會科學(xué)的認(rèn)識以及輿論是影響制度變遷的重要因素之一。圍繞著“抓大放小”，有過一些什么樣的“認(rèn)識”和“輿論”呢？文獻表明，90年代中期以后贊成“抓大放小”的意見是主流，這對于促使政府首肯地方“抓大放小”的舉措，使其合法化是一種不可忽視的推動力量。在中央“抓大放小”的政策正式出臺之前，1996年下半年，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室委托國家部委就國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組進行專題研究。該研究報告的主要結(jié)論是，國有經(jīng)濟戰(zhàn)線太長，重點不突出，力量分散，計劃經(jīng)濟時期平均配置國有經(jīng)濟的局面并沒有實質(zhì)性改變，近十幾年國有經(jīng)濟在不同產(chǎn)業(yè)中比重的變化主要是市場競爭所致而不是主動調(diào)整的結(jié)果，為此應(yīng)該實施國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組，使之布局合理化，對各類國有企業(yè)按其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)界定不同的改革模式 1997年9月中共十五大召開之后，國務(wù)院發(fā)展研究中心按照十五大思想，委托吳敬璉先生主持了一個“深化國有企業(yè)改革的綜合配套研究“的類似課題，提出了《實現(xiàn)國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組》的總報告及五個分報告（吳敬璉，1998）。對于國有經(jīng)濟布局合理化的推進，一個有效手段是“抓大放小”，即通過分級負責(zé)、分類指導(dǎo)，首先處理掉長期積累下來的劣質(zhì)國有資產(chǎn)，卸掉國有企業(yè)背負的沉重包袱，同時采取有力措施加快一批大企業(yè)、大集團的發(fā)展，迅速在新一代支柱產(chǎn)業(yè)上形成規(guī)模，并成為能夠進行國有資產(chǎn)重組的企業(yè)主體。在此過程中，要明確地方縣、區(qū)一級政府為國有小企業(yè)的責(zé)任主體，對國有企業(yè)因地制宜，因企業(yè)制宜，采取聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、出售等多種形式進行改造。中央政府則著力培育一批大型企業(yè)集團以實現(xiàn)國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。這些企業(yè)集團的選擇依據(jù)不在于現(xiàn)有規(guī)模，而在于產(chǎn)業(yè)定位，要從國家產(chǎn)業(yè)政策出發(fā)，針對特定產(chǎn)業(yè)目標(biāo)、特定市場、特定產(chǎn)品、選擇素質(zhì)好有實力的企業(yè)集團支持其發(fā)展。這些企業(yè)集團經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)和授權(quán)，可成為“國家授權(quán)投資的機構(gòu)”，享有國有資本經(jīng)營權(quán)；其發(fā)展規(guī)劃和籌資方案經(jīng)批準(zhǔn)后，具體項目實施和項目融資自主決策，不再進行行政性審批，形成科學(xué)的決策程序和制衡的機制等等。顯然，按照國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組的思想，國有小型企業(yè)的行業(yè)分布并不符合國有經(jīng)濟的功能定位。國有小型企業(yè)的行業(yè)主要集中在餐飲業(yè)，商品流通業(yè)、紡織業(yè)、服裝及其他纖維制品制造業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制造業(yè)、家具制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)等行業(yè)。國有經(jīng)濟進入這些行業(yè)的程度比較廣，從1994年的情況看，國有小企業(yè)資產(chǎn)總額占食品加工業(yè)的資產(chǎn)總額比重為66．2％，占飲料制造業(yè)的資產(chǎn)總額比重為60．5％，占食品制造業(yè)的資產(chǎn)比重為52．6％，但它們的產(chǎn)出比重卻都低于資產(chǎn)比重，如食品加工業(yè)中的國有工業(yè)產(chǎn)值只占總產(chǎn)值的56．5％，比資產(chǎn)比重低近10個百分點，國有企業(yè)利稅占全行業(yè)利稅比重只有35．6％，比資產(chǎn)比重低30個百分點，比產(chǎn)值比重低20個百分點。而且在部分行業(yè)中，全行業(yè)平均水平不虧損，但國有經(jīng)濟虧損，如皮革毛皮羽絨及其制造業(yè)1994年實現(xiàn)利稅36個億，％，而國有經(jīng)濟出現(xiàn)行業(yè)凈虧損。說明這些行業(yè)國有資本的資產(chǎn)效率明顯低于該行業(yè)中非國有資本的運作效率。而且這些行業(yè)國有小型企業(yè)面臨的問題也較多，資產(chǎn)負債率都在70％以上，有些行業(yè)高達90％，面臨著嚴(yán)重的債務(wù)困境，說明這些行業(yè)國有資本結(jié)構(gòu)不合理，進入程度過高，如果不采取強有力的措施，很難在短期內(nèi)提高國有資本的運作效率。從這些行業(yè)在國民經(jīng)濟的地位看，國有經(jīng)濟比重過大，既然在這些行業(yè)中，國有經(jīng)濟優(yōu)勢難以發(fā)揮，就應(yīng)對國有資本進入程度進行調(diào)整，向適合國有資本運營的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，從整體上提高國有資本的運作效率，因此“放小”既是必要，也是合理。盡管地方上搞了一些企業(yè)重組，但是要提高當(dāng)時中國102200家國有工業(yè)企業(yè)的效益和競爭能力，任務(wù)才剛剛開始。為此，世界銀行（1996）也推薦了相當(dāng)于“抓大放小”的分類改革對策：“政府需要對特殊類型企業(yè)的環(huán)境以及特殊需要加以特別關(guān)注，并采取相應(yīng)的措施。首先，我們建議對以下三組企業(yè)實行有區(qū)別的政策：政府優(yōu)先抓的1000家大企業(yè)，沒有被列入儔名單的大約14000家大中型企業(yè)，以及其余的90000家小型工業(yè)企業(yè)?！睂τ诿恳唤M企業(yè)，世界銀行的建議是：“――用競爭和管理政策，而不是補貼，來提高1000家重點國有企業(yè)和企業(yè)集團的效率；――－通過所有權(quán)多樣化，債務(wù)重組，業(yè)務(wù)調(diào)整，鼓勵兼并和集團化以及清算等措施來提高14000余家大中型企業(yè)的效益；――系統(tǒng)地發(fā)展并實施一個規(guī)劃，通過出售、租賃或兼并的方式將90000家小型企業(yè)非國有化。” 國有小企業(yè)的改制，國有企業(yè)比重的下降，會不會動搖社會主義公有制的地位，是一個可能引起意識形態(tài)爭論的問題。對這個問題不加以回答，有可能對地方正在展開的非正式的“抓大放小”實踐形成阻礙。為此，國家統(tǒng)計局適時推出了一個研究報告，作出了解釋，引起廣泛關(guān)注。中心觀點是，國有工業(yè)比例降至25％，公有制的比重降至50％，公有制的基礎(chǔ)地位不會動搖。因此，對國有工業(yè)比重下降無須憂慮，只要把握住幾個重要行業(yè)，其他均可放開，現(xiàn)階段我國國有工業(yè)比重以保持在25％左右為宜。（《中國信息報》1994年7月8日，轉(zhuǎn)摘自張問敏，1996） 報告絲毫不回避國有工業(yè)比重下降的事實，而給予相當(dāng)正面的評價。改革開放后的第一年1979年，國有工業(yè)產(chǎn)值比重為78．5％，到19：3年緩慢下降至73．4％。1984年由于我國經(jīng)濟改革步伐放大，這一比重一年內(nèi)下降了4．3個百分點，此后幾年的下降速度也均放大。1981990兩年，由于治理整頓，這一比重呈微弱下降趨勢， 個百分點。1992年鄧小平同志南巡講話后，改革開放大潮再涌，這一比重當(dāng)年下降了4，8個百分點，是改革開放以來下降幅度最大的一年。可見，國有工業(yè)比重的下降與我國改革開放步伐的快慢密切相關(guān)。到1992年，我國國有工業(yè)比重突破50％％，1993年進一步下降到44％，累計比1979年下降34個百分點。 研究報告進而提出，第一，在總體經(jīng)濟的發(fā)展中，非國有經(jīng)濟從